Este es un mensaje que habla sobre el tema de los parquímetros, tal y como reza el Asunto. El que no está interesado en este tema no tiene necesidad de abrirlo y leerlo. Igual que yo no abro ni leo los mensajes de Ensanche 17, 16 etc. Que no son de mi incumbencia.
Si al debate de ayer hubieran llevado sólo a personas de un bando, hubiera sido demasiado descarado. Ya se hizo al menos en otro debate pero ese es otro tema. Por lo tanto se hace de otra manera más sutil. Llevaron a don Fco. Caño presidente de la FRAVM. Yo no le conocía pero me/nos costó entender si estaba a favor o en contra. Hay una noticia curiosa sobre este señor y otro de la federación en
Http://www.parquimetrosfuera.org/article.php3?id_article=34. Estuvo también en contra don Emilio Mariat, Pte. de l Asociación Contra Abusos de Circulación Rodada. Aunque era una persona versada en datos y cifras sobre asuntos de circulación, lo exponía de tal manera llamémosla pintoresca, que en algunos momentos rayaba el de bufón. O daba cifras cuyo único aval era su verborrea (90% de peatones que son conductores, que si todo el mundo fuera en metro llegaría a las 6 de la tarde, etc.). Eso sí muchas veces era graciosillo. El otro en contra don Pedro ¿? no le tomé el apellido al principio y no lo volvieron a sacar en subtítulos. Este sacó una cosa que, por lo menos los de la AVV de Carabanchel intentan evitar, y es el político. Habló del PCHOE. Y no tiene nada que ver la política en esta guerra.
A favor estaban don Juan Iranzo, Dto.. Gral de Estudios… , daba una sensación muy noble, hasta que exigía que le dejaran hablar sin interrumpir pero no a la recíproca. Don Javier Conde, Dto.. de Movilidad. Si Juan Iranzo parecía amigo íntimo de doña Prepotencia, Javier Conde parecía su desconsolado esposo de toda una vida de concubinato. Además estuvo un periodista don Antonio Naranjo. Tanto este como el señor Caño fueron los únicos que estando en un bando reconocieron en algunos casos detalles positivos del contrario.
El primero que insultó fue Javier llamando “mentiroso o al menos que no dice la verdad” a Pedro (omito ya los dones y los apellidos). Pedro le estuvo esperando hasta casi el final para devolverle el cariñoso epíteto y tuvo una gran ocasión para hacerlo. Cuando Javier le dijo que la adjudicación a la empresa del amiguete de Clavo se hizo de forma clara y limpia. Se dijo que Gallardón siempre había hecho obstentación de transparencia cuando estaba en la Comunidad, dando paso a todas las comisiones de investigación de presuntos pufos y que desde que estaba en el Ayun. los había cortado. Claro la explicación que dio Javier es un insulto a la inteligencia de los ciudadanos. Dijo, no se ha hecho una investigación porque todo está hecho dentro de la legalidad y por lo tanto no es necesario. Javi acaba de proporcionar la “base legal” para evitar esas largas y molestas comisiones de investigación. Los alcaldes de Marbella y otros asimilados te lo agradecerán. Incluso por qué no extenderlo a los juicios. Y pedro le devolvió la pelota llamándole mentiroso.
No voy a escribir una encíclica, tomé algunas notas sólo las que me interesan claro. Que los del otro bando exriban las suyas.
- Esta “chapuza” ha revitalizado las A. de Vecinos.
- Han convertido una idea buena en otra mala. Ahora la gente podría rechazar el SER en sitios donde nadie lo había hecho.
- Que con el impuesto de circulación tienes derecho a circular pero no a aparcar. Este me recuerda a Alí Olí vendedor de alfombras (un comic): regalaba los clavos pero te sangraba con el martillo.
- ¿Este es pura elucubración?: (Emilio) se construyen nuevos barrios con déficit de aparcamientos. ¿Será una maléfica política de construcción para después justificar más gastos e impuestos? (PAR, Parquímetros)
- No se ha utilizado un método participativo para la extensión de los PQ. Que no venía en la propaganda electoral del PP y se lo habían sacado de la manga. Ante las afirmaciones de Javier de que había peticiones de vecinos para pedir los PQs se le pidieron pruebas. Yo le creo, pero de barrios de interior de la M-30. En el resto o miente o no dice la verdad. Y además ya se le ha olvidado las cartas de los que le hemos pedido que se los lleve.
- A Juan se le escapó un detalle muy viejo entre los gobernantes de este país desde hace mucho tiempo y de todos los gustos políticos. Dijo “cuando alguien tienen ese capricho.. decisión … [y aquí quiso rectificar y añadió>.. necesidad, que lo use y lo pague”. Ese es el detalle: capricho. Lo siguen considerando caprichito. Claro el chiste del que usa el coche para ir a la esquina a comprar el pan, al cine a 200 metros, etc. Y los extrapolan a todos los conductores. Bravo Juanillo. Dijo algo que no entendí. Dijo que el vive en Mirasierra y va a trabajar en transporte público y después coge el coche. Supongo que será oficial. A esos no les ponen ni multas ni límites de tiempo.
- Javier dijo que eran inflexibles con la doble fila. ¿Que tiene que ver eso con el SER? Adem´s se le contestó el por qué de ser inflexible con unas dobles filas y tan permisivos con otras: cohes oficiales, algunos restaurantes y discos de moda, etc.
- Se les pidió transparencia y calidad en lo que e hace y no estas chapuzas
- Salió el tema de las visitas a o de familiares, médicos (dentistas) etc. A Juan se le ocurrió dar tiempo más amplio o ilimitado, eso sí pagando de forma exponencial.
- Lo anterior viene a cuento de otro asuntillo: ¿es esto una forma deshonesta o no de recaudar más? Ahí ni ellos ni nadie se van a poner de acuerdo. Es difícil o imposible de probar. Es como la virginidad de la Virgen o la honorabilidad de los políticos.
En fin, yo me he quedado frío. Me dan mucho miedo estas sanguijuelas que no hacen más que chuparnos la pasta. Y lo que me ha quedado claro es que por las buenas, no nos van a dar ni devolver nada.
Gracias si alguien he llegado hasta aquí y perdonar el rollo.
Saludos y esta tarde a gritar en la manifa.
PD. Estoy de acuerdo con que se estudie la manera de racionalizar el uso del automóvil. Que se hagan estudios y se consulte con todos los presuntos implicados. Es otro tema del que se hablo un poco y merecerá la pena desarrollarlo.