Volver al foro
P
phantomas
17/04/2006 20:40

A favor del aeródromo de Cuatro Vientos

¿Cómo puedo apoyar la conservación del Real Aeródromo de Cuatro Vientos?

3.107 lecturas | 24 respuestas
Buenos días
¿Alguien conoce algún cauce o plataforma donde poder poner mi firma y apoyo a favor del Real Aeródromo de Cuatro vientos o, mejor dicho, en contra de su desmantelamiento?.
Muchas gracias y lamento la controversia que esto pueda suscitar en tantas personas.
 
R
RFPerez
06/05/2006 23:44
Quería aclarar una cosa: Cuando extrapolé lo primero que dije fue que era informal, a nadie se le escapa que no tiene ninguna validez.

Gracias por las criticas, ya veo que no debo de caer bien a mucha gente, pero quiero aclararte que eso no me importa en absoluto, ya dice el refran que "al que le pica ajos come".
 
E
esperanza1
05/05/2006 21:37
Yo estoy a favor de que se quite el aerodromo, pero rfperez, extrapolar resultados y calcular el numero de personas me parece una temeridad, son argumentos dignos de gente como periplo.
 
P
periplo
05/05/2006 17:26
Hay un museo. Pero creo que se lo quieren llevar. No estoy muy al tanto del tema.
 
V
VICTORPACH
05/05/2006 00:51
Lo que si es evidente es que a los que llevamos toda la vida viviendo en Carabanchel Alto y mas a los de cerca de cuatro vientos, nos gustaría que cuanto menos quedara un recuerdo de lo que fué, creo el primer aeropuerto de Madrid, y un lugar desde el que se lograron hechos históricos.
 
Nonete
Nonete
04/05/2006 23:35
Es más, posiblemente ha votado más de una vez
 
Nonete
Nonete
04/05/2006 23:34
Un compañero mio que vive en la urbanización Eurovillas (cerca de Camporreal) ha votado en contra de que se traslade por razones obvias. Detras de cada voto, siempre hay un interés, tanto en un sentido como en el otro
 
R
RFPerez
04/05/2006 22:41
Resumen por el momento:

En un parque 65%: 310 votos
En una zona residencial 12%: 56 votos
No debería ser trasladado 23%: 110 votos

Total: 476 votos

Total votos a favor de que lo trasladen: 77%
Total votos en contra del traslado: 23%

Es informal, pero me parece sorprendente que haya gente que diga que le de igual que se lo lleven por que vive lejos y sea capaz de votar en contra diciendo que la gente que se ha comprado la casa al lado es tonta. Hace falta tener cojones para decir eso y dormir agusto con uno mismo.

Aun así la cosa está muy clara... si de 600.000 personas el porcentaje se mantuviera mas o menos tendriamos:

462000 personas que estan por que lo quiten
138000 personas a favor que lo dejen

Ganan los partidarios del traslado, casi por 3 a 1.
 
R
RFPerez
27/04/2006 16:25
Solo se lo llevan a otra parte, es un traslado para que todo el mundo pueda estar mejor (incluidas las escuelas de aviación) no una extinción.

Datos de la encuesta informal:

http://www.20minutos.es/encuesta/518/0/0/
 
1
1mafalda
27/04/2006 15:46
Yo también estoy a favor del aeródromo de C. Vientos, gracias a él vivimos es una zona abierta con edificios bajos y mucha luz. Les importan un pimiento nuestra seguridad, lo que quieren es especular, además una avioneta se cae en cualquier sitio ¿no cayeron las últimas en Navalcarnero?. Solo espero que si lo quitan hagan un gran parque y no mas viviendas para la especulación
 
parasanan
parasanan
26/04/2006 11:08
Hola! No quiero armar más polémica, yo no quiero que se amplie el aeropuerto pero... me da muchisima pena que lo desmantelen, no cometamos más errores destruyendo más de nuestra historia, viajo mucho y os puedo asegurar que las ciudades que no han conservado su historia son muy tristes. ¡Os propongo algo! A mi los edificios que componen el Real Aeroclub y su entorno me parecen preciosos, la antigua torre de control tiene mucho encanto, si desmantelan en Aeroclub ¿sería posible conservar todo esto para uso y disfrute de todos los que hemos vivido bajo las estelas de avionetas tanto tiempo? Ejemplo, la torre de control como centro cultural, las escuelas de pilotos como instituto o universidad (aunque sea la UNED), los jardines como parque y... para sufragar los gastos que pudiera ocasionar esto y el traslado del aeropuerto el resto de los terrenos (que son muchos) pisos o lo que quieran.

Sólo es una idea, creo que así conservaríamos algo que merece la pena.

Saludos,
 
R
raskolnikov
26/04/2006 09:30
Si el único argumento que alegáis es la prioridad en el tiempo del Aeropuerto en relación con las viviendas de los alrededores, yo utilizo el mismo argumento para reclamar la recuperación de los campos de cultivo que a buen seguro existían en los terrenos del Aeropuerto antes de su construcción, entorno mucho más saludable que el Aeropuerto y que miles de viviendas.

NO al Aeropeurto, NO a la especulación.
 
F
ferrico
26/04/2006 08:26
Periplo, majo,

Que ya existe.

Te invito a que vayas al museo del Aire. Dentro de los límites de la Base Aérea de Cuatro vientos.

Por cierto, tengo una amiga que trabaja en la base y me dijo que había salido la orden de traslado en el BOD. Aunque no es inminente ni será rápido.
 
P
periplo
26/04/2006 08:00
Oye, se me ocurre que para no hacer que desaparezca el componente historico del aeródromo se podría construir un museo.. ¿Por que no Museo de Aeronautica de Cuatro Vientos?

Tener en cuenta que la pista de aterrizaje no es lo importante, lo importante es la antigüedad del centro y su historia (es decir, los aviones que han volado ahí).

Las pistas no son mas que una superficie plana de despegue de asfalto. Antes de las pistas había unas hermosas plantaciones de .. alcachofas? pues no se, pero antes seguro que había algo allí. Las cosas evolucionan, no?
 
S
SUAI
25/04/2006 22:16
Yo tambien quiero decir que a mí nunca me ha importado que el aeropuerto o aeródromo o como se deba llamar esté cerca de mi casa, porque considero (y no entiendo que el resto de la gente que ha adquirido un piso en el PAU no lo considere también) que ES MI CASA LA QUE ESTÁ CERCA DEL AERÓDROMO Y NO AL REVÉS como se trata de hacer ver.
Si has decidido vivir en el PAU, es a sabiendas de que Cuatro Vientos está ahí, siempre lo ha estado.
Que tiene sus riesgos... ¡pues sí!, pero me siento orgullosa (por llamarlo de alguna manera, puede que no sea la palabra más adecuada)de tenerlo en mi barrio, y aunque puede que como muchos decís ganemos en calidad de vida, tengo que decir que a mí personalmente me va a dar mucha pena si desaparece, y eso que aun no me ha dado tiempo a encariñarme de este ¿patrimonio?
saludos
 
F
ferrico
25/04/2006 09:58
Tienes razón, phantomas@:

Es una pena que un aeropuerto con tanta solera desaparezca. Pero, ¿no era menos importante el cuartel de Monteleón? (Sólo queda la puerta). O el fuerte y mezquita que había en el palacio real. O tantas y tantas cosas que se tienen que “jubilar”.
En este caso se añade la vastísima extensión del terreno que ocupa, para justificar su traslado.

¿Vamos a conservar todos los monumentos que tenemos?.

Conservemos la torre de control, la más antigua de España y enviemos 200.000 vuelos anuales a una zona despoblada., ¿no?

En cuanto a las probabilidades de morir por un avión caído sobre tu cabeza son, por supuesto, mucho menores a ser apuñalado por un ganapán cuando vas a comprar el rancho.

Inferiores a morir atropellado en la Peseta y aledaños, donde no se respetan las normas más elementales de tráfico. O, incluso, a morir en la bañera de casa.

El problema es que no es un hecho excluyente. Por lo tanto esa mínima probabilidad se suma a las que ya tenemos de morir por otros medios menos románticos.

Por otro lado y aunque lo más probable es que los peatones “sobrevivan”, no así las casas. La probabilidad de que te la destrocen es bastante más grande.
Y por último la contaminación: acústica y los escapes, sobre todo, de los reactores. Impropio estar ubicado en una zona poblada.

Hay muchos otros casos más graves de aeropuertos en zonas urbanas. Pero ahora el nuestro es pequeñito y es fácil llevárselo lejos. No vayamos a esperar a que se convierta en un Barajas, Heathrow, Kennedy, Hong Kong, etc.

Saludos

¡Jo!. Si Juan de la Cierva hubiera sido John Deer de Nueva Cork, ¿a dónde hubiera llegado?
 
P
phantomas
24/04/2006 19:10
Yo sólo quería defender un icono con el que la aeronáutica española hizo historia (de este aeródromo partió D. Juán de la Cierva con el primer autogiro, precursor del helicóptero, rumbo a Getafe) del peor de los intereses: el político.
NO OS DEJEIS ENGAÑAR POR ARDIDES POLITICOS!. Los que hemos vivido toda la vida bajo, prácticamente, las estelas de tráfico de estas pistas podemos aseguraros que no es más peligroso que cualquier calle no peatonal de esta ciudad.
 
A
ayesu
21/04/2006 09:22
A mi la verdad es que me da un pelin igual que lo quiten o que lo dejen,todo es cuestion de intereses monetarios y siempre será asi.Lo que si pido es que a los que nos las trae floja que se quede el aerodromo se nos respete.
Ah por cierto!Esto es un foro de vecinos libre y no está hecho para apoyar las reivindicaciones de un grupusculo marginal,aqui se defiende lo que cada uno considere mas oportuno,entiendes periplo?
 
V
Veratus
21/04/2006 08:51
...y dicho esto..
Si es cierto que la situacion del aeropuerto compromete la seguridad de los vecinos que vivimos alli, yo vivo alli muy cerca de la cabecera de pista, ¿como es posible que se haya permitido la construccion del PAU en esa zona?..como se han concedido las licencias de construccion y ocupacion siendo tan peligrosa la zona?...como es posible que por parte del ayuntamiento de madrid se apele ahora a la seguridad del vecindario?..acaso el ayuntamiento desconocia la existencia del aeropuerto cuando se le presento el plan de urbanizacion por parte de las juntas de compensacion?..No lo creo. Mas bien el ayuntamiento esperaba estos acontecimientos , los que se estan produciendo, e incluso los promueve y publicita, dentro de sus posibilidades , con el fin , ya evidente tras las declaraciones de ayer de Gallardon, de recalificar los terrenos para uso residencial y construir..puesto que detras de todo esto no hay otra cosa que lo mismo de siempre ..la especulacion urbanistica.
 
V
Veratus
21/04/2006 08:46
Puesto , que al parecer, opinar a favor de la permanencia del aeropuerto de cuatro vientos significa que se tienen intereses economicos relacionados con el mismo deberia de ser licita por nuestra parte suponer lo contrario, es decir que aquellos que pediis insistentemente que se desmantele teneis intereses especuladores con los terrenos..simplista verdad?..pues un poquito de por favor..y dicho esto ;
 
G
GGMR
21/04/2006 08:32
Si existiese yo firmaría. si Aena aseguró ayer que no se va a ampliar y quitarlo significa otro bombazo inmoviliario, construyendo miles de casas en vez de un hospital o algo parecido. Prefiero el aeroclub
 
V
vallecanole
20/04/2006 20:08
Mejor aún. Por que los que no estais de acuerdo os buscais una vivienda en otro sitio??
 
Nonete
Nonete
18/04/2006 10:06
Y encima seguro que te pillas unas dietas al mes por desplazamiento bien jugositas. Venga, ánimo y unete a la causa. Te puede salir por 40.000 de mas al mes.
 
P
periplo
18/04/2006 01:22
Pero vamos a ver, eso es como si envío a una asociación de fumadores una solicitud para que me digan donde tengo que firmar para que se prohíba el fumar en la calle.

¿Es que no ves que aquí se defienden los intereses de los vecinos y no de las personas que dependen del aeródromo?

Aun así para tu tranquilidad nadie pide mas que un simple traslado aeródromo, con lo cual se conservarían los puestos de trabajo y las academias pero no molestarían a los vecinos.
 
G
Gre2
18/04/2006 00:15
Si, en la pagina web www.ajoderquesondosdias.com
Saludos
 

Fin del hilo
Mensajes Relacionados
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento