Volver al foro
P
polilla75
27/09/2005 10:16

M-50

¿Qué impacto tendría la construcción del cierre norte de la M-50 cerca de Dehesa Vieja?

10.072 lecturas | 34 respuestas
Queridos convecinos: Un tema preocupante es la publicación en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid el pasado viernes del proyecto de estudio de viabilidad de la futura construcción del cierre norte de la M-50 que nos afecta de lleno, ya que la última propuesta tenía previsto su paso junto a la Dehesa Boyal (por la parte más próxima a las viviendas de Dehesa Vieja), con todo el impacto medioambiental, visual, sonoro, etc.. que eso conllevaría. ¿Alguien sabe algo del tema?
Un saludo.
 
L
Lisboa
08/11/2005 01:07
¿Alguien sabe quién y qué alegaciones se han presentado?

Además del Ayuntamiento y los grupos políticos de Sanse, ¿las asociaciones ecologistas han dicho algo sobre la M-50, la Dehesa y el Retamar?
 
D
did
20/10/2005 09:16
Noticia de hoy en Canalnorte.tv con un gráfico en el que detallan la que se va a hacer famosa "ALTERNATIVA 1".

LA ALTERNATIVA 1, «INVIABLE»
I.I. Sanse cree que la Comunidad «no va en serio» con la M-50









Miercoles 19 de Octubre de 2005 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Izquierda Independiente no condena el cierre de la M-50, pero no a cualquier precio. Según el partido, miembro del Gobierno local, la alternativa número 1 que plantea en el Plan de Viabilidad (entre La Dehesa y Los Sectores) es tan inviable que incluso el escenario es peor al de 1997, momento en que se desató una gran polémica vecinal que acabó con las intenciones de Fomento. Por eso creen que el Gabinete Aguirre no lo desarrollará finalmente.

MARIO VICIOSA
Según el Secretario General de Izquierda Independiente-Iniciativa por San Sebastián de los Reyes (I.I. Sanse), Miguel Ángel Ballesteros, su partido «no se opone a priori, si esto supone un beneficio para la movilidad, pero son necesarios estudios objetivos, que contemplen los ‘afectos vitales’ que el pueblo de Sanse siente hacia su Dehesa».

Se cumplen ocho años desde que se entregaran 5.500 firmas contra el cierre norte de la M-50, que entonces quiso emprender el Gobierno Central. «Entonces ya dijimos que la ciudad no quería ser separada de su Dehesa», añade Ballesteros.

I.I. Sanse aporta documentos que corroboran la incongruencia en la que cae la Comunidad de Madrid al plantear los planes de M-50 norte y Radial 1 paralela a la A-1. En el Plan General, Sanse reservó suelo en la margen derecha de la N-I para un posible gran vial. Entonces, el Gobierno de Madrid lo rechazó, aduciendo motivos ambientales. Algo parecido ocurre con la M-50, para su conexión con la M-607, donde Ballesteros muestra documentación de 1997 en donde el Gabinete Gallardón desaconseja el trazado de la autopista de circunvalación.

«Izquierda Independiente no quiere ser protagonista de esta reivindicación», señala el Secretario General. Se aplaza cualquier tipo de protesta en las calles por el momento, pero presentará alegaciones conjuntas con el resto del equipo de Gobierno de Sanse al plan de viabilidad.

Paralelamente, iniciarán una campaña informativa, encuentros ciudadanos y presentarán una moción en el pleno de este jueves.

RESUMIENDO «EL DESASTRE»
El Portavoz de I.I. Sanse y Concejal de Urbanismo, Rubén Holguera, resumía ayer en rueda de prensa, y punto por punto, las afecciones derivadas de esa primera alternativa:

1. Junto al futuro centro comercial de Dehesa Vieja, «arrasa con las dotaciones de aparcamientos y pistas deportivas programadas ; se acaba con un retamar que la promotora se había comprometido a recuperar como gran zona verde».

2. En Dehesa Vieja, «se quedaría a 200 metros escasos de algunas las viviendas».

3. «Cruzaría todo el Cerro del Baile», impidiendo desarrollar «unas 3.700 viviendas programadas».

4. Aravesaría «el parque lineal de Los Arroyos» ; impediría construir unos campos de fútbol no muy alejados de la pista de motocross.

5. Atravesaría en ‘falso túnel’ el futuro gran parque de 50 hectáreas que se construirá entre La Dehesa y Los Sectores. El proyecto está en fase de adjudicación.

6. «La M-50 saldría de ese falso túnel a menos de 50 metros de La Dehesa Boyal»

7. En Tempranales, se preveía una zona de parque de protección de la Dehesa, de 200 metros. Ésta desaparecería y acabaría con la posibilidad de construir dotaciones como colegios o pistas deportivas, ya que está prohibido a menos de 100 metros de una autopista.

SOLO UNA ALTERNATIVA
El Partido Popular de Sanse, sin embargo, cree que el Gobierno está creando un alarmismo innecesario. Aún no hay ningún proyecto definitivo, y se extrañan de que el ejecutivo local se centre solo en la ‘alternativa 1’, cuando hay otras dos. Ellos también están contra este trazado, coincidiendo con el Gobierno en que es claramente perjudicial para Sanse. Pero encargarán a técnicos del partido que estudien las otras dos.

Holguera, por contra, está convencido de que si hay una alternativa por la que apuesta Aguirre, ésa es la número 1. Asegura que de ésta hay medio centenar de planos, perfiles, estudios y detalles, frene a apenas uno por cada una de las otras alternativas. «Solo la primera está claramente desarrollada» y, además «es la más barata ; no hay que olvidar que la intención es financiar la construcción de este tramo de M-50 con lo que le exija a la concesionaria de la Radial 1». De todas formas, en I.I. Sanse tampoco ven con buenos ojos la ‘alternativa 2’, con un ramal sobre La Granjilla, por afectar a esta urbanización, cercar a Viñuelas y su arroyo e iniciar el túnel muy cerca de La Dehesa.


[ver gráfico de alternativa 1>

 
P
PacoLarv
18/10/2005 16:37
NOTICIA PUBLICADA EN CANAL NORTE:

EN PERIODO DE ALEGACIONES
El gobierno exige soterrar la M-50 ; el PP pide no alarmar prematuramente
Martes 18 de Octubre de 2005 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

El alcalde de San Sebastián de los Reyes, José Luis Fernández Merino, califica de “muy negativo” el proyecto de cierre de la M-50 que, en alguna de sus variantes, “constituye un atentado hacia San Sebastián de los Reyes”. El Gobierno municipal no está de acuerdo con el planteamiento de la Comunidad de Madrid, pues supondría que barrios enteros del municipio se verían afectados negativa y directamente por el impacto medioambiental de esta infraestructura.

El alcalde plantea la alternativa del enterramiento, “pues después de más de 20 kilómetros de túnel por el Monte del Pardo”, explica Merino, “dos kilómetros más por el subsuelo permitirían que el cierre de la M-50 no afectase a los vecinos de Sanse”.

Según el ejecutivo de San Sebastián de los Reyes, “Dehesa Vieja, los Sectores y Rosa Luxemburgo, es decir, a un tercio de los ciudadanos de Sanse le afectaría el cierre de la M-50, que partiría el término municipal, separándolo de la Dehesa Boyal, e incorporaría un nivel de ruido insoportable”.

Por estas razones el gobierno municipal plantea que el grupo municipal del Partido Popular se una a este rechazo hacia la M-50. “No es hora de mantener posturas tibias”, afirma José Luis Fernández Merino. “Frente a una agresión de esta naturaleza todos tenemos que estar unidos como una piña. Sanse no se puede permitir que la Comunidad, encabezada por Esperanza Aguirre, haga y deshaga, jugando con el futuro de nuestros ciudadanos. Por eso”, prosigue el alcalde, “invito al Grupo Popular a que no preste su apoyo explícito a este proyecto, tal y como demostró la presencia de alguno de sus concejales en la presentación de la M-50 por la Consejera de la Comunidad, Mª Dolores de Cospedal”.

REACCIONES EN EL PP
«Sí al cierre de la M-50, creemos que es necesario, pero depende de qué tipo de alternativa ; la que dañe lo menos posible». Ésta es la postura oficial del Partido Popular local, por boca de su portavoz, Manuel Ángel Fernández.

Dicen los populares de Sanse estar perplejos ante las exigencias del gobierno municipal, que les reclamaron una posición firme contra el proyecto de autopista de peaje a su paso por la localidad. Y dicen ello porque aseguran que no hay tal proyecto definitivo, sino solo estudios de viabilidad. «Antes de alarmar a todo Sanse lo primero que tiene que hacer es estudiar en qué situación se encuentra ».

Según el PP de Sanse, el grupo de la oposición está moviéndose por que no se desarrolle la primera de las alternativas que se plasman en el proyecto de viabilidad que se publicó en el boletín oficial. Unos planes sobre los que presentarán alegaciones. «El Señor Merino no sabemos por qué no se refiere a las otras dos alternativas».

La llamada ‘alternativa 1’ supondría hacer pasar la M-50 entre La Dehesa y el barrio de Los Sectores y Dehesa Vieja ; es decir, justo donde el Ayuntamiento quiere construir el mayor parque de San Sebastián de los Reyes.

Según su portavoz municipal, el PP ha estado hablando con el Director General de Carreteras. Además, han «encargado a técnicos del partido –añade Fernández-- que estudie cuál será el impacto menor para vecinos y medio ambiente».

La M-50 es ya un viejo caballo de batalla de Esperanza Aguirre en la zona norte de Madrid. En su penúltima visita a la localidad, la presidenta regional prometió su construcción, bien con dinero de Fomento, bien con el impulso de su gobierno. De hecho intentó en vano que fuera el Gobierno Central quien lo hiciese condicionando el futuro de la Operación Chamartín, que en parte darrollará el ejecutivo Zapatero.

«Ésta es una competencia del Ministerio de Fomento –dice el portavoz del PP local-- ; ¿por qué no le ha pedido esta carretera a sus compañeros de partido, cuando el colapso de la A-1 y extraordinario?».

No obstante, ahora, convertido en un plan eminentemente regional, el futuro de la M-50 está supeditado a las autorizaciones últimas del Ministerio. El Ayuntamiento”, explica el alcalde, “espera que se imponga el buen juicio por parte del gobierno del Estado, y que se tengan en cuenta las alegaciones y reivindicaciones de este Ayuntamiento, pues del empecinamiento de la Comunidad de Madrid puede nacer un conflicto institucional y vecinal muy profundo”.
 
D
did
18/10/2005 16:01
MIRAR LA NOTICIA QUE APARECE HOY CON EL GRÁFICO ADJUNTO EN www.canalnorte.tv LA ALTERNATIVA Nº 1.....

¡¡¡¡¡¡¡¡IMPRESIONANTE¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

SI SALE ESTA ALTERNATIVA ADELANTE, YO CORTO LA A1 EN AMBOS SENTIDOS TODOS LOS DÍAS.
 
L
Lisboa
17/10/2005 20:32

Quisiera aclarar una cosa, No soy concejal(a) de nada, al poner el post incluí el mail que recibí de respuesta del Ayuntamiento, que iba firmado por Rubén Holguera, el error fue mio al copiar el mail completo, firma incluida.

Las quejas al Ayuntamiento yo propongo hacerlas al Ayuntamiento:

www.ssreyes.org


A veces contestan, al menos a mi me contestaron.

 
A
alvrez
17/10/2005 19:57
Yo no entiendo porque no la soterran YA.
Que quieren soterrarla con los años como estan haciendo ahora con la m-30. No sera mejor hacer las cosas bien desde el primer momento?
 
C
carfepra
17/10/2005 18:44
Me resulta curioso que no haya mas ruido ciudadano con el tema este de la M-50. Con la movilización que hubo hace 10 años.
 
R
Roi
17/10/2005 18:28
Los impuestos, ya veremos, si se consiguen quitar o no, pero como nos planten la M-50 delante de nuestros morros, ya no habrá quien la mueva de ahí. O sea, que en PRIORIDAD lo que nos ocupa ahora es la M 50(el proyecto está a punto de aprobarse). Y espero que el ayuntamiento en éste caso que ésta de nuestro lado haga campaña informativa. Porque de momento nosotros sólo tenemos el boca a boca. Quizás una manifestación que cruce todo Sanse para que todos se enteren del tema y convocado por el ayuntamiento.
En lugar de quejarse, que se aporten ideas.
 
C
carfepra
17/10/2005 18:26
rompehuesos ¿donde esta el post del concejal?

Lisboa® dice:

He preguntado en el Ayuntamiento y esto es lo que me han contestado:


El pasado 23 de septiembre el gobierno de la CAM……………………………………………………....así como los núcleos urbanos del municipio.


Rubén Holguera Gozalo
Concejal Delegado de Urbanismo y Proyectos




Lisboa® no es el concejal, ¿NO?
(bueno, es muy probable que este visite el foro y lo lea)
 
R
RompeHuesos
17/10/2005 13:47
Perdon carfepra® no pretendia minusvalorar tus "impuestos" solo pretendo decir que si la montaña no va a Mahoma, Mahoma tendra que ir a tocarle las pelotillas al concejal de turno, me explico....?

En mi humilde opinión, si "nuestros" politicos quieren que la gente se moje... deben de contestar nuestras dudas, TODAS, no solo aquellas que les interesen, asi que como de momento nadie me lo puede impedir yo seguire tocando TODOS LOS HUEVOS QUE PUEDA, oido cocina???
 
H
hugomad
17/10/2005 13:43
Totalmente de acuerdo con la multiverguenzas que practica nuestro Ayto. y la CAM.

Ahora bien... ¿aparte de protestar en este hilo alguien va a hacer algo?.. no hace falta que contesteis (era retorica)... la respuesta es NO. ¿Campaña informativa?... vale... ¿como?... NI IDEA.

El tema de las tasas de conservacion que afecta a TODOS (cooperativistas o no) es denunciable... ¿alguien lo va a denunciar?... ¿y las costas?... me parto!!!

Creo que finalmente la m-50 la pondran donde les de la gana y que tendremos que pagar las tasas de ocupacion y que aqui nadie va a mojarse mas alla de escribir un post-protesta, ¿me equivoco?... ojala que si.

Un saludo
 
M
mirigo
17/10/2005 13:32
A mi me parece muy bien, todas las quejas, y creo q, el orden de los factores no altera el producto, (traduzco), da igual q se empiecen quejando por la M-50 y se termine con la puta TASA DE OCUPACION, el caso es que tenemos muchas dudas, y muchas quejas, y para todos los que todavía no se han apuntado, para intentar hacer una asociación de vecinos en Dehesa Vieja, e intentar solucionar, al menos todas nuestras dudas.
os digo:
EL QUE QUIERA PECES, QUE SE MOJE EL CULO.
MENOS QUEJARSE, Y MAS PRINGARSE.

 
C
carfepra
17/10/2005 13:02
¿De donde sacas que yo no pago los mismos impuestos que tú? ¿Eres especial?
Por cierto, mira el asunto de este Hilo RE: M-50 Mi comentario era sobre este asunto, los últimos tuyos no. Y no es que este en desacuerdo contigo. Pero respetemos un orden en los hilos, de lo contrario este foro no tiene sentido.

Saludos
 
R
RompeHuesos
17/10/2005 12:23
Como ya dige, estoy muy deacuerdo con las reivindicaciones de la M-50, sin embargo cuando no se obtienen respuestas del ayuntamiento por temas que afectan a "muchas personas" hay que aprovechar las ocasiones que se presentan para dar el coñazo.

Los impuestos, como bien dices, nos joden a todos, solo que a "unos mas que a otros" vamos que seguro que tu no vas a tener que pagar los mismos que yo....

Asi que si no te importa deja tu comentario relativo a la M-50, si es lo que quieres y deja a los demas meter caña a nuestro querido concejal que por otra parte no ha querido contestar, ni en este ni en otros hilos.....

Por que?????
 
C
carfepra
17/10/2005 11:22
Me uno a lo que propone Roi ; campaña informativa. Hay que meter ruido, que se entere todo Madrid de la chapuza que quieren hacer en Sanse, nos van a desgraciar el barrio de por vida.
Los impuestos nos joden a todos, los podemos ver más o menos justos. Pero esto de la M-50 creo que esta por encima de ese tema.
Este no es el hilo donde preguntar por los contenedores subterráneos de almacenamiento de basura (que no digo que no sea importante) cuando nos quieren poner una Mega-Autopista delante de las narices. Y esto si que no va a variar con el tiempo como lo pueden hacer los impuestos. Es mas, empeoraría con el tiempo con el lógico aumento de tráfico.

Saludos
 
R
RompeHuesos
17/10/2005 11:08
Me parece que nos vamos a quedar con las ganas de que nos conteste, bueno otra vez será..........
 
C
Cristobal_MC
17/10/2005 10:26
Hola a todos.
Prometí que no volvería a escribir en el foro, pero ante tan ilustre escribient, quiero preguntar una cosa:
¿ no puede escribir, por favor, un listado con los nuevos impuestos que se ha sacado el ayuntamiento de SanSe de la manga??
vease, impuesto de ocupación de via publica mensual.
de vuelo de las gruas, mensual..
de limpieza y ajardinamiento...
de basuras... que ese es otro, nuevo que ha llegado a mis oidos
y el finde dicho impuesto!! porque si me hacen pagar el mantenimiento de los jardines de la xona, estaremos en nuestro derecho de controlar el uso y disfrute, no?
Y nos pondrán contenedores subterraneos de almacenamiento de basura..

gracias
 
R
RompeHuesos
17/10/2005 09:35
Que sepan que? que el ayuntamiento nos estafa.....????
 
R
Roi
14/10/2005 16:10
Pues la primera medida, sin duda, debe ser una campaña informativa para que todos los vecinos de Sanse lo sepan.
 
R
RompeHuesos
14/10/2005 15:16
Querido Ruben, aprovechando tu post, y que quede constancia que estoy muy deacuerdo con vuestra participacion en este foro...

CUANDO VAMOS A TENER CONTESTACION A ALGUNAS CUESTIONES QUE SE HAN PLANTEADO POR AQUI, como:

1-TASAS DE OCUPACION EN UNA ZONA DONDE EL PASO ESTA PROHIBIDO, vamos que tenemos fotos donde aparecen los carteles de prohibido el paso y aun asi nos cobrais unos impuestos que estan referidos a ocupacion de vias publicas "de paso publico".... Esto es de coña
2-Si ahora mismo la zona dispode de luz y agua por que no se facilitan dichos servicios a las construcciones para no necesitar "ocupar" tanto terreno y que las tasas nos salgan más baratas, por no hablar del alquiler de generadores, depositos, etc....
3-Se va a hacer algo con los cables...
4-Los colegios....
5-las gestoras que estafan a la gente....
6-Quien va a gestionar la comision que se encargue del mantenimiento de las zonas publicas con nuestro dinero privado, voy a poder decidir si quiero pagar ese "impuesto" y quien se va a encargar del mantenimiento, de las contratas, de lo que hay que mantener??????


Tendremos que esperar a las licencias de ocupación para meteros a juicio sin que podais parar las obras o vais a ser un poco comprensivos con el problema general???

SUMA Y SIGUE.......
 
L
Lisboa
14/10/2005 14:08

La M-50 que propone la CAM pasa bastante cerca de Dehesa Vieja (junto al futuro centro comercial).

He preguntado en el Ayuntamiento y esto es lo que me han contestado:

El pasado 23 de septiembre el gobierno de la CAM aprobó inicialmente el Estudio de Viabilidad de la “nueva carretera R-1. Tramo: El Molar-M-12 y cierre Norte de la M-50. Tramo: M-607-A-1”.

Dicho Estudio tiene por objeto analizar diversas alternativas de trazado, de hecho son, para la M-50, 3 las alternativas aparentemente estudiadas. No obstante la más desarrollada, y por lo tanto la que parece más del gusto de la CAM es la más perjudicial para San Sebastián de los Reyes, sus vecinos y su entorno natural. En cualquier caso las otras dos alternativas, pese a ser menos agresivas, plantean también serios problemas de afección.

La alternativa de M-50 elegida se inicia donde concluye la M-50 actualmente, deja la subestación eléctrica a la derecha, pasa entre Dehesa Vieja y Puente Cultural, por encima del encinar que allí hay y por encima de una parcela deportiva y para aparcamiento. Pasa a 200 metros de las viviendas de Dehesa Vieja y a continuación cruza Cerro del Baile, cruza el arrollo Quiñones, pasa por encima de la zona deportiva prevista en el parque de Dehesa Vieja, cruza con un falso túnel el parque de los sistemas generales de Dehesa Vieja y sale, en Tempranales, de nuevo a cielo abierto, Tempranales lo cruza bordeando la dehesa boyal, en algunos casos a menos de 50 metros de la valla del parque regional, y, por el otro lado, acercándose a menos de 100 metros de las viviendas de Tempranales, pasa por el medio del parque de protección Tempranales – dehesa previsto, pasa por encima de varias parcelas para dotaciones públicas (centros culturales, colegios e instalaciones deportivas), gira con el camino y bordea la dehesa hacia la zona de barbacoas, y se adentra en la zona militar para, pegada a la tapia de Valdelamasa y Viñuelas (parque regional) dirigirse hacia la carretera de Colmenar (M-607).

Desde el Ayuntamiento de San Sebastián de los Reyes entendemos que esta propuesta es una aberración ambiental y urbanística, parte por la mitad el municipio, se acerca escandalosamente a viviendas y parajes protegidos, y arrasa con parques, zonas verdes y dotaciones públicas.

El Ayuntamiento como municipio afectado en su término, incorporará las alegaciones necesarias en las que hará constar lo arriba manifestado, en la intención de que, caso de que se lleve a cabo el cierre de la M-50, se haga sin afectar a vecinos ni a los entornos naturales que hay en San Sebastián de los Reyes y en sus alrededores.

Por eso siempre hemos manifestado que, si se cierra la M-50 con la carretera de Colmenar, deberá ser mediante un túnel que respete los arroyos, la dehesa y el resto de recursos naturales, así como los núcleos urbanos del municipio.




Rubén Holguera Gozalo
Concejal Delegado de Urbanismo y Proyectos
 
D
did
04/10/2005 08:52
Os pego noticia de canalnorte.tv (¿cual es el camino de navarrondán?)


La CM ya baraja los precios del peaje de la M-50 norte









Lunes 3 de Octubre de 2005 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

En la Comunidad de Madrid ya se barajan precios para el futuro peaje que habrá que pagar para cruzar el tramo de la M-50 que pasará por debajo de El Pardo. El precio "estará alrededor de dos ó tres euros", en función del resultado del concurso para la concesión de este tramo, que cerrará el tercer anillo de circunvalación de Madrid.

REDACCIÓN P20 | AGENCIAS
Así lo anunció la consejera de Transportes, María Dolores de Cospedal. además reiteró el compromiso del Gobierno regional de respetar "absolutamente" el Monte del Pardo. De la Dehesa Boyal, por ahora no se ha dicho nada, aunque uno de los trazados que se contemplan considera un posible túnel que partiría del camino de Navarrondán, antes del Polideportivo.

La consejera añadió que, "como queremos que respete el Monte del Pardo, hemos solicitado proyectos que no tengan ningún tipo de chimeneas.

Esta condición, explicó, está recogida en el proyecto publicado el pasado 24 de septiembre en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid (BOCAM), que ahora está en periodo de información pública durante un mes.

 
F
FernandoB
03/10/2005 20:00
Pues va a ser que no queda más remedio a que la M50 pase por ahí. No hay otro sitio. Sino, hay que pasar por detrás del Castillo de Viñuelas y de Tres Cantos, y con ese trazado lo mismo además se meterían a continuación en el parque de la cuenca alta del Manzanares, además del monte del Pardo. Vamos, que mucho túnel.

Si os dais una vuelta por el Ayuntamiento de Sanse veréis la maqueta del nuevo PAU entre la Dehesa Boyal y lo que está ya urbanizado. Podréis comprobar que este nuevo PAU se acaba misteriosamente antes de llegar al polideportivo, habiendo terreno, lo cual parece ilógico. ¿Y por qué?. Pues lo más plausible parace que es porque ese terreno está reservado para la M50.

Espero equivocarme, pero creo que va a ser así. Y si es así tendremos que luchar para que se tomen las medidas correctoras adecuadas, que pueden ser el soterramiento o una buena defensa acústica a base de pantallas y vegetación.

Y efectivamente, ya hubo follón hace unos años (6-8) con el tema e la M50, y lo que se dijo fue que se demoraría su construcción unos años (20-25 me parece recordar). Entre los que han pasado y que se acortarán los plazos, pues ya veremos.

Saludos
 
R
RompeHuesos
03/10/2005 11:48
Creo que ese mismo trazado se propuso hace años, al menos 8-10 años y ya hubo un conato de enfrentamiento por que separaba el pueblo de la desa y del poli, ademas todos los vecinos de la zona que bordea el arroyo, tendrian los coches en sus ventanas.

Menudo cambio, de paseo ecologico "pagado con fondos europeos" a mega autovia llena de coches.... esperemos que se lo piensen un poquito.....
 
G
glozanog
03/10/2005 09:51
Es muy curioso que la página web dónde está el estudio completo de la M-50 esté activo:(http://www.gtic.ssr.upm.es/madridip/)

pero justo el tramo en cuestión NO:

http://www.gtic.ssr.upm.es/madridip/estudios/EI-1-M-49/EI1M49.htm

de todas formas en la descarga del día 28/6/2004 podeis ver por dónde pasaría, según el estudio que hicieron (por la puerta del poli y cepillandose el circuito de motocross....
 
R
Roi
03/10/2005 07:43
Si es como tu dices FernandoB, que supongo que habrá que esperar al proyecto definitivo, entonces me parecería ya una bestialidad y pondría en pie no a los vecinos sino al municipio.
Saludos
 
F
FernandoB
02/10/2005 23:48
En un plano que me bajé del foro (no recuerdo si del general o del de mi promocíón (Dehesanova) aparecía el posible trazado. Para los que conozcais la zona os diré que parece que entra entre la Granjilla y Fuente del Fresno, seguramente siguiendo más o menos el cauce del Arroyo de Viñuelas (el que sale de la finca del Castillo de Viñuelas justo donde acaba Fuente del Fresno, y que tiene un pequeño puente de madera) y gira a la izquierda para discurrir en paralelo a la valla de la finca del Castillo hacia el oeste. Como la valla de la finca del Castillo hace un entrante hacia el norte difícil de seguir por el trazado de una autopista (los que montáis en bici lo conoceréis bien) la M-50 en esta zona seguiría recta separandose de la valla, y volviendo a coincidir con ella en la zona del Polideportivo de Sanse...que quedaría al otro lado de esta carretera. Fijáos por tanto que la M-50 va a disponerse entre el Polideportivo y nuestras casas.

Creo por tanto que el trazado de la M-50 más o menos va a discurrir coincidiendo con el trazado actual de una línea de alta tensión que se ve muy fácilmente desde el vial existente que arranca de la glorieta donde está el SuperPlus y se dirige hacia la Granjilla, según vas en esta dirección mirando a la izquierda. Eso quiere decir que la casas más cercanas al Polideportivo, y especialmente las últimas de la Av. Castilla la Mancha, que no forman parte de Dehesa Vieja van a tener la M-50 encima, porque el espacio existente entre estas viviendas y el polideportivo apenas será suficiente para meter la M-50, que tendrá como mínimo 70-100 mts de ancho.

Sinceramente, creo que tan respetable es el descanso de las personas como la tranquilidad de los animales, por lo que en esta zona mi opinión es que debería soterrarse esta vía.

Saludos
 
R
Roi
30/09/2005 19:40
Pues sólo van a encontrar hueco al sur o al norte de Arroyo del Fresno para hacer pasar la M-50, de lo contrario tendrían que hacer muchas expropiaciones y el presupuesto se les dispararía.

Pero lo peor va a ser que no tendrán más remedio que entrar en la zona dónde se sitúa el Castillo de Viñuelas donde la Ley 1/1985 del Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares lo califica como Parque Comarcal Agropecuario Protector y Productor. Bajo la protección de la Declaración genérica del Decreto de 22 de abril de 1949, y la Ley 16/1985 sobre el Patrimonio Histórico Español.
Ya que dudo mucho que subieran hasta San agustín de Guadalix que ya pilla lejos.

O sea un impacto medioambiental brutal.

Si alguén quiere saber a que me refiero, que mire lo que hay detrás de la Dehesa Boyal, un recinto amurallado en piedra que tiene letreros de coto privado de caza.

Francamente una autovía al descubierto me parece descabellado.

http://www.castillosnet.org/madrid/M-CAS-004.shtml
Saludos
 
A
arceblanco
27/09/2005 19:27
Entonces el tramo de la m-50 es de pago?
 
A
Arqueonauta
27/09/2005 15:36
Podéis poner, por favor el link, para leer el BOCM. Es que no lo encuentro.
Gracias
 
R
RompeHuesos
27/09/2005 13:02
En principio deberia ser mas alla de Dehesa Vieja, supongo que entre Sanse y Algete, creo que en su dia se planteo y no poidian meterse ni por la dehesa ni por el soto de Vinuelas, ya veremos...
 
P
polilla75
27/09/2005 11:20
Lo que se indica en el BOCM es que el tramo con túnel será desde la A6 hasta la M-607. Desde la M-607 hasta la A-1 va sobre el terreno.. La pregunta es: ¿por donde?
 
C
Caronte
27/09/2005 10:28
hola, creo que leí el pasado domingo algo sobre esto en la sección Madrid de El País. Al parecer el estudio de viabilidad de la M-50 está terminado y ésta, irá soterrada varios kilómetros incluso debajo del monte de El Pardo, con lo que no nos afectaría demasiado.
 

Fin del hilo
Mensajes Relacionados
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento