Volver al foro
J
juanqui
09/04/2007 10:09

Nos han engañado

¿Cómo afectará el pago del Metro Ligero de la Espe a los vecinos de Sanchinarro?

12.126 lecturas | 68 respuestas
Hola
Soy vecino de Sanchinarro y como podeis comprobar en "nuestro" foro, se confirma que la Espe va a pagar su Metro Ligero con nosotros/as.
Según la últimas informaciones dadas por Consorcio de Transportes necesitaremos un billete diferente para Metro ligero. Esto significa que cuando tengais que enlazar a Metro de Madrid en Pinar de Chamartin tendréis que volver a "picar" otro viaje... vamos como si fuera un bus.
Os animo a que pongais un reclamación mostrando vuestra disconformidad en las direcciones:

http://www.madrid.org/lapresidencia/contenidos/hablemos.htm
También podemos mandarlas a:
http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=Page&sc=2&pagename=ComunidadMadrid%2FEstructura&pid=1109265698438&language=es&cid=1109265699283

Gracias y pasarlo a todo el mundo que podáis. Si presionamos y teniendo en cuenta que estamos en elecciones, seguro que podremos conseguir algo.
Un saludo y animo
 
E
Epm
13/04/2007 10:26
En descargas del foro de Sanchinarro:

http://www.nuevosvecinos.com/bSanchinarro/descargas.asp
 
C
ciutti
13/04/2007 10:01
Gracias sr. arroyo y epm, por su información.
 
C
CARGARROD
12/04/2007 23:06
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/04/12/ciudadanom/1176378096.html
 
A
Arroyo
12/04/2007 21:37
He adquirido el compromiso de aportar pruebas sobre mi afirmación de que la titularidad de Metro Madrid y la de Metro ligero ES DISTINTA, siendo además PUBLICA la primera y PRIVADA las segundas, y algo he encontrado.

La titularidad del Metro de Madrid, esta muy bien descrita en este enlace, corresponde al Consorcio de Transportes
http://www.munimadrid.es/portal/site/munimadrid/menuitem.f4bb5b953cd0b0aa7d245f019fc08a0c/?vgnextoid=96626831e4c2a010VgnVCM10000026205a0aRCRD&vgnextchannel=254a171c30036010VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD&idCapitulo=4350474

La titularidad de los Metros Ligeros se puede ver en estos enlaces:

Información publicada en Madriddiario.com http://www.comsa.com/pdf//060713_Madriddiario_Metroligero.pdf

Información publicada por OHL http://www.ohlconcesiones.com/html/espanol/noticias_detalle.aspx?IdCont=397

Información publicada en Cinco Días http://www.cincodias.com/articulo/empresas/OHL/cierra/mayor/credito/metro/privado/656/millones/cdsmerA00/20061219cdscdiemp_29/Tes/

Espero que la controversia quede zanjada con estas informaciones y que no se susciten más dudas sobre la titularidad de Metro, que lo es del Consorcio de Transportes, a mi entender de carácter público, y la titularidad de ML de los Paus del Norte es de una unión temporal de empresas en las que participa Metro, Cajamadrid y Alsa y el ML de Boadilla y Pozuelo de otra UTE formada por OHL, COMSA, Transdev y Ahorro de Corporación Desarrollo, ambas de carácter privado.

Igualmente, creo que queda meridianamente claro que la construcción, compra de vehículos ferroviarios, y explotación, no corre a cargo de nuestros impuestos, como ya he comentado en otras ocasiones, ya que corre a cargo de las empresas adjudicatarias, a pesar de que en la información de Madriddiario no se indique así y si se contemple en las informaciones de OHL y de Cinco Días.

Y que conste que no es por hacer prevalecer mi opinión, solamente he pretendido y pretendo ofrecer una información veraz y no favorecer la confusión ni la manipulación.
 
E
Epm
12/04/2007 18:54
Empresa. Metros Ligeros de Madrid, S.A.
Director Gerente: D. Carlos Cuadrado
Línea "Pinar de Chamartín-Sanchinarro-Las Tablas"
Composición accionarial: METRO DE MADRID: 42,5%, CAJAMADRID: 42,5% y ALSA: 15%.
 
O
onin
12/04/2007 15:29
Hola Superglue,

Te agradezco tu mensaje. Creo que es propio de un tío why. Quizá yo fui un poco grosero al contestarte (tal vez con demasiada ironía), al presumir cierta agresividad en tu mensaje/alusión, que ahora sé que no existía (una pequeña proyeccíon por mi parte).

Hola Ciutti,

Agradezco tu comentario. Efectivamente me encanta ser muy claro.

Saludos y un abrazo,
 
S
superglue
12/04/2007 14:50
Onin, simplemente no entendía tu comentario. La extrapolación del problema de ML a Metronorte no es tal. Se sabe desde el principio que con el cambio de zona en la línea 10 iba a haber dos tramos con tarifas distintas, lo que me temía es que el cambio de tarifa se produjera en Tres Olivos. Es decir, desde dónde pasará a llamarse Metronorte.
No tengo ningún inconveniente en tratarte de tú y no pretendía que el hablar de usted reflejara nada. Simplemente me salió asi. Me ha gustado lo de Excelentísimo Sr. Dr. Don Superglue, pero me quedo con "¡eh tú!" es más socorrido.
Ya que estamos en el mismo barco remaremos todos, a ver si hay suerte y recapacitan, que es lo que importa.
De verdad que no soy tan sensible como parece que piensa todo el mundo. Simplemente me gusta la ironía y muchas veces se me escapa. En tu caso ni siquiera era eso, simplemente no entendía a qué te referías y pensaba que era porque te habías confundido de nick o de mensaje.
Vamos, que encantado y ningún problema, de verdad.

 
O
onin
12/04/2007 13:58
Superglue,

1)Me pareció ver en alguno de tus mensajes, que dudabas sobre la extrapolación del problema de la tarifa del ML a MetroNorte. Y dado que yo aportaba opiniones y datos en el sentido de que el problema era el mismo en ambos "metros", por eso tuve el detalle de lamentarlo. Ya sé que estamos en el mismo barco. Mi intención en ningún momento fue molestarte o referirme a que tuvieras una opinión distinta.
2)Yo te he tratado de tú. Si no te importa, por aquello de la reciprocidad, trátame del mismo modo. No obstante lo anterior, si te molesta el tratamiento te ruego me lo digas para rectificar (en el supuesto de que mantengamos más diálogos). Puedo usar el tratamiento que deses: de usía, de excelencia, de ilustrísimo, o incluso de Excelentísimo Sr. Dr. Don Superglue). Presiento alguna agresividad innecesaria e injustificada, por mi parte, en tu mensaje.
3)Como pareces ser una persona bastante susceptible o hipersensible (no afirmo, sólo lo presumo a nivel de hipótesis), te ruego disculpes el que omitiera la e final de tu nick.

En cualquier caso un saludo y mis mejores deseos.
 
S
superglue
12/04/2007 13:30
Señor Arroyo, sus disculpas le honran.
Me trago con patatas mi afirmación de que no iba a estar dispuesto a rectificar. Rectificar es de sabios y ha demosrtado usted que lo es. Añado que siempre he dicho que su postura era fruto del desconocimiento, nunca de un interés oculto, aunque reconozco que no he utilizado para ello las formas más convenientes, mis disculpas por ello. A veces me dejo llevar por el tono general del foro y no debería hacerlo.

Sobre lo que comenta de que en Madrid se aplique el sistema de billete sencillo por tiempo que se usa en muchas partes de Europa estoy de acuerdo, pero creo que ahora es bueno que nos centremos en revindicar que el billete de metro valga para el ML.

Un saludo y gracias por darnos una lección de estilo, por lo menos a mi.
 
C
conosu
12/04/2007 13:27
Respuesta a la reclamación que realicé a la Presidenta de la CAM:

----------------------
Se ha recibido en esta Unidad su escrito de queja procedente del buzón electrónico “Hablemos” de la Presidencia de la Comunidad de Madrid, quedando registrado con el número 03722/2007.

Una vez comprobado su contenido, se da por admitido y se envía para su estudio y resolución al Consorcio Regional de Transportes.

Tan pronto como se elabore la oportuna respuesta, lo pondremos en su conocimiento.

Atención al Ciudadano,


Las sugerencias y quejas formuladas de acuerdo con lo previsto en los Decretos 22/1999 y 21/2002, no tendrán en ningún caso la calificación de recurso administrativo ni su presentación suspenderá los plazos establecidos en la normativa vigente.

La presentación de sugerencias y quejas, no condiciona en modo alguno el ejercicio de las restantes acciones o derechos que, de conformidad con la normativa reguladora de cada procedimiento, puedan ejercitar los que figuren en él como interesados.

Normativa aplicable:

Decreto 21/2002, de 24 de enero, por el que se regula la Atención al Ciudadano de la Comunidad de Madrid.

Decreto 22/1999, de 11 de febrero, de creación del Defensor del Contribuyente en la Comunidad de Madrid.

Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.

-----Mensaje original-----
De: PortalComunidadMadrid@madrid.org >[mailto:PortalComunidadMadrid@madrid.org>
Enviado el: miércoles, 04 de abril de 2007 16:27
Para: PRESIDENCIA.HABLEMOS
Asunto: Sugerencias


Email:
?
Cuerpo:

Tengo entendido que el metro ligero que circulará entre Pinar de Chamartín y Las Tablas próximamente, va a tener un tipo de tarifa diferente a la de la mayoría de lineas de metro de Madrid. Quiero expresar mi discrepancia ante dicho sistema tarifario que en mi opinión discrimina a ciudadanos que residimos en el municipio de Madrid.
 
A
Arroyo
12/04/2007 12:42
Ya sabía yo que esto acabaría como el rosario de la aurora, en fin, la culpa es mía y solo mía, lo siento.

He contactado con alguien que vive en Barcelona y me ha ilustrado, SI ES CIERTO que existe un billete que durante un tiempo limitado permite viajar en transportes diferentes, eso sí, no es lo que nosotros conocemos en Madrid como billete sencillo, pero existir existe. Y hay que TICAR VALIDAR, CANCELAR cada vez que utilizas el medio de transporte, aunque no te lo cuenta ó descuenta.

Es por ello, que no tengo ningún problema en PEDIR DISCULAPAS (en mayusculas) por mi error, basado en el desconocimiento y nunca basado en una interpretación sesgada, interesada o intencionada.

Que yo conozca, en nuestra Comunidad de Madrid no existe una tarifa similar, es por ello que me permito proponer a este foro que en mi opinión lo que debe demandarse al Consorcio de Transportes, la Comunidad de Madrid o quien corresponda, es la creación de una tarifa similar, por considerarla mucho más interesante y que afecta a más usuarios que lo demandado aquí: que sirva el billete de Metro Ligero de los Paus del Norte para Metro y viceversa.

Por cierto, hoy he leído, con cierta sorpresa en el diario ADN, y en la noticia que habla de la inauguración de ayer del tramo de metro, que “en la estación de Pinar de Chamartin va ha llegar el TREN LIGERO”, tal vez alguien recuerde que hace dos días comentaba en el foro de Sanchinarro, que el error que favorecía la confusión de las dos empresas titulares (de Metro Ligero y Metro) estaba propiciado por emplear la palabra Metro Ligero cuando debiera llamarse Tren Ligero.

No voy a entrar en la confrontación de tu dijiste y en la justificación de que dije y porque lo dije, lo siento. Solamente una cosa, no me valen notas de prensa con fecha 26/05/2004 las cosas han cambiado desde ese tiempo.

No se me impacienten los que desean conocer como se llama las concesionarias a la que se le ha adjudicado los tres Metro Ligeros, cuando disponga de esta información la compartiré, para que quede de una vez claro que la TITULARIDAD de las empresas es distinta, y que las concesionarias de los Metros Ligeros son PRIVADAS.

Reitero mis disculpas, un buen día para todos
 
S
superglue
12/04/2007 12:40
onin dijo:

(lo siento Superglu, Apeiron y otros).


¿?¿?
Supongo que siente que yo también tenga que comprar dos billetes para viajar con el ML, porque mi postura en esto siempre ha sido clara y desde luego no precisamente contraria a lo que ha expuesto en su mensaje...
 
C
ciutti
12/04/2007 12:39
Onin, más clarito el agua. Bien explicado¡¡¡¡¡¡
 
O
onin
12/04/2007 11:53
Apeiron,
Te agradezco tu aclaración, pero a lo que me refería al decir que pensaba que el precio para usar el ML era el mismo que el resto del Metro estaba referido al mismo producto. Es decir que se podía usar con un único billete sencillo toda la red del Metro (todos los "Metros" de la zona A, entrecomillo lo de Metro porque resulta que hay un montón de metros. Más adelante me explico).
EPM,
Gracias por tu dirección. He impreso la Resolución de 21 de diciembre de 2006 (B.O.C.M. número 30, de 30-12-06), del Director Gerente del Consorcio Regional de Transportes, por la que se dispone la publicación de las tarifas que regirán durante el año 2007 en las empresas y servicios de transporte de viajeros dependientes del consorcio Regional de Transportes, y está clarito, clarito (lo siento Superglu, Apeiron y otros).
Varias observaciones me parecen significativas:
1)Dado que las tarifas son públicas desde el 30-12-06, ¿por qué el 012 (teléfono informativo oficial de la Comunidad de Madrid) no informa?. Muy mal para dicho servicio público por incumplir, posiblemente a sabientas, el ordenamiento jurídico.
2) Se confirma que el ML es más caro que el resto del metro (METROMADRID), pues el título multimodal de billete sencillo combinado, válido para desplazamientos combinados entre diferentes ámbitos de la red de Metro de Madrid (MetroMadrid, MetroSur, MetroNorte, MetroEste y TFM -estas siglas no sé lo que significan, la resolución no lodice-) y las líneas de los Metros ligeros: 1,75 euros. Yo interpreto, pues creo que está bastante claro, que MetroNorte también necesita un combinado de 1,75 euros para luego coger MetroMadrid.
Por si hubiera dudas, se añade, que el título multimodal de billete único de 10 viajes (Metrobús), válido para MetroMadrid (red de Metro en la zona tarifaria A) y para la Empresa Municipal de Transportes de Madrid: 6,40 euros. En este caso, parece también estar claro, yo creo que el metrobús tradicional sólo vale para MetroMadrid y para la EMT, por lo que quedan fuera MetroNorte y el TL, además del resto de Metros (MetroSur, MetroEste, resto de MMLL, etc.). Es decir, MetroNorte y ML no pertenecen a MetroMadrid.
3)Nos tienen que explicar por qué costanto más barato el Km de ML vale más su utilización. ¿Hay ciudadanos de primera y de segunda?. ¿Dónde esta el derecho constitucional de igualdad y no discriminación?.
En resumen, creo que el título de este hilo es muy apropiado, yo diría, más bien, que se queda corto, pues esto, además de una tomadura de pelo, es un insulto a la inteligencia y a la dignidad de cualquiera. Y que no me vengan con problemas de financiación y otras zarandajas. La obra faraónica de la M-30, ¿no supone también endeudamiento?. ¿En este caso noy hay límites impuestos por la Unión Europea o por el MEH?. ¿Que una directiva de la Unión Europea pone un límite al endeudamiento?. Puede que sí y puede que no. Hay que citarla (fecha directiva, publicación, etc). Y aunque existiera (que lo dudo) hay que demostrar que se conculcaría dicho límite con la financiación del ML. Además, hay otras directivas que ponen otros límites que se cumplen cuando a algunos políticos les interesa. Y que conste que yo uso abono mensual por lo que no me afectan directamente estas diferenciaciones oligofrénicas de tarifas. ¿No sería todo más sencillo que tanto el ML como el MetroNorte, ambos en la zona A de Madrid, fueran consideradas como simples líneas de MetroMadrid, tal y como nos las han vendido?. Hay que hacer cosas, desde luego, pero hay que hacerlas bien. Creo que queda meridianamente clara mi profunda decepción por el tratamiento que han dado al tema. No obstante lo anterior, siempre se puede rectificar. Errar es humano pero rectificar es de sabios.
Saludos,
 
C
ciutti
12/04/2007 09:55
Sr. Arroyo, me podría decir quien es la empresa PRIVADA, titular del metro ligero Las Tablas- Sanchinarro???

Lamento decirle que si es MINTRA, esta empresa es la empresa de titularidad publica de la CAM.

Podría ilustrarme, quien fue la empresa adjudicataría de la gestión , segun usted privada, del metro ligero?
 
E
extin
12/04/2007 09:41
Sr. Arroyo
Creo que tendría que pedir disculpas por los comentarios realizados en este foro, pues siento decirle que ha mentido.
He vivido en Bruselas y el billete sencillo se tica,valida una vez y puedes subir a metro,autobus y tranvía como indica superglue durante un periodo de tiempo sin tener que picar, ticar o validar otra vez.
Existen mas ejemplos de esto como es la ciudad de Praga.
 
C
conosu
12/04/2007 02:01
Sr. Arroyo:

Gracias por intentar aclarar estos asuntos pero te repito que la decisión de que metro ligero sea distinto de metro y que sea explotado por una empresa privada es meramente política y al menos para mí como contribuyente es inadecuada. Por supuesto que es mucho mejor que no tener ningún transporte, pero repito que me parece inadecuado y evitable.
Por cierto, ¿cuantas concesines a empresas privadas conoces que hayan pasado a ser públicas tras el periordo de concesión?
Quizá tus bisnietos conozcan un metro ligero totalmente público.


Lo siento pero esa información tan objetiva de la que hablas no lo es tanto si no la documentas, en tal caso tu opinión sobre Mintra se contradice con el artículo de un conocido diario económico:

http://www.cincodias.com/articulo/economia/Madrid/privatizara/gestion/nuevos/tramos/metro/cdscdi/20040526cdscdieco_4/Tes/



Saludos.
 
S
superglue
12/04/2007 01:28
Estimado señor Arroyo.
En primer lugar pedirle disculpas si ha interpretado como bofetadas la cita de sus mensajes. Le aseguro que las citas solamente me sirven para que quede meridianamente claro a qué parte de sus afirmaciones me refiero. Si aún así considera ofensivo que utilice parte de sus mensajes para contestarle me abstendré de hacerlo en lo sucesivo.
Un ejemplo claro es donde copio la parte de su mensaje en la que CONFUNDE DE HECHO el metro ligero y el Metronorte. Citaba esa parte del mensaje únicamente porque usted ha afirmado que no se ha confundido, cuando evidentemente era así. Me alegro que sea usted de letras, pero no veo cómo eso puede ponerle a salvo de errores (como poner tuvo con b en el anterior mensaje, por ejemplo).
Le ruego que no diga que emito juicios de valor, lo que interpreto son actitudes (con c). Si alguien me escribe que "Con cierta sorpresa creo que nadie ha contestado a mi demanda, un ejemplo en todo el planeta tierra en el que solamente se tique una vez cuando se utilizan diferentes medios de transporte" no me parece una expresión surgida de la modestia, y me permito subrayarlo porque esa sí que me parece una bofetada o un desafío. Por eso hablo de patinar, si alguien escribe "sigo sin recibir contestación a mi pregunta sobre la utilización de distintos medios de transporte" es muy distinto a mentar el planeta y mostrarse sorprendido de forma irónica. Sobre el "patinazo", para mi alguien que persiste con tanta inocencia o tozudez en un error está patinando. Si quiere puedo utilizar otra palabra pero desde luego que no se trata de un juicio de valor, sino la constatación de un hecho. Si alguien suma dos más dos y le salen cinco está igualmente patinando, y no veo que por ello se haga ningún juicio de valor. Igualmente puede parecerle ofensivo el que diga que no tiene idea de los transportes en Europa, pero lo primero es que no es un delito, y lo segundo es que no es un juicio de valor, de ninguna de las maneras. Si usted presume de un conocimiento GLOBAL (ha mencionado el planeta Tierra) sobre los transportes públicos y su funcionamiento y se desmarca con una afirmación tan radicalmente errónea es que no tiene ni idea, o está mal informado, o no sabe o la expresión que más le guste. Volviendo al ejemplo anterior, el personaje de la suma no tiene ni idea de matemáticas. ¿Es un juicio de valor? No me lo parece. A mi no me parece usted menos válido por no conocer el funcionamiento de los transportes públicos en otros países, simplemente me parece que al hacer unas afirmaciones tan categóricas o se está muy informado o se habla con más humildad.


Lo que me sorprende es que persista en el patinazo. Todos los billetes que he mencionado de las ciudades que he mencionado son billetes sencillos que se anulan (se "tican", como quiera llamarlo) en el primer transporte al que se sube uno y duran un determinado tiempo. Es decir, se tica UNA VEZ y se utiliza ese billete en cualquier transporte. Se lo puedo asegurar, además, por experiencia propia. He utilizado el transporte público en Milán y he tenido ocasión de comprobar que eso que dicen innumerables páginas web es verdad. Se tica una vez y durante un tiempo se pueden usar todos los medios de transporte que se quieran. Se ha equivocado usted, por mucho que afirme lo contrario. No tiene vuelta de hoja.
Pero le voy a volver a copiar el fragmento referido a Milán por si acaso sigue sin verlo (cosa que sospecho):
Cita:
Billetes y Abonos Transporte
Se puede acceder a todos los transportes públicos con el mismo billete, que se vende en quioscos de prensa autorizados, bares, estancos, o máquinas. En el tranvía, autobús y trólebus, los billetes se deben sellar en cuanto se sube y son válidos 75 minutos.

Eso sí, como ha dicho usted "ticar" (hermosa e inexistente palabra de su cosecha pero que ha tenido bien ilustrarnos con su acepción) puede que ahora me diga que sellar no es lo mismo que ticar... No me extrañaría, eso de negar la evidencia se le da a usted estupendamente, la verdad.
Estaba muy claro en la explicación, pero creo que no ha querido leerlo o no ha alcanzado a entenderlo. Si es así no se preocupe, estoy dispuesto a explicarlo tantas veces como sea necesario. De verdad, no persista en el error, las tarjetas turísticas y los abonos no tienen nada que ver. Esa era su demanda y se le ha respondido no solo por mi parte, como he dicho, sino en el otro foro. Si ahora quiere escurrir usted el bulto lo tiene francamente difícil, máxime cuando no sólo le he contestado yo con ejemplos en este foro, sino también en el foro de Sanchinarro.
Si no se fía de lo que le digo haga lo que digo en el anterior mensaje, siga los pasos que he descrito y el Google hará el resto.
Lamentándolo mucho he de decir que subirse por la cara a un transporte en Bruselas no le ha convertido a usted en un experto en transporte público de las ciudades europeas.

Y si me lo permite su tono de chulería no ha variado y su patinazo se prolonga gracias a ello (esto no es un juicio de valor, es un hecho). Ya decía yo, no va usted a recapacitar ni frente a la evidencia más aplastante. Llámelo intuición si quiere.

Un consejo: déjelo ya, no está quedando en buen lugar ni por el tono de sus mensajes, está perdiendo los papeles por momentos, ni por la tozuda insistencia en persistir en un error tan evidente.
 
A
Arroyo
11/04/2007 23:29
Sr. Superglue, con todo mi respeto, me permito amonestarle públicamente por la actitud (con C) hacia mi y las manifestaciones que Ud. realiza en su contestación, le rogaría que no tome Ud. a mal lo que a continuación voy a decirle, ya que mi única eintención es que le sirvan de reflexión, y si Ud. lo tiene a bien, le rogaría que tomase nota para no repetir en lo sucesivo esta conducta, al menos cuando se dirija a mi, por lo que le quedaría muy agradecido.

En primer lugar, le ruego encarecidamente que no cite mis frases en sus contestaciones. Yo creo que Ud. las utiliza como refuerzo a lo que a continuación de las mismas afirma, pero yo las percibo como bofetadas que Ud. trata de inferirme, y permítame que le diga que la veracidad de lo que Ud. manifiesta no se refuerza con un párrafo convenientemente copiado, y a veces, solo a veces, sacado de su contexto.

Supongo que la previsible confusión entre Metro Norte y Metro Ligero, le ha quedado a Ud. clara si ha leído el post anterior dirigido a Conosu, le informo que soy de letras y es por ello que cuido mucho mis palabras.

Siguiendo con mis recomendaciones, le rogaría que se abstenga de emitir JUICIOS DE VALOR sobre las afirmaciones e ideas de nadie, pues a nadie le gusta que le digan que no tiene mucha idea de algo, que se expresa con chulería o que patina, palabras todas empleadas por Ud. en su contestación.

Me permito felicitarle porque considero que es Ud. un hombre afortunado, ya que dispone de mucho tiempo, lo que deduzco de la profusión de mensajes que pone cada día, y además le felicito igualmente por el manejo del GOOGLE y las clases que Ud. nos dedica de cómo utlizarlo.

Ahora toca la de arena, desconozco si Ud. no se ha dado cuenta de la palabra por mi empleada, le ha pasado desapercibida ó simplemente lo que a Ud. le prima es crear opinión, o satisfacer a sus seguidores, que me consta que los tiene, aun a consta de manipular burdamente una palabra, TICAR ó PICAR ó también VALIDAR, yo no voy a entrar en el diccionario de la RAE, por lo que le daré mi acepción de la palabra, significa validar un título de transporte como contraprestación a su utilización.

Una vez tenga Ud. claro el concepto de la palabra TICAR, me reafirmo en lo expresado, me gustaría que alguien ponga un ejemplo en que se tique una sola vez cuando se utilizan DISTINTOS medios de transporte.

Pero si es más, aqui, en Madrid, ciudad donde Ud. reside, hay que validar en los transbordos por cada utilización aunque sea el mismo medio de transporte, si no lo encuentra en el GOOGLE, no se preocupe, pregúnteme, que yo estoy encantado de informarle.

Siento disentir en los ejemplos de las ciudades que Ud. tan amablemente nos ha indicado, en ellas no se tica una sola vez y se puede viajar en todos los medios de transporte sin validar más veces, siempre que no sea una tarjeta turistica o un abono de transportes y aun así has de ticar.

Y me refiero a una utilización legal del transporte, no me sirven ejemplos como en Bruselas, en que la mayoría de los viajeros no tican porque no hay controles.

Por último, y como cierre, le reproduzco sus propias palabras, que por cierto no me parecen nada adecuadas, pero le repito que son suyas “¿recapacitarás? ….. mira que me extraña”
 
A
Arroyo
11/04/2007 22:00
No acostumbro a entablar polémica, por considerarlo una perdida de mi valioso tiempo y de mal gusto, no obstante, por una vez y sin que sirva de precedente, voy a contestar a Conosu y a Superglue, a sabiendas de hay posibilidades de esto no acabe bien, muy a mi pesar.

Conosu, si me lo permites, te indicaré que tu información es incorrecta, si es cierto que el estudio del trazado y el inicio de la construcción se llevó a cabo por Mitra, pero tras la publicación de una Directiva Europea sobre el volumen de endeudamiento de las Administraciones Publicas, la Comunidad de Madrid tubo que sacar a concurso tanto la construcción como la compra de los vehículos ferroviarios de las líneas de Metro Ligero, ya que si lo realizaba la Comunidad sobrepasaba el límite fijado e incumplía la Directiva. Esto son datos objetivos

Parece ser que en este caso, primó más dar el servicio de transporte y cumplir la promesa electoral que dejarlo para la próxima legislatura, por falta de fondos para su realización. Esta es mi opinión, a valorar por cada cual.

Quiero INSISTIR en que la titularidad distinta de Metro Ligero y Metro, son dos empresas distintas, diferentes, la de metro ligero es PRIVADA aunque participe Metro y Metro es de la Comunidad o del Ayuntamiento, no lo tengo claro.

Aclarado esto, supongo que no hará falta explicar que la empresa concesionaria de Metro Ligero no va a construir, comprar el material, explotar la línea por la cara. Supongo que la explotación de la línea durante la concesión (los ingresos por billetes) más las subvenciones que reciban por billete vendido, como toda las empresas de transporte, les compensará de la inversión. La Comunidad presta el servicio de transporte, controla la calidad y frecuencia del servicio y cuando termina la concesión se encuentra con una infraestructura funcionando sin haber puesto un euro.

Señores, las cosas son de esta manera, nos guste o no, habrá quien siga valorando que era mejor haber esperado cuatro años y que la línea la hubiese construido la comunidad para así no tener que TICAR dos viajes y habrá quien esto no le importe y prefiera TICAR dos viajes, solamente si utiliza billete sencillo, ya que si utliza abono transportes este tema no le afecta.

A Superglue le contesto más tarde y espero que con menos accidentes que ahora, por pitos y flautas se me ha ido el ordenata tres veces.
 
J
juanqui
11/04/2007 17:47
epm ahora si que entiendo menos aun. Si desde el 30 de diciembre lo saben, como es que desde metro de madrid se nos dijo que valdria el mismo billete??
alucino
 
E
Epm
11/04/2007 17:31
Onin, en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid el día 30 de diciembre de 2006 se publicaron y aprobaron las tarifas del Consorcio Regional de Transportes para el año 2007.
Fuente más fiable no creo que exista.
Un saludo
 
A
apeiron
11/04/2007 16:53
onin, yo creo que cuesta lo mismo. El tema que se debate es que por un lado pagas ML y por otro Metro, al igual que hoy por un lado pagas autobús y por otro Metro.
Pero en cualquier caso, lo que si parece seguro es que el billete sencillo de ML costará igual que el del Metro, es decir, 1€.
 
O
onin
11/04/2007 14:07
¡Alucino en colores!. Yo daba por supuesto que el ML al ser de la red de metro costaría lo mismo que éste, al menos el de Sanchinarro y Las Tablas que es de Zona A (todas las estaciones). ¿De dónde sacan la información de que va a costar más, si yo acabo de llamar al 012 (teléfono público de información de la Comunidad de Madrid) y me dicen que no disponen todavía de esa información ni de cuándo se va a inaugurar?.
En resumen, yo sigo creyendo que va a costar lo mismo que cualquier otra línea del resto del metro de Madrid. Además en la publicidad del metro ligero dicen que el coste es bastante inferior al metro convenional (creo que 5 veces menos). ¿Cómo explicaría la Presidenta de la Comunidad y/o la Consejera de Transportes la supuesta diferencia?.
Si realmente el precio fuera superior, yo también apoyaría una movilización ante tamaño despropósito.
Saludos,
 
S
superglue
11/04/2007 01:43
Arroyo escribe el 9/4/2007 a las 21:04 dijo:



PD. En ateriores ocasiones, ya he explicado que el consorcio adjudicatario de metro norte, en otras palabras quien lo va a explotar, y Metro Madrid son compañías diferentes, aunque metro Madrid sea una de las empresas que participa en la adjudicación.


A mi me da la impresión de que SÍ confundes Metro Ligero con Metronorte, ¿a ti no?
Por lo demás no haces más que repetir argumentos algo débiles. Cierto, Metro Ligero lo explotará una unión temporal de tres empresas y una de ellas es Metro de Madrid. ¿Qué significa eso? ¿Que como es una unión temporal de empresas tiene que haber dos billetes distintos? ¿Me explicas amablemente por qué?

Arroyo dijo:

Con cierta sorpresa creo que nadie ha contestado a mi demanda, un ejemplo en todo el planeta tierra en el que solamente se tique una vez cuando se utilizan diferentes medios de transporte, como sucede si utilizo metro ligero y cualquier otro medio, si no existe ese ejemplo por mi demandado, pues tal vez debiéramos recapacitar.


Con cierta sorpresa compruebo que no tienes mucha idea de cómo va el transporte en las capitales europeas. Pongamos una capital europea al azar: Milán. Busquemos "Milán transporte público" en Google. Pinchamos en uno de los resultados y...

"Billetes y Abonos Transporte
Se puede acceder a todos los transportes públicos con el mismo billete, que se vende en quioscos de prensa autorizados, bares, estancos, o máquinas. En el tranvía, autobús y trólebus, los billetes se deben sellar en cuanto se sube y son válidos 75 minutos. "

Será casualidad, busquemos otra capital, ¿Amsterdam nos parece bastante europea?

"...Todos los viajes tienen validez de una hora, pudiéndose realizar todo tipo de transbordos, siempre y cuando se hagan dentro de la zona correspondiente."

¿Berlín? ¿Berlín estará es Europa? ¿Estará en el planeta Tierra?

"El billete sencillo de dos zonas- el mínimo- cuesta 2,20 euros y permite utilizar libremente todos los transportes de la ciudad durante dos horas."

Bueno, y no miro más porque es tarde.

Arroyo, esto sin viajar, con el Google y en un ratito. A lo mejor te hubiera salido rentable haber dedicado unos minutos a echar un vistazo y evitar un patinazo tan tremendo. No sería tan espectacular ni no hubieras hecho gala de esa chulería en tu mensaje.
¿Recapacitarás tú ahora que te hemos puesto los ejemplos? Mira que lo dudo...
 
E
Epm
11/04/2007 00:32
En el foro de Sanchinarro, en el tema de Precio Billete MetroLigero, nuestro vecino jistonboy nos ofrece esta sugerencia

http://www.nuevosvecinos.com/sanchinarroemvalq/1354124_metro_ligero_broma_pesada.html
 
C
conosu
11/04/2007 00:27
Arroyo:

La construcción de la infraestructura del metro ligero ha sido realizada por MINTRA, empresa dependiente de la Comunidad de Madrid, y aquí me temo que sí tienen que ver nuestros impuestos.
A ti te puede gustar este sistema, pero a mí no porque supone un agravio económico para los ciudadanos a los que da servicio (afortunadamente tendremos la alternativa de la linea 10)

Todavía nadie me ha dado un argumento convincente para que vaya a existir esa tarifa, dado que responde únicamente a factores políticos. Si perteneciera a metro con su misma tarifa, es decir cien por cien público y pagado por nuestros impuestos creo que la inmensa mayoría estaríamos a favor.

 
A
Arroyo
10/04/2007 23:48
Siento responder tan tarde, pero yo NO vivo en este foro ni para él.

No obstante, espero se me permita contestar a los quienes me han aludido expresamente, eso si educadamente que es de agradecer.

Con cierta sorpresa creo que nadie ha contestado a mi demanda, un ejemplo en todo el planeta tierra en el que solamente se tique una vez cuando se utilizan diferentes medios de transporte, como sucede si utilizo metro ligero y cualquier otro medio, si no existe ese ejemplo por mi demandado, pues tal vez debiéramos recapacitar.

Se muy bien lo que digo cuando afirmo que son empresas distintas metro y metro ligero y no me confundo con metro norte, que si lo explota metro.

Para los que pensáis que la construcción y vehículos de metro ligero la hemos pagado todos con nuestros impuestos, pues lo siento pero craso error, el coste de la construcción y del material lo ha pagado la empresa concesionaria a cuenta de la explotación durante X años.

No entro en si el billete va ha estar subvencionado, supongo que si como todos los demás, pero todo lo anterior es así sin ningún lugar a la duda.

En lo referente a que si la línea esta incluida en los planos de metro, pues claro que si, faltaría más, pero eso no indica que se haya construido por la comunidad ni que la explotación la lleve metro.

Expuesto todo lo anterior, y se podría seguir mucho más, debo decir que a mi lo que me gustaría es que pasara por mi calle, parara a mi puerta y no fuese necesario ticar ningún billete para viajar en él.
 
Massimus
Massimus
10/04/2007 22:43
Una puntualización al mensaje de jjota de 9-abril en su apartado 4º: en 1985 compré un abono mensual, bueno dos, uno en julio y otro en agosto, en Munich, y utilicé el metro, el tren de cercanías, el autobús normal y el clásico tranvía que todavía existía allí. Y no se trataba del abono turístico que podríais haber utilizado en Londres o Paris
 
J
JL2
10/04/2007 19:28
A nadie le preocupan el paso de los trenes a nivel calle y sin barreras,me parece un atraso,me jugaria algo a que tendran que soterrarlos no tardando mucho.Ademas del peligro no olvidemos el ruido y total por unos pocos metros,hubiera preferido que fuera totalmente subterraneo y los que viven al lado POBRES y mas con lo bien que estan insonorizadas las casas
 
R
rodados
10/04/2007 18:48
Con el mayor de los respetos hacia todos los intervinientes en este tema del foro, y con toda la humildad. Por que no nos dejamos de debatir que si es de metro madrid, de la EMT, de cercanias o de su p.. m..dre.
Y nos vamos poniendo deacuerdo para montarles un pollo de COJONES el día de la inauguración.
Vamos, digo yo.
 
C
conosu
10/04/2007 17:23
jjota:


Parece que no puedes sustraerte del tema político. Toda tu parrafada resulta esteril. Si yo salgo del metro es obvio que para volver a entrar tengo que "picar" otro viaje al igual que en el autobús.

Lo que no pareces acometer es el hecho de que considerar el metro ligero un trasporte distinto es una decisión meramente política y por ello se va a gestionar por concesión PRIVADA y por ello tendremos que pagar un billete distinto del metro y autobús.

Sí eso te parece bien admítelo sin más, no creo que pase nada.
Yo sin embargo creo que es absurdo y que debería ser algo integrado en el Metro de Madrid con el mismo billete y la posibilidad de que valga el metrobus, que es lo que al menos yo utilizo y por lo cual me va a resultar más caro utilizar este trasporte.

Reitero que eso es una decisión política que ese metro sea o no parte de Metro de Madrid. Yo estaría conforme con que con el dinero de mis impuestos lo fuera y no se hiciera la maldita concesión privada.

A moverme en coche o en la linea 10 de nuestro querido metro. Desde luego con esas tarifas engañosas yo no piso el Metro Ligero.

Saludos.



 
J
juanqui
10/04/2007 15:14
Por favor alguien me puede dar la web del medio de transporte metro ligero?
es que he encontrado el de metro de madrid,el de la EMT y he pensao: oye seguro que metro ligero tiene su propia web, como es diferente al resto.... como he visto que con www.metroligero.com y www.metroligero.es no habia nada pues me he dicho ... me voy a la pagina del Consorcio de transportes http://www.ctm-madrid.es/ y seguro que tengo un apartado difetente para el nuevo transporte metroligero .... pues oye que nada de nada.
Alguien me puede ayudar snif snif
Fdo. El ciudadano despistado
 
S
superglue
10/04/2007 15:06
jjota creo que ahora te ha llegado el momento de "esconder la mano".
jjota dijo:

Creo que lo que se ha caido por su propio peso es tu interpretación, pues el razonamiento que haces es lógico pero yo nunca cuestioné lo que tu me interpretaste.


jjota dijo:

todos los argumentos me llevan a pensar, que mañana nos deberiamos sentar todos en la Castellana a protestar por que con un billete de 1 euro, no puedo subirme y bajarme tantas veces como quiera en todos los autobuses de la emt para un mismo trayecto.


Es decir, en tu primer mensaje tú puedes llegar a extrapolar de los argumentos de los que "critican por criticar" que va a haber una sentada en la Castellana, pero yo tengo vedado extrapolar de tus propios argumentos.
Si tú dices que los argumentos de los "críticos" llevan a sentarse en la Castellana yo tengo derecho a extrapolar de tus argumentos que " Según tu razonamiento no deberíamos protestar si un día el metro decide cobrar un billete cada vez que trasbordemos porque "así lo hace la EMT"." ¿no te parece?
Cuidado con las palabras, yo digo "Según tu razonamiento" y tú dices "todos los argumentos me llevan a pensar" pero creo que ni tú ni yo pretendiéramos decir que esa era la opinión del otro. Aún así protestas con un vehemente
Cita:
Por favor, donde he dicho algo parecido?

No entraré en ese juego, lo siento, y la que se cae por su propio peso, finalmente, sigue siendo tu comparación, como es evidente.
Eso sí, me alegro que coincidas conmigo en que no se puede trasladar la situación de la EMT al metro, nos ahorraremos más comparaciones que en nada enriquecen a la actual discusión.
A continuación utilizas otro argumento falaz para desmontar cualquier tipo de crítica:
jjota dijo:

Yo he dicho que crear polémica por un tema tan poco vital (comparado con otros muchos, en mi humilde opinión) y crear tal cortina de humo es superficial y esteril.

Es otro de los argumentos que no vienen al caso. ¿Hablamos del hambre del mundo entonces? ¿De las víctimas de violencia de género? ¿No puedo reclamar justicia a mis gobernantes porque no existe justicia en este mundo? Por favor, repasa las frases antes de escribirlas, porque no son muy justificables en el contexto del que hablamos. Si hablamos del metro ligero y sus tarifas no me hables del gran esfuerzo de infraestructuras que ha hecho la CAM, o de los problemas económicos de OHL, o de otros temas periféricos pero que no interesan para lo que aquí se discute. Los términos los ha dejado claros Gepetto en su anterior mensaje. Si tienes opiniones o más datos sobre ellos son bienvenidos, pero que no podamos protestar porque hay que estar agradecidos con lo que nos dan lo siento pero no.
Yo protesto igual por la falta de infraestructuras de todo tipo en el PAU (creo que sobre eso no hay duda) que sobre este tema en particular. Es absurdo que deje de reclamar un derecho que creo que tengo porque hay otras cosas "más importantes". Si hay que empezar por las importantes, repito, hambre en el mundo, prostitución infantil, guerras... y te advierto que la lista es larga. Pero aquí nos ceñiremos al Metro Ligero, si no te importa.
Y sobre las "alternativas a la NI" mejor no hablo. La solución es una RI que la gestione una empresa privada también ¿no? Mira, no gracias, pero de eso si quieres hablamos en otro hilo.
Sobre los precios de los billetes puedes consultar el foro de Sanchinarro, hay multitud de respuestas del consorcio, si no ¿de qué imaginas que estamos protestando? Tus chanzas con lo de pueblo llano y demás puede que te parezcan divertidas, pero deberías informarte más antes de utilizarlas para ridiculizar a alguien, normalmente se vuelven contra uno. Es un consejo gratuito.
Repito, mira los foros de Sanchinarro o consulta tú mismo al consorcio y luego me cuentas. Me da la impresión de que te has metido en este berengenal como "defensor de pobres y ausentes" sin estar debidamente informado.
jjota dijo:

¿ha hablado alguien de privatizar el metro? creo que de economia financiera y empresarial andas flojito.

Creo que el que ha metido la pata eres tú, nadie habla de privatizar el metro, sino de privatizar EL SERVICIO de metro, me vuelvo a citar para que te quede claro:
superglue dijo:

La privatización de un servicio público SIEMPRE trae problemas

Repito que hay que ser cuidadoso con intentar dejar en ridículo a alguien, se corre el peligro de acabar siendo el ridiculizado.
Por cierto, si consultas un mensaje anterior mío la noticia habla claramente de privatización y de que el billete costaría lo mismo. Siento tener que dejarte en evidencia, sinceramente, creo que el tono del debate no precisaba estas salidas de tono por tu parte.
jjota dijo:

No creo que yo haya dicho eso. Pero creo que estos temas estan fuera de este foro ¿no crees?

Tampoco digo yo que tú lo hayas dicho, ¿o si lo digo?
Lo siento pero creo que lo que intentas en todo momento es lanzar balones fuera con "problemas más importantes" y "cómo podemos quejarnos si Madrid es tan estupenda que nos la envidian hasta en Cataluña".
Repito, si tienes argumentos para rebatir los que se han utilizado EN ESTA DISCUSIÓN pues bienvenido, pero creo que hablar de los rosales y los montes es escurrir el bulto y/o justificar lo injustificable.
Se acabó el tiempo de "Panem et circenses" para distraer al populacho, lo siento.







 
J
juanqui
10/04/2007 15:01
Hola nuevamente
jjota podriamos hablar largo y tendido sobre que se puede hacer con los "10 euros" que se recaudan en impuestos. Si vieramos en que se gastan nuestros impuestos, tanto municipales, como autonomicos, como estatales, seguro que veriamos muchas cosas que nos escandalizarian mas que lo que cuesta el metro ligero.
A mi lo que me da rabia es que me engañes y me mientan ... o no me digan la verdad desde el principio. Si a mi me dicen que el ML es diferente al metro desde el principio, pues lo acepto o no pero no me engañar si me dicen "para que llegue el metro a Sanchinarro y Las Tablas sus usuarios/as tienen que pagar mas que el resto de vecinos/as de Madrid capital" lo acepto o no. Pero que lleven mareando la perdiz desde hace meses y cuando estamos a punto de tener nuestro supermetro nos den "el palo" pues me parece de engaño.
Para que veais lo enterados que estaban en metro de madrid podéis ver este post con la contestacion que me dieron a mi. Si seguis mirando en el foro de Sanchinarro, las respuestas son similares en algun caso y contrarias en otro.
http://www.nuevosvecinos.com/bSanchinarro/1296509_respuesta_de_metro_sobre_ml.html

En el enlace que os pondre deba el caso es mas sangrante aun a Lollar directamente le confirman que podemos la utilizacion de un solo billete

http://www.nuevosvecinos.com/bSanchinarro/1322957_nueva_respuesta_de_metromadrid_la_jodimos.html?page=1

Lo dicho en mi opinion una injusticia y animo a quien quiera y pueda a protestar via on-line(hay enlaces en el primero de los mensajes de este post) o fisicamente el dia de la inauguración.
Si no presionamos antes de la inauguración la cosa será mas dificil.
¡¡¡¡vamos a darles caña que los elegimos nosotros/as!!!!!



 
J
jjota
10/04/2007 14:12
Aún muy a pesar de lo que dije en principio y suelo hacer, voy a "entrar al trapo" y voy a contestar lo mas escuetamente posible a tus comentarios:

Si me permites para ser breve, ire tomando tus frases:

Tu razonamiento no carece de lógica, pero no tiene que ver con las objeciones que se vierten. Según tu razonamiento no deberíamos protestar si un día el metro decide cobrar un billete cada vez que trasbordemos porque "así lo hace la EMT".

Por favor, donde he dicho algo parecido? Tan solo te lo llevaba a un extremo, en el que se arguementaba/cuestionaba que si el metro es la misma empresa que metro ligero. Como caso obvio expuse el de la EMT sin querer con ello extrapolar la situación del metro a lo del autobus.

Es el peligro de este tipo de comparaciones, que una vez puestas en marcha se caen por su propio peso.

Creo que lo que se ha caido por su propio peso es tu interpretación, pues el razonamiento que haces es lógico pero yo nunca cuestioné lo que tu me interpretaste.

Como ves, no tiene mucho sentido trasladar la situación de la red de autobuses a la del metro.

OK

Otro error que cometes es el de decir que el que proteste porque no se ha cumplido con lo prometido equivale a decir que no nos gusta la infraestructura de transportes de Madrid.

Creo que erras de nuevo. Yo he dicho que crear polémica por un tema tan poco vital (comparado con otros muchos, en mi humilde opinión) y crear tal cortina de humo es superficial y esteril. Para que nos entendamos: el que yo tome como accion prioritaria que se comunique el barrio con la M40, la carretera de burgos o cualquier enlace considerado de gran infraestructura no empaña o niega que yo defienda el que se arregle un socavon en alguna de nuestras calles. Lo que estoy simplemente defendiendo, es que vamos a quemar el ministerio de fomento por no arreglar ese socavon y luego por ejemplo no defendemos con la misma energia el que seamos la única parte de Madrid sin contar con una via alternativa a la Nacional I o el que no contemos a estas alturas con colegios o seguridad ciudadana del nivel del que se merece cualquier madrileño. Insisto: esta muy bien arreglar el socavon, pero por favor, prioridades. Estamos quejándonos por pisar un rosal, cuando detrás de nosotros está ardiendo el monte.

Aquí de lo que se habla en primer lugar, querido jjota, es que se ha dicho una cosa y se ha hecho la contraria.

Por favor, no quiero defender a nadie, ni me quieras asociar a corriente política alguna. Simplemente tratemos de ser objetivos pues es lo que trato de hacer yo, no sé si lo consigo o no pero que me digas " Se dijo que el billete de Metro Ligero no iba a costar más y que era metro. Las dos cosas han redultado no ser ciertas." :

creo que estas demasiado bien informado ¿me puedes decir donde se ha dicho eso publicamente?por cierto, no se de donde sacas que va a costar mas o menos, por que ya te he dicho que el precio en zona A, va a ser igual para todos los medios de transporte, pero por favor, donde se ha especificado y quien ha dicho que iban a costar mas o menos y que iba a ser igual o distinto al metro? Hace un mes ni siquiera se sabía fecha de inauguración, tarifas y tu si tienes por el contrario información y protagonistas de todo esto: por favor, ilustranos al pueblo llano y seguro que al menos censuraré como tu el haber faltado a la palabra (aunque para nuestra desgracia, la clase política nos tiene demasiado acostumbrado a tal comportamiento)

algo que no es justificable: nos han vendido un metro y nos han entregado otra cosa.

Creo que jamas se ha vendido como tal, entre otras cosas por simplemente es distinto, con algunas virtudes mejores que el metro y con algunos defectos también. insisto, informanos y documentanos donde se ha defendido todas esas afirmaciones que tan alegremente se vierten.

Yo sí que estoy bastante cansado del "deporte" de algunos que consiste en justificar cualquier cosa que haga mal el gobierno regional o municipal subrayando las cosas buenas que han hecho.

¿no me incluirás a mi? ya te he dicho que no defiendo nada, simplemente hablo de prioridades y de rosales y montes.

No se niega que hayan tenido aciertos, pero ¿eso nos prohibe criticar lo que nos parece mal? Parece como si todo lo que recibiéramos de ellos fuera regalado, como si no lo pagáramos con nuestros impuestos, como si no hubiéramos pagado esas estupendas infraestructuras, como si las hubieran pagado de su bolsillo Esperanza Aguirre y Ruiz Gallardón. Un poco de por favor...

OK, de acuerdo contigo. Aunque no deja de ser menos cierto, que otros muchos (repito, indistintamente del signo político) reciben los mismos recursos y estan de celebración en celebración, de acto en acto, bien sentados en su comodo sillón y por el contrario no se meten ni se comprometen en embolados parecidos. Como curiosidad: viajo frecuentemente a Barcelona y la frase que mas se escucha ultimente en el ambiente burgues es eso de "que se van" en referencia a la velocidad y al despegue que ellos perciben está sufriendo Madrid con respecto a Barcelona. Siento añadir esto, pues esto es algo que no es objetivo, simplemente un chascarrillo que me hace sentir muy orgulloso de todo lo que se está haciendo y de que hablen así de nosotros.

Y eso que dices que se hace en "prácticamente en toda Europa" es otro argumento de los que me parecen infantiles. Como lo hacen en Europa, lo hagan bien o lo hagan mal, lo haremos aquí.

Muy bien. En eso si que estoy muy de acuerdo contigo. Europa no es todo oro. Pero no me discutiras que algunos inventos han sido muy buenos. y es que como ya te dije, en lo que no demuestres lo contrario, 10 euros, no dan mas de si, y no se pueden hacer obras por valor de 20 entonces.

Y lo de privatizar un servicio público a ti te parecerá estupendo pero a mi (y, por cierto, a algunos gobiernos de europa) me parece una equivocación.

¿ha hablado alguien de privatizar el metro? creo que de economia financiera y empresarial andas flojito. La propiedad o la definición de una empresa o un ente, nada tiene que ver con la gestión de ésta. ¿alguien ha hablado de privatizar el metro?yo creo que nadie. Entre otras cosas por que es imposible y por que es un bien publico. Otra cosa es la gestión, tema que no merece la pena discutamos entre nosotros.

La privatización de un servicio público SIEMPRE trae problemas (pregunta a los usuarios de Metrosur o de la Línea 9 si no), aparte que esté de acuerdo o no con esa filosofía, que no lo estoy.

ahora pregunta a los de metrosur si quieren metro propiedad publica y gestion privada o no metro. Por que el dinero no llega para todo. Y no se si sabes que si hubieran sido por criterios puramente tecnicos, las tablas y montecarmelo no tendriamos metro pues no cumpliamos ni de cerca el indice de población minimo para haber llevado esta infraestructura y el coste que ello conlleva.

Lo siento, no me he tragado antes ni creo que me trague nunca el discurso liberal de que "privatizar es bueno" con las clásicas cuentas de la vieja.
No creo que yo haya dicho eso. Pero creo que estos temas estan fuera de este foro ¿no crees?

Saludos cordiales a todos y hasta otra ocasion.
 
gepetto
gepetto
10/04/2007 12:47
Con todo mis respetos, y dejando al margen la política, hay una serie de cuestiones que en mi opinión son:

1. el metro ligero forma parte de la red de metro (está en los mapas), y va a ser explotado ademas por el propio metro (aunque sea en concesión).

2.Se dijo que se iba a hacer metro ligero porque la demanda de viajeros no justificaba la inversión de hacerlo convencional, y este es un argumento perfectamente defendible.

En mi opinión, lo que no es aceptable es que si en el resto de líneas de metro, el transbordo se hace con el mismo billete, aquí se haga con un billete distinto. Eso lo que quiere decir es que es un medio de transporte distinto, y no es metro ; En cambio, si tu te metes en el metronorte en la misma estación donde acaba el metroligero, ese transbordo lo puedes hacer.

 
S
superglue
10/04/2007 12:25
Jjota, no creo que las objeciones expresadas en este hilo (en el foro de Sanchinarro están siendo más duros) respondan a un "deporte nacional". Respeto que tengas otra opinión al respecto del Metro Ligero, pero creo que has patinado al considerar las críticas al sistema de tarifas elegido como "criticar por criticar".
Tu razonamiento no carece de lógica, pero no tiene que ver con las objeciones que se vierten. Según tu razonamiento no deberíamos protestar si un día el metro decide cobrar un billete cada vez que trasbordemos porque "así lo hace la EMT". Es el peligro de este tipo de comparaciones, que una vez puestas en marcha se caen por su propio peso. Como ves, no tiene mucho sentido trasladar la situación de la red de autobuses a la del metro.
Otro error que cometes es el de decir que el que proteste porque no se ha cumplido con lo prometido equivale a decir que no nos gusta la infraestructura de transportes de Madrid. Voy a dar la vuelta a la tortilla, ¿como tenemos un metro estupendo (cosa que no niego) no vamos a quejarnos cuando se estropea un tren o cuando llega tarde? Siendo más extremista, ¿al que le atropelle un vagón de metro no puede protestar porque en italia la gente viaja por la cara?
Aquí de lo que se habla en primer lugar, querido jjota, es que se ha dicho una cosa y se ha hecho la contraria. Se dijo que el billete de Metro Ligero no iba a costar más y que era metro. Las dos cosas han redultado no ser ciertas. ¿Son más ciertas porque la red de metro es extensa y tenemos vagones modernísimos? No mezclemos las cosas, por favor. Creo que intentas justificar con el manido argumento de "¿De qué nos quejamos? ¡Si el metro es estupendo!" algo que no es justificable: nos han vendido un metro y nos han entregado otra cosa.
Yo sí que estoy bastante cansado del "deporte" de algunos que consiste en justificar cualquier cosa que haga mal el gobierno regional o municipal subrayando las cosas buenas que han hecho. No se niega que hayan tenido aciertos, pero ¿eso nos prohibe criticar lo que nos parece mal? Parece como si todo lo que recibiéramos de ellos fuera regalado, como si no lo pagáramos con nuestros impuestos, como si no hubiéramos pagado esas estupendas infraestructuras, como si las hubieran pagado de su bolsillo Esperanza Aguirre y Ruiz Gallardón. Un poco de por favor...
Y eso que dices que se hace en "prácticamente en toda Europa" es otro argumento de los que me parecen infantiles. Como lo hacen en Europa, lo hagan bien o lo hagan mal, lo haremos aquí. Y lo de privatizar un servicio público a ti te parecerá estupendo pero a mi (y, por cierto, a algunos gobiernos de europa) me parece una equivocación. La privatización de un servicio público SIEMPRE trae problemas (pregunta a los usuarios de Metrosur o de la Línea 9 si no), aparte que esté de acuerdo o no con esa filosofía, que no lo estoy. Lo siento, no me he tragado antes ni creo que me trague nunca el discurso liberal de que "privatizar es bueno" con las clásicas cuentas de la vieja.
 

Fin del hilo
69  mensajes12>
Mensajes Relacionados
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal y Política de Privacidad  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento