JaDi analiza el pleno extraordinario 12 enero 2007 Curioso pleno extraordinario una semana antes del ordinario y todo con puntos que aparentan ser por presiones de la Comunidad de Madrid para que se ponga medallas "sociales": colegios y vivienda protegida que finalmente serán gestionados por la CAM.
A continuacion un grafico con las votaciones recibidas por los vecinos a nuestra web antes del pleno. Una demostracion que la democracia directa es posible, gracias a los que participaron. No enviar votos anonimos, no se contarán.
--------------------------------------------------------------------------------
Punto 1: Acuerdo si procede relativo a la incoación de expediente para la cesión gratuita a favor de la Comunidad de Madrid de la parcela EQ-O1 del Sector 11 para la construcción de un colegio público. El pasado febrero 06, se aprobo el primer concertado en parcela EQ01 del Sector 3 , que finalmente la CAM adjudico a la empresa Guadiela, la cual aun sorpresivamente no ha presentado proyecto de obra.
El pasado junio 06 se aprobo el primer privado en parcela EQ-O1 del Sector 2, del cual la CAM aun no ha avanzado nada.
Por fin ahora se inicia expediente para el segundo colegio publico del municipio, en parcela de 19.854 metros. ¿realmente lo promoverán o lo ralentizarán, quedandose solo como punto electoralista?
Es una parcela en el extremo de Miramadrid, casi junto a la Brigada paracaidista, pero dicen "esta cerca de los bloques de pisos..."
Tampoco se asegura nada sobre si será educacion infantil, primaria, secundaria y bachillerato... lo decidirá la CAM. Nuevamente el concejal de Obras tiene que defender el punto por imposicion del Alcalde, el de educacion no abre la boca....
JaDi pregunta porque la ceden recien ahora y Mesa responde porque "es el momento". Increible respuesta para los padres que no consiguen plaza en el municipio. El momento era hace años ¡¡¡
IU remarca que en los presupuestos 2007 que se aprobaron recientementre no habia partida para los equipamiento y docentes de las aulas de 0 a 6 años que son contra fondos municipales.
UNANIMIDAD 13 a FAVOR (4PP, 3AIPJ, 4IU, 1 PSOE, 1JaDi)
--------------------------------------------------------------------------------
Punto 2: Acuerdo si procede relativo a la iniciación de expediente para la cesión de uso en
régimen de derecho de superficie por un plazo de 75 años de forma:gratuita a favor de la Comunidad de Madrid de la parcela EQ-02 del Sector 9 para la construcción de un colegio concertado. Iniciacion de expediente para el segundo colegio concertado del termino. A diferencia del primero donde se dejaba a opcion de la CAM el cobrar canon, ahora es descaradamente gratuita la cesion. En plazo de 75 años nos parece excesivo.
Parcela de 20.581 metros mas centrica pero lamentablemente colindante con 2 parcelas con centros de transformacion electrica.
Igual que en el pleno del pasado febrero sobre el 1º concertado JaDi votaría a favor si:
Ayto trasladara condiciones a la CAM donde se defina claramente que:
1) Se garantiza la gratuidad de las actividades relacionadas con la enseñanza obligatoria.
2) Se define el canon que deberá pagar el adjudicatario al Ayto Paracuellos.
3) La potestad de la administración local de vetar aspectos sociales (no separación por sexo)
4) Estén definidos los elementos comunes que serán ofrecidos al resto de ciudadanos y con costes similares a las instalaciones públicas locales (zonas deportivas, salones, etc.)
JaDi pregunto porque no se permuta el terreno a la CAM en lugar de cesion gratuita, como se permutaron solares para centro 3º edad y centro educativo en setiembre 2004. Mesa para sorpresa de todos, respondio que entonces se voto solo un convenio que luego la CAM desestimo porque solo acepta terrenos si se ceden gratuitamente.
¡¡¡ O sea el centro 3º edad de Miramadrid no esta aprobado como pensabamos !!! Propuesta del PSOE de dejarlo sobre la mesa
7 CONTRA (4PP, 3AIPJ) 6 FAVOR (4IU, 1PSOE, 1JaDi)
Resultado final:
7 FAVOR (4PP, 3AIPJ) 5 CONTRA (4IU, 1PSOE) 1 ABSTENCION (1 JaDi)
--------------------------------------------------------------------------------
Punto 3: Acuerdo si procede relativo a la aprobación de la addenda al convenio de colaboración entre la Comunidad de Madrid, Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio y el Ayuntamiento de Paracuellos de Jarama para la promoción de viviendas con protección pública para arrendamiento con opción a compra para jóvenes al amparo del Decreto 11/2001 de 25 de enero, sus modificaciones posteriores, y por el Decreto 108/2004 de 8 de julio por el que se aprueba el Plan de Vivienda Joven . Modificacion al convenio original de octubre 2004 para VPP para jovenes, agregando 2 parcelas mas sobre las iniciales. ¿porque tardaron mas de 2 años en sacar las VPP, habra tenido algo que ver las constructoras privadas?
No esta claro si llegaran a sortearse en esta legislatura y si las baremaciones serán las mismas (edad minima, sueldo, antiguedad empadronado, etc)
IU pregunto porque no se traen mas parcelas para mas viviendas, que 180 son pocas.
Mesa responde que el Ayto no tiene mas parcelas para poder destinar a VPP alquiler para jovenes. IU insiste que si hay. PSOE dice no tenerlo claro.
JaDi pregunto porque no defiende el punto el Concejal de Asuntos Sociales, Rafael Fariñas que deberia saber mas de las necesidades sociales, pero no quiso. Hasta ahora jamás en un pleno ha defendido un solo punto ni respondido una pregunta en lo que vamos de legislatura.
8 FAVOR (4PP, 3AIPJ, 1JaDi) 1 CONTRA (1PSOE) 4 ABSTENCION (4IU)
--------------------------------------------------------------------------------
Punto 4: Acuerdo si procede relativo a la incoación de expediente de enajenación de las parcelas BA- 09 y BA-10 del Sector 9 para la construcción de viviendas con protección pública para arrendamiento con opción a compra para jóvenes. Estas serían las 2 nuevas parcelas municipales que se destinarian a vivienda protegida para alquiler a jovenes. Similares a las primeras 116 viviendas que fueron de 70 metros.
Se preveen ahora 90 viviendas por parcela, totalizando 180.
JaDi reclama el Decreto por el que se modifia el plan parcial del sector 9, lo daran en el proximo pleno, pero que confiemos esta hecho... tambien pregunta porque 561 metros se reducen de las parcelas y pasan a Sistema verde, dicen que miremos el plan general...
IU pide que se cambie la figura de enajenacion (ceder titularidad) por concesion como en los colegios y asi no perder titularidad municipal de los terrenos.
Propuesta de IU de dejarlo sobre la mesa
7 CONTRA (4PP, 3AIPJ) 6 FAVOR (4IU, 1PSOE, 1JaDi)
Resultado final:
8 FAVOR (4PP, 3AIPJ, 1JaDi) 1 CONTRA (1PSOE) 4 ABSTENCION (4IU)
--------------------------------------------------------------------------------
Punto 5: Acuerdo si procede relativo a la aprobación de las normas que han de regir la adjudicación en régimen de propiedad de las 54 viviendas de VPPB ; (2 de ellas adaptadas para personas de movilidad reducida), garajes y trasteros de promoción municipal situadas en la parcela BA-1 0 del Sector 3 "El Tribunillo" de PGOU del municipio de Paracuellos de Jarama. Estas son vivienda protegida básica pero en propiedad, cuyo proyecto de ejecucion se aprobo el pasado pleno de setiembre 2006. El estado y la CAM tiene sus requisitos, que son:
- ingresos familiares inferiores a 5,5 veces IPREM
- no ser titular de otra vivienda cuyo valor exceda 40%
Pero el Ayto quiere agregar sus requisitos propios:
- nº de componentes unidad familiar: 1 punto por miembro
- antiguedad empadronado: 5 a 6 años 0,5 puntos ; 6 a 10 años, un punto ; mas de 10 años, 1,5 puntos.
- ingresos familiares: dos puntos para 2,5 veces el IPREM, 1,5 puntos para 3,5 IPREM y 1 punto para 5,5 IPREM
No esta muy claro como se valorarán los ingresos de la unidad familiar, porque si los hijos solo estudian tendrian buena puntuacion, pero si con la misma edad necesitan trabajar y estudiar ironicamente tendrian menor puntuacion...
JaDi propuso incluir puntos para que no se repitan casos de abusos que todos sabemos que ocurren con las VPP: - pedir informe de bienes muebles especialmente vehiculos, para evitar propietarios que se dicen de bajos recursos pero que tienen coches de muy alta gama.
- evitar aglomeracion de beneficiarios en una misma familia, que se restrinjan las viviendas a no mas de 2 por familia evitandose casos como que 4 viviendas jovenes fueron a parar a la misma familia.
- evitandose casos de altos ingresos disimulados, solicitar declaracion de la renta de los ultimos años y verificar que no se han pasado posesiones a testaferros. (merece profundizar, es tema muy discutible legalmente...)
- pedir siempre informe bancario de sueldos, para evitar el truco de declaraciones individuales que no llegan al minimo para declarar ingresos.
De mas esta decir que no admitieron ninguna de las sugerencias, solo una de IU que en caso de empate se defina por sorteo la letra del apellido (como en las mesas electorales).
IU remarco que en el presupuesto 2007 no hay derecho de cobro ni financiacion, que si para hacer las viviendas el AYto va a hipotecar el suelo, que lo diga claramente. Tambien dijo que los sorteos deberian que se haga con clasico bolillero, no con "software en CD, teledirigido" que viene de la CAM .
Propuesta del PSOE de dejarlo sobre la mesa:
7 CONTRA (4PP, 3AIPJ) 6 FAVOR (4IU, 1PSOE, 1JaDi)
Resultado final:
7 FAVOR (4PP, 3AIPJ) 5 CONTRA (4IU, 1PSOE) 1 ABSTENCION (1 JaDi)
El equipo de Jarama Directo