Hola,
Cruezdemorales enhorabuena por tu visión en clave casi de humor. Ojalá pudiésemos todos tomárnoslo así!
Todavía tenemos que hacer nuestro resumen y los argumentos que apoyan las posiciones tomadas por ICxP, que lógicamente se hará en nuestra web, que es el foro "político" que por lo menos tenemos nosotros... No tenemos ningún medio de información que nos haga campaña ! ;)
Pero como forero, dejadme señalar algunas cosas importantes, porque hay por ahí ciertos "resumenes", que como siempre últimamente, son muy parciales:
- No es cierto que ICxP no haya apoyado,como dicen algunos, supongo que interesados, ninguna propuesta del ahora llamado "tripartito" : En el primer punto votado apoyamos la propuesta de IU, que era poner los plenos mensuales en vez de bimensuales como proponía el gobierno recientemente formado. TAmbién nos parecía bien la posición de NO quitar algunas competencias al Pleno para delegárselas a la Junta de Gobierno, tal y como argumentó IU, pero en éste punto PEdro Antonio MEsa, al ver que no iba a tener los suficientes apoyos, decidió retirar la propuesta.
- En todos los demás puntos, la JD de ICxP decidió abstenerse.
- Sobre lo de la propuesta respecto a los sueldos, el punto era un "pack" conjunto sobre qué concejales se deben liberar (por tanto dedicarse 100% al ayuntamiento y cobrar un salario por ello), y su salario.
LA propuesta del llamado "tripartito" era que no se pudiesen dedicar al 100% todos los concejales del gobierno, y a cambio se liberasen los concejales de cada uno de los grupos en la oposición. ES decir, que los que tienen responsabilidades de gobierno y concejalías a su cargo, no puedan cobrar un salario y dedicarse 100% a la tarea, y si lo hagan a cambio los concejales de la oposición (es decir, IU, ICxP. PSOE y JAdi), sin ninguna responsabilidad de gobierno.
Además, Sergio se sacó un "extra" de nuestro programa de que el 25% del salario sea variable, con evidente sentido de desestabilización...
ICxP decidió abstenerse en la totalidad del punto. Incluso aunque éso significase no tener salario, pero es evidente a éstas alturas que nosotros, por lo menos, no hemos venido aquí para tratar de cobrar un salario por nada ...
En cuanto a los salarios, no es cierto que se haya pactado una subida. Nos pareció suficiente la propuesta de "congelación", siempre y cuando se lo ganen de verdad.
Además, no deja de ser curioso qeu en las reuniones del "cuatripartito", los que ahora parece que apoyan nuestro putno del 25% de variable, nos "enseñaron" que no podría llevarse a la realidad en éste tipo de sueldo públicos, por no tener soporte legal, algo que no sabíamos en la campaña ...
- REspecto a los demás puntos, se nos propuso incluso a nosotros mismos, sin haberlo pedido, como representantes del gobierno en diferentes instituciones. Parece lógico que los representantes del gobierno en las instituciones, sean del gobierno... sobre todo por los vecinos: no es lo mismo reunirse con el representante del gobierno en educación, por ejemplo, y que dicho representante sea alguien de la oposición sin capacidad de acción en el tema, a que sea el propio concejal de educación, responsable directo de las actuaciones en su materia, y que podrá estar en mejor disposición tanto de explicar lo que hace, como de poner en marcha directamente lo que le pidan...
TAmbién se nos achacó el no hacer "matemáticas", y por tanto que una abstención significa dejarles la mayoría al gobierno. ES cierto que nosotros no somos expertos en ése tipo de cálculos, y además no queremos serlo. En cada punto, votaremos en base a nuestra coherencia y al sentido común. Las cuentas, que se la hagan los demás.
Y por último, insistir en que no somos nosotros los que hemos puesto el gobierno que hay ahora mismo. No deja de ser sorprendente qeu los que si lo han hecho, ahora nos echen en cara que abstenerse significa darles ventaja.
Un saludo a todos.