Bueno Sr. Basoa, creo que cuando se habla de mantenimiento de parques y jardines es en referencia a que el coste anual de dicho servicio no corresponde con el resultado que tod@s esperamos.
La empresa que lleva el servicio se compromete a cumplir un contrato que no se supervisa posteriormente. Estas empresas pocas veces tienen a todo el personal trabajando en las condiciones estipuladas, me explico: si figura que tiene que haber 15 trabajadores, pocas veces vas a ver 15 trabajadores trabajando, porque nadie comprueba que, efectivamente, estén trabajando esas 15 personas; nadie comprueba que estén cumpliendo las condiciones que figuran en los pliegos. Como ya comento Sergio, no tienen personal ni capacidad para controlarlo, de vez en cuando se pasa a ver si van cumpliendo el planing sectorial de trabajo, pero es obvio que no lo pueden controlar. El concejal de mediambiente no puede garantizar ese control,y en vista del aspecto que tienen actualmente los parques y jardines, no se ve que tenga un mantenimiento adecuado para el coste que se esta pagando.
Estas empresas suelen hacer lo mismo en otros lugares, y luego van moviendo al personal de un sitio a otro cuando les hace falta. Se puede deducir que algo falla, se me ocurre que una gestión municipal con empleados municipales pudierá ser más efectiva, mediante talleres de empleo municipal, talleres de jardinería, etc.. en otros municipios así lo hacen con óptimos resultados. Creo que si hay voluntad e intención de hacerlo bien se puede conseguir un buen resultado, pero aquí ya entramos a valorar el trabajo del responsable.
Al planteamiento que realiza de pagar más por tener más, en mi opinión, no creo que nadie este dispuesto a pagar más por un servicio que no se cumple. Habría que exigir el cumplimiento de lo contratado. Ahora que si usted me dice que lo que hemos contratado es lo que tenemos, pues es dificil de creer.
Respecto a la recepciones de los sectores, siendo responsabilidad del Ayuntamiento, si éste da el visto bueno y posteriormente aparecen vicios ocultos ¿quién se hace cargo de ellos? ¿ existe alguna garantía con las juntas de compensación para cubrir esos futuros problemas?
Asumiento que al recepcionar las obras el mantenimiento pasa al Ayuntamiento ¿por qué no realizán esas tareas cuando surgen problemas?
Le comentó ejemplos: la mayoría del sistema de riego estaba estropeado cuando se recepcionó, Hercesa estuvo realizando el mantenimiento de parques y jardines meidante camiones bomba en algunas zonas en donde no funciona el sistema, y se esforzó en aquellas en zonas visuales como rotondas y zonas céntricas de Miramadrid, mientras que el resto de zonas más aisladas, y periféricas, estaban medio muertas.
El parque del sector 1 se ha tirado más de 2 años criando cardos hasta que el año pasado los han cortado, pero el aspecto general durante la mayoría de tiempo es de abandono, ó mantenimiento mínimo.
Las inundaciones: conozcó las del Sector 1, lleván años detrás del Ayuntamiento para buscar soluciones al problema de las tuberías, colectores de las que son responsabilidad del Ayuntamiento, que ultimamente está haciendo obras, despues de 3 años de inundaciones a decenas de vecinos. El resto de Miramadrid tiene tb muchos problemas por las bombas. y esto es un problema del Ayuntamiento que, ahora casualmente, tb esta haciendo obras, despues de varios años de problemas. Si conocían éste problema desde que espezaron a vivir los primeros vecinos ¿por qué no exigieron a las juntas de compensación que solucionarán el problema? depues éste problema se ha extendido a sectores que se han recepcionado posteriomente, y han tenido el mismo problema.
Los vados: siento decirle que todos los días veo la nueva urbanización de Tres Cantos, porque trabajo allí, y tienen los rebajes hechos en donde van futuras promociones de viviendas. Lo que tengo delante de la puerta de mi casa, es una acera, pero usted está dando a entender que esa acera esta adaptada para que mi vehículo acceda al garaje. Y debe ser que viajo poco, pero es no he visto en nigún otro lugar lo mismo. Pero bueno, entiendo que no quierán ni reconcer que nadie en aquel gobierno, ni en la oposicón, cuando se aprobó el PGOU, lo tuvo en cuenta.
Ahora que en éste problema no podrá negarme que el Ayuntamiento no ha querido escuchar a los vecin@s, hasta que ICxP y la AVM llevaron el problema a los plenos y a los concejales de turno para buscar una solución. La solución que dieron inicialmente fue que cada vecino se costeará el rebaje con una empresa determinada, a un precio desorbitado. Gracias a una vecina, se les puso sobre la mesa presupuestos mucho más bajos de otras empresas, algo que dejó en evidencia que el Ayuntamiento no sabe ni buscar presupuestos, y no me extraña con los precios que se pagán por las obras. Al final el Ayuntamiento no hizó nada, porque fue la AVM y los vecin@s los que buscaron lso presupuestos y las soluciones, pero por parte del Ayuntamiento no ha puesto nada, y creo que no ha tenido interés en buscar soluciones conjuntas para que el coste fuera compartido , o bonificaciones en el pago de la tasa del vado, .. ú otras que les plantearon.
Sinceramente le digo que lo han gestionado muy mal, no tuvieorn voluntad de buscar soluciones, y han tirado balones fuera, cuando se podría haber llegado a algún acuerdo que dejará contentas a las 2 partes, porque la solución actual, no le gusta a casi nadie, excepto a ustedes.
Creo que el problema de las recepciones tiene como responsable a Pedro Antonio Mesa.
Esto es es mi opinión. Un saludo.