Volver al foro
W
wikileaks
28/04/2011 20:53

IMPUTACIÓN POR COHECHO AL CONCEJAL SERGIO KRSTIC

¿Qué delito se le imputa a Sergio Krstic Gibert?

6.622 lecturas | 17 respuestas

JUZGADO DE INSTRUCCION n° 2
TORREJON DE ARDOZ
AVLHHiA DI 1A0 FRONTERAS S/N
Teléfono: 91(1751.064-916761769 Fax: 916764069

Núaero d« Id«nti£icación tínico:----------
DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO -------- /2007
l'rocurador/a: Aboyado/a: Representado:


DECLARACION DE IMPUTADO SERGIO KRSTT.C GIBERT

En TORREJON DE ARDOZ , a once de noviembre de dos mil nueve .
Ante el S.S* con mi asistencia como Secretario comparece el arriba anotado, a quien previamente se le informa de sus derechos contenidos en los artículos 118 y 520 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal:
ARTICULO 118 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal: Toda persona a quién se impute un acto punible podrá ejercitar el derecho de defensa, actuando en el procedimiento, cualquiera que éste sea, desde que se le comunique su existencia, haya sido objeto de detención o de cualquier otra medida cautelar.
ARTICULO 520 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal: Tnda persona detenida o presa será informada, de modo que le sea comprensible, y de forma inmediata, de los hechos que se le imputan y las razones de su privación de libertad, así como de los derechos que le asisten y especialmente de los siguientes:
Derecho a guardar silencio no declarando si no quiere, a no contestar alguna o algunas de las preguntas que se le formulen.
Derecho a no declarar contra sí mismo y a no confesarse culpable.
Derecho a designar abogado y a solicitar su presencia para que asista a las diligencias policiales y judiciales de declaración e intervenga en cuanto reconocimiento de identidad de que sea objeto. Si no designare Abogado, se procederá a la desígación de oficio.
Derecho a ser asistido gratuitamente por un intérprete, cuando se trate de extranjero que no comprenda o no hable el castellano y a declarar en cualquiera de las lenguas oficiales del estado español.


Preguntado sobre si, ha comprendido sus derechos, manifiesta
QUE SI.
Seguidamente se le requiere para que designe Abogado que se encargue de su defensa, con el apercibimiento de que, de no hacerlo será asistido por el Abogado del turno de oficio, i ¡i perjuicio de su derecho a designar durante el curso de la causa a un Abogado de su elección, manifestando a este requerimiento; que desea le asista el letrado D.JUAN MANUEL RUIZ FERNANDEZ N°COLEG.22.907
Se le requiere para que designe un domicilio en España en el que se harán las notificaciones, o una persona en su nombre que las reciba, designando a tal efecto el reseñado en esta declaración, advirtiéndole que la citación realizada en dicho domicilio o a la persona designada, permitirá la celebración del juicio en su ausencia, si la pena en su día solicitada no excediera de UN AÑO de privación de libertad o, si fuera de distinta naturaleza, de SEIS AÑOS, todo ello de conformidad con el artículo 789-4 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Asimismo asisten a esta declaración EL MINISTERIO FISCAL, el letrado RAFAEL AGUILERA MONTAÑEZ (defensa del imputado --------------------------------), y el letrado D. JULIO PINIES (Acusación popular) .

 

Interrogado manifiesta llamarse
SERGIO KRSTIC GIBERT con dni XXXXXXXXXXXX, nacido EL XXXXXXXXXXXXX EN XXXXXXXXXXXXX (XXXXXXXXXXXXX ), hijo de XXXXXXXXXXXXX Y DE XXXXXXXXXXXXX , , con domicilio en CALLE XXXXXXXXXXXXX - PARACUELLOS DE JARAMA y teléfono . Preguntado acerca de los hechos que han dado lugar a la instrucción de estas diligencias, declara
En este acto se le informa que se le imputa la presunta comisión de un delito de cohecho.
Por S.S. se hace constar la incomparecencia del MINISTERIO FISCAL, que no ha asistido a la presente diligencia pese a haber sido debidamente citado, haberse suspendido esta diligencia en una ocasión anterior por incomparecencia del MINISTERIO PUBLICO, y pese a ser el propio MINISTERIO FISCAL quien solicito la practica de la declaración del sr. KRISTIC en calidad de imputado.

A p


Editado por wikileaks 28/04/2011 20:54

Editado por ADMIN 29/04/2011 12:33: Cumpliendo LOPD eliminamos datos personales
 
P
paraisomadrid
01/05/2011 08:46

Hola, ayer estuve visitando varias páginas de los partidos locales y la que mas llama la atención fué la de JADI, en su página dice todo lo contrario de lo que he visto de su imputación por cohecho, incluso el mismo dice que pocas personas tienen acceso a esa información, pero admitiendo esto el mismo, y en su página quiere hacer ver otra cosa, les invito a visitarla y ver como lo "viste".

Si todo lo hace asi, ocultando la verdadera información como si el resto de las personas no pensáramos me parece vergonzoso.

No volvere hacer ningun comentario al respecto, pero no tome al resto de las personas por tontos.

 
C
cardenalcisneros
30/04/2011 20:47
SOLO
ENTIENDO DE DERECHO ECLESIASTICO, PERO VEO QUE AQUI HAY MUCHO ABOGADO DE OIDO.
VAIS A IR AL INFIERNO POR LO QUE MANIFESTAIS DE LAS PERSONAS.
LA JUSTICIA DEL ALTISIMO ES MAS RAPIDA
 
lapimpinelaescarlata
lapimpinelaescarlata
30/04/2011 16:38

menudopueblo dijo:

Pero Sergio, ¿como no se va a presentar el fiscal si el no sale de allí?

 

Buena pregunta.

 
M
menudopueblo
29/04/2011 23:35

Pero Sergio, ¿como no se va a presentar el fiscal si el no sale de allí?

 
JaramaDirecto
JaramaDirecto
29/04/2011 22:07

Todo esto tiene, como habeís dicho alguno, un tufillo a resquemor que tira para atrás.

El acceso a esta informacion la tienen muy pocas personas, así que es fácil deducir a los posibles posteantes...principalmente el propio denunciado e IU. y por las incongruencias de estos foreros recientes y por la "mala leche", apunto a gente allegada a la actual IU. Su único concejal y sus dos ex-asesores se deberían dedicaran a promocionarse ellos en lugar de intentar tapar vergonzoza y anónimamente al resto.

 

Un par de aclaraciones:

- SKG es quien denuncia los hechos, porque de él es su testimonio, sus grabaciones y su versión. Y el que se juega el cuello por intentar terminar con esta lacra de influenias monetarias enParauellos

- IU presenta una querella basada en la denuncia, contra el supuesto comprador del PP y contra Zurita.

- quien no se presentó dos veces fue el FISCAL, no SKG. Me imputa de una manera muy extraña y luego no se presenta a ninguna de las actuaciones... Yo acudí cada vez que se me pidió comparecer.

Y hay una cosa en las que coincidimos todos: la justicia en este caso está siendo particularmente lenta.

 

Sergio KG

 
lapimpinelaescarlata
lapimpinelaescarlata
29/04/2011 21:33

El_Ton_Yon dijo:

Entiendo. Mira, yo, de este Post, saco una interesante conclusión: hay gente que pone a bajar de un burro a los demás cuando ellos mismos dan de continuo una lección de ausencia de ética, de escrúpulos y del más elemental respeto a los derechos de los ciudadanos.

Por si no se me ha entendido bien: yo, de este señor, del tal Krystic, o como se escriba, tengo un concepto medio malo tirando a fatal (como cualquiera que se haya paseado por los mal llamados "jardines" de Miramadrid) pero creo lo que no se puede tolerar es que se viole la Ley y los derechos de las personas sólo porque un tipo nos caiga mal, por muy persona pública que sea.

Saludos

 

de acuerdo que hay datos personales que se podian haber omitido, pero por muy bien que os caiga a muchos del foro, la acusaciòn de cohecho es grave, y aunque os disguste, quizà se acabe probando el delito. Dejar de matar al mensajero y que la justicia haga su trabajo. Afortunadamente por ser concejal no te libras de las imputaciones por atado y muy bien atado que creas que lo tienes todo.

 
El_Ton_Yon
El_Ton_Yon
29/04/2011 20:16

Entiendo. Mira, yo, de este Post, saco una interesante conclusión: hay gente que pone a bajar de un burro a los demás cuando ellos mismos dan de continuo una lección de ausencia de ética, de escrúpulos y del más elemental respeto a los derechos de los ciudadanos.

Por si no se me ha entendido bien: yo, de este señor, del tal Krystic, o como se escriba, tengo un concepto medio malo tirando a fatal (como cualquiera que se haya paseado por los mal llamados "jardines" de Miramadrid) pero creo lo que no se puede tolerar es que se viole la Ley y los derechos de las personas sólo porque un tipo nos caiga mal, por muy persona pública que sea.

Saludos

 
W
wikibloqueado
29/04/2011 20:08

NO QUISO PRESENTARSE ANTE EL JUEZ. MIENTE Y MIENTE.

EL PREPARO LA TRAMPA Y UNIO OTRAS GRABACIONES Y ASI LO DETERMINA EL PERITO DEL JUZGADO.

DE FORMA INMEDIATA LO IMPUTA EL FISCAL, TARDÓ VARIAS SEMANAS EN PRESENTAR LA SUPUESTA GRABACIÓN. OS DEJO OTRO POQUITO... DE ESTE PERSONAJILLO Y AUNQUE ME BLOQUEEN MIL VECES TENGO DOCUMENTOS PARA UNOS MESES.

LE HAN IMPUTADO Y LE SIGUEN LA PISTA. PRONTO LO VEREIS.

Cita:

NO OLVIDEIS LA EMPRESA DE LIMPIEZAS Y RECOGIDAS DE BASURAS SUFI 

----------------------------------------------------------------------

 

 

Preguntado en relación con el folio 4 de las actuaciones, "pero que garantías tengo? porque dijo esto manifiesta que por que todos los ofrecimientos eran intangibles, pero el quería ver si habia un soporte real a todo esto. Preguntado que dia fue a Fiscalía y si conoce el nombre del fiscal con el que se entrevisto, manifiesta que no sabe que dia exacto, que cree que fue el jueves o viernes anterior a la semana anterior a la elección de alcalde, pero no puede precisarlo. Que pensándolo mejor, cree que pudo ir a la fiscalia un, dos o tres dias antes de ir al Notario.
Se hace constar por S.S". que tras repetidas advertencias al letrado D.RAFAEL AGUILERA MONTAN E ¡2, se da por finalizada su intervención en la declaración. Por el letrado formula su protesta.

 

A preguntas del letrado D. JULIO PINIES (Acusación popular) manifiesta: no hay preguntas.
Querría hacer constar una queja contra la actuación del MINISTERIO FISCAL, que ha dado lugar a la nulidad de actuaciones decretada en su dia, y a la citación del sr. KRISTIC como imputado, y esta es la segunda vez que se señala la practica de esta diligencia sin que haya tenido a bien comparecer en ninguna de las dos ocasiones, demostrando no solo una falta de respeto procesal hacia S.S*. y hacia las partes, sino también una grave irresponsabilidad puesto que si lo considerara oportuno cuando conozca el desarrollo de la diligencia que hoy tiene lugar, pudiera solicitar su ampliación, con el consiguiente retraso procesal y perjuicio para todas las partes que ello supondría.

 

Por S.S*. se pregunta a los letrados si tienen inconveniente en que el sr. Aguilera MONTAÑEZ continué con la practica del interrogatorio al imputado, y manifiestan que no hay inconveniente por su parte.
A continuación S.S*. se ha dirigido a buscar al letrado para preguntarle si quería continuar con el interrogatorio, y este manifiesta que quiere que se haga constar en el acta , que previamente este letrado ha sido expulsado de la declaración por S.S*., sin un motivo claro que se le haya puesto en conocimiento. Que el letrado se ha puesto en contacto con el colegio de abogados, y esperara instrucciones para ver cuales son las actuaciones a llevar a cabo, puesto que en 16 años de ejercicio no le
 

 
cristi_ano
cristi_ano
29/04/2011 19:42
Solo era una aclaracion a lo escrito por Sergio, que no fue el quien denuncio, a lo mejor eso tiene que ver con que le imputen a el ambien, no se.
 
El_Ton_Yon
El_Ton_Yon
29/04/2011 19:05

cristi_ano dijo:

Solo dos cosas:

...Y segundo, segun tengo entendido, y si no es asi que alguien me corrija, la denuncia la interpuso Izquierda Unida...

 

¿Y?

 
cristi_ano
cristi_ano
29/04/2011 17:33

Solo dos cosas:

Primero, me parece de muy mal gusto( y no entiendo de leyes) e incluso ilegal el publicar los datos de esta persona,aunque sea un cargo publico. Y segundo, segun tengo entendido, y si no es asi que alguien me corrija, la denuncia la interpuso Izquierda Unida.Qu por cierto ya casi han pasado 4 años y no se sabe nada? Como esta la justicia por Dios

 
El_Ton_Yon
El_Ton_Yon
29/04/2011 15:38

¿Limites? ¿Normas? Eso es solo para los demás.

Saludos

 
calippo2
calippo2
29/04/2011 12:38
es lo que tiene ser cargo público...
 
lapimpinelaescarlata
lapimpinelaescarlata
29/04/2011 11:35

wikileaks dijo:

.
Asimismo asisten a esta declaración EL MINISTERIO FISCAL, el letrado RAFAEL AGUILERA MONTAÑEZ (defensa del imputado --------------------------------), y el letrado D. JULIO PINIES (Acusación popular) .

 


 En este acto se le informa que se le imputa la presunta comisión de un delito de cohecho.
 

 

  Aparte de no exponer el tipo penal del delito que se le acusa, solo menciona cohecho (delito que se comete cuando un funcionario acepta o solicita una dávida para realizar algun acto) no se nos aclara nada.

     Puede ser que sea el PP el denunciante pero aqui se menciona a la Acusación Popular y no a la Acusación Particular(si fuera el PP sería esta) y además al concejal se le informa de su condición de imputado en el procedimiento. Si fuera como el lo cuenta sería el denunciante. Puede ser que sea una información maliciosa pero las explicaciones que da el presunto imputado no se corresponden con lo que se dice en esta diligencia. Saludos.

 
P
POCODIPLOMATICO
29/04/2011 06:58

No te preocupes tanto de la imagen que quiera dar otro partido. Otro año mas que da asco caminar por miramadrid. No me extraña que con la pasta que se paga de IBI incluso un MINDUNDI tenga coche por el morro... Pero a los barrenderos les ves vaciando a mano las papeleras ??? En lugar de cambiar las bolsas. A la mierda atajo de CHORIZOS (Embutido) Apto para ingerir por delante ó por... Ke es por donde nos dais todos los dias.

 
JaramaDirecto
JaramaDirecto
29/04/2011 00:47

Efectivamente es el mismo juicio por el supuesto negociador del PP que me intentó comprar en 2007 para que votara Zurita alcalde.

Le grabo al mensajero y le denuncio, pero el ministerio fiscal no se fia de las versiones y solicita la imputación a ambas partes en 2009.

Desde entonces un juzgado con un juez titular de baja año y pico y entra un interino, luego el oficial que lleva el caso pide el traslado a Alcalá y no hay reemplaznte durante meses... en fin que la justicia para unas cosas va rápida y para otras muy lenta.

 

Yo tengo las cosas muy claras claras, si me hubiera intentado "vender", no me hubiera gabado ni hubiera denunciado. Además me llegan testimonios muy crebles, que el PP parce intentó comprar en aquellas mismas fechas a otros dos paracuellenses. UNA VERGUENZA COMO FUNCIONA ESTA GENTE.

 

Es muy triste qe alguien saque este tema a la luz, si piensa que mejorará con esto la imagen del PP.

Sergio KG

 
Egeria
Egeria
28/04/2011 23:35

Según se ve en el texto,

la declaración fue tomada en noviembre de 2009, pero arriba aparece la fecha de 2007.

¿Tendrá algo que ver con la denuncia que puso a Zurita y otro por intertar comprarle para apoyar a Zurita como alcade? ¿Esa en las que las pruebas se basaban en unas grabaciones?

 

 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal y Política de Privacidad  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento