RESUMEN DEL PLENO ORDINARIO MUNICIPAL DE 18-10-2011
1º.- Lectura del acta anterior. Se aprueba por unanimidad
2º.- Dar cuenta de decretos. El portavoz de IU comenta que la Concejala de Formación y Empleo aprueba facturas que no se corresponden con las competencias que tiene delegadas, por cuanto son de reparación vehículo protección civil, abanicos para peregrinos de la JMJ y lonas de bienvenida institucional de JMJ.
3º.- Aprobación inicial de la modificación de la Ordenanza de protección de datos de carácter personal.
Se trata de una modificación necesaria por adecuación a la normativa, que es aprobada por unanimidad.
4º.- Reconocimiento de la compatibilidad para el ejercicio de actividades privadas solicitada por el Concejal D. Manuel Porto Tena.
Este Concejal tiene dedicación exclusiva al Ayuntamiento. Desde IU nos oponemos a este tipo de reconocimientos, entre otros motivos porque existe la dedicación parcial (caso de Miñambres). El Alcalde tenía que haber propuesto al Pleno la dedicación parcial, en vez de la exclusiva completa. Ahora el sr. Porto solicita al Pleno que se le conceda la compatibilidad con la realización de actividades privadas, motivándolo en que si no perdería su licencia de piloto.
En definitiva se trata de un problema de tipo personal que el Alcalde y el PP (al que pertenece Porto) no han sabido darle la solución adecuada, que era tan sencilla como la dedicación parcial.
El concejal de IU se abstiene en la votación, desde la consideración que si bien está en contra de dar la compatibilidad, desde el punto de vista humano y personal no quiere perjudicar al concejal en su ámbito profesional con la pérdida de la licencia de vuelo y solicita al conjunto del equipo de gobierno que resuelvan sus problemas de índole personal sin tener que recurrir al Pleno.
5º.- Aprobación del Convenio de gestión integral del servicio de distribución de agua de consumo humano entre la Comunidad de Madrid, Canal de Isabel II y el Ilmo. Ayuntamiento de Paracuellos de Jarama
Este convenio no supone ninguna mejora para los vecinos ni para el ayuntamiento.
El motivo de aprobarlo está recogido en su expositivo 2º: transformar el canal en sociedad anónima. Y tal como ha declarado la Presidenta de la Comunidad de Madrid, con la intención de sacar a Bolsa las acciones del Canal, es decir, privatizarlo.
Este convenio no es una necesidad para Paracuellos ni tiene ninguna ventaja sobre el que está en vigor (que seguiría siendo válido). Es una necesidad de Esperanza Aguirre para poder privatizar el Canal de Isabel II.
El portavoz de IU en su intervención recordó que el Canal da beneficios económicos a la Comunidad de Madrid y que el PP pretende pasar parte de esos ingresos a manos privadas. En vez de aumentar los ingresos de las administraciones, lo que hacen es recortar derechos y servicios que nos afectan a la mayoría de la población, con la disculpa del déficit. Esta es la política del PP: no les importa los perjuicios a las capas medias y populares con tal de que los ya ricos obtengan más riqueza, aún a costa de los derechos humanos y sociales: educación, salud, agua…
También les recordó que Naciones Unidas en el año 2002, declaró que el AGUA POTABLE NO ES UNA MERCANCIA SINO UN DERECHO HUMANO.
Dirigiéndose a ICxP, les recordó que se habían pasado el mandato anterior diciendo que no entraban en las cosas que no eran de Paracuellos, por más que nos afectasen, pero que ahora sí votaban a favor, sin defender los intereses de los vecinos.
En una parte de su intervención Basoa expresó: Este convenio es una vergüenza de la que el PP es el máximo responsable, pero en el caso de Paracuellos hay un corresponsable: ICxP. ¿No defendían los intereses de los vecinos?. El PP no puede votar otra cosa. No pueden defender a los vecinos de Paracuellos frente a su presidenta. Les da miedo. Les condenaría dentro y fuera del partido. Pero el señor Baturone y demás secuaces traicionan a sus electores. Se posicionan, al igual que el PP, contra los intereses de los vecinos de Paracuellos, de las capas medias y populares de la Comunidad de Madrid.
IU había emitido en la Comisión Informativa un voto particular contra la aprobación del Convenio, en el mismo, a lo largo de 9 puntos se argumentan los motivos por lo cuales el convenio y sus consecuencias de transformar el Canal de Isabel II en una Sociedad Anónima y de privatizarla, son negativos para el conjunto de los ciudadanos y de los vecinos de Paracuellos.
El convenio fue aprobado con los 12 votos del PP y de ICxP
6º.- Devolución del aval bancario presentado por la UTE Saglas, S.A. y Fatecsa Obras, S.L. como garantía definitiva correspondiente a las obras “Redacción de Proyecto y Obra de Aparcamiento y Parque Público
IU se abstiene en este punto porque la documentación que se presenta resulta insuficiente para poder tomar una decisión responsable, habiendo transcurrido unos tres años desde la recepción de la obra, pero existiendo más documentación, como puso de manifiesto el portavoz de UxP, que no había sido aportada por el equipo de gobierno.
7º.- Comparecencia de Dña. Mª Ángeles Perán Romero, Concejala de Educación, a instancia del Grupo Municipal PSOE
En este punto en el que el Alcalde no admitió debate ni tampoco se vota, la Concejala aprovechó para hacer una disertación sobre lo bien que se estaba haciendo.
RUEGOS y PREGUNTAS DE IU
RUEGOS:
Al Alcalde
- En el Pleno del 29 de junio se aprobaron los representantes en la Comisión Técnica del Plan de Aislamiento Acústico del Aeropuerto, que con carácter provisional, según nos dijeron, son dos cargos electos. Le ruego eleve al Pleno la propuesta para que en esa Comisión el Ayuntamiento de Paracuellos tenga una representación técnica.
PREGUNTAS:
Primero se procede a contestar las preguntas realizadas en el Pleno anterior que no fueron contestadas. Luego se contestan las preguntas realizadas por escrito a través del Registro Municipal:
AL CONCEJAL DE HACIENDA, D. Santos Miñambres Martínez
En el Pleno del 29 de junio pasado, el Alcalde-Presidente afirmó, tal cómo se recoge en el acta de la sesión, que había dejado en 4 los nombramientos de los Tenientes de Alcalde, porque esta actuación supone una forma de ahorro y las arcas municipales se beneficiarán de ello. Le pregunto:
- ¿Cuál es la cantidad de euros que se abona por asistencias en cada sesión de la Junta de Gobierno Local y cuál era esa cantidad con la anterior Junta de Gobierno Local de este año, también de 4 personas?. No dio los datos
- ¿Cuál sería la cuantía en asistencias por sesión de la Junta de Gobierno Local que se tendría que abonar si el Alcalde hubiese nombrado a dos mujeres de Tenientes de Alcalde y qué ahorro se produciría?. No dio los datos
- ¿En qué cuantía en asistencias por sesión de la Junta de Gobierno Local se produciría ese ahorro al que se refería el Alcalde si nombrase a 5 Tenientes de Alcalde en vez de los actuales 4?. No dio los datos
Estas preguntas se formularon porque en la sesión del Pleno de organización, el Alcalde dijo que nombraba 4 tenientes de alcalde para ahorrar dinero a las arcas municipales. Dado que es falso, porque todos menos dos tienen dedicación exclusiva, desde IU creemos que no puede permitirse que se engañe a los vecinos. Por ello recogemos las cantidades que no quiso decir el Concejal de Hacienda.
- 1ª pregunta: 390 euros de asistencias cuesta cada sesión ahora y 195 antes
- 2ª pregunta: Podría ser cero euros en asistencias si los dos concejales de ICxP fuesen mujeres. Si fuese una del PP y otra de ICxP sería de 195 euros
- 3ª pregunta: Si se nombrase otro teniente de alcalde más, el coste sería igual que con 4
AL CONCEJAL DE INDUSTRIA Y FOMENTO, D. Juan Peinado Valderas
En el polígono industrial, en las cercanías del río Jarama, se ha instalado una empresa dedicada al aparcamiento, lavado y mantenimiento mecánico de vehículos, con el nombre comercial de Lavacolla y cuyo tránsito de vehículos está originando problemas de tráfico, además del impacto medioambiental que puede estar originando, entre otros motivos por el movimiento de tierras y por la depuración del agua de lavado de vehículos, que parece ser inexistente. Además, según parece no cumple con la normativa, en cuanto a las instalaciones, de seguridad e higiene en el trabajo. Le pregunto:
- ¿Está autorizada la citada actividad?: Dice que tiene licencia de actividad de fecha 23-11-2010
- ¿Se ha realizado y aprobado el correspondiente estudio o informe de impacto medioambiental?: Dice que está firmado el 23-11-2010
- ¿Tiene concedida la autorización de la Confederación Hidrográfica del Tajo, preceptiva por la proximidad al río?: Dice que cree que sí
- ¿Ha solicitado y se le ha concedido la correspondiente licencia de actividad? : Dice que el 28-1-2011
- ¿ Ha ordenado o se ha realizado alguna inspección por parte de los servicios de industria municipales para asegurar el cumplimiento de la normativa que afecta al ayuntamiento?. De una manera un tanto confusa parece responder que no.
En el turno de preguntas orales, el concejal de IU le pone de manifiesto que da dos fechas distintas para la licencia de actividad y que el estudio de impacto ambiental es previo a la licencia de actividad y da la misma fecha. Dice que responderá en el siguiente Pleno
Tras la preguntas escritas se proceden a las orales, que han sido las siguientes:
D. SANTOS MIÑAMBRES. CONCEJAL DE SEGURIDAD Y PROTECCIÓN CIVIL
- El 20 de septiembre le formulé un ruego para que no confunda o mezcle las distintas facultades que tiene delegadas, aprobando gastos de Policía Local y de Seguridad, en su calidad de Concejal de Hacienda. El 30 de septiembre, 10 días después, en la resolución 2495 vuelve a repetir la confusión entre las facultades que tiene delegadas en materia de Hacienda con las de Seguridad . Le pregunto ¿cuál es el motivo por el que se niega a aprobar gastos de la Policía Local en su calidad de Concejal de Seguridad?. Dice que no se niega y que responderá en el próximo Pleno
- Por parte de un vecino se me requiere para que le realice las siguientes preguntas: ¿Cuántas bajas de voluntarios se han producido en la Agrupación de Voluntarios de Protección Civil desde que ha sido usted nombrado concejal delegado de Protección Civil? ¿Cuáles son los motivos de las bajas producidas? ¿ Con cuántos voluntarios cuenta al día de hoy la Agrupación de Protección Civil?. Las bajas han sido 5 en total y a las otras contestará en el próximo Pleno
D. BORJA BATURONE, PRIMER TENIENTE ALCALDE
- En el Pleno del 19 de julio, a unas preguntas mías sobre por qué no mantienen su criterio de que el rebaje de los bordillos en Miramadrid sea efectuado con cargo al Ayuntamiento ni el de la modificación de la ordenanza de vados, por 3 veces dijo que estaban trabajando en ello. Le pregunto ¿cuáles son los trabajos que están realizando desde el mes de julio en relación con estos dos temas? ¿han finalizado alguno de esos trabajos? ¿qué recursos humanos ha destinado para la realización de esos trabajos?
Que responderá en el próximo Pleno
Dª SILVIA MARÍA MARTÍNEZ. CONCEJALA DE FORMACIÓN Y EMPLEO
- El 23 de septiembre usted aprobó una factura correspondiente a regalos institucionales ¿en qué consisten estos regalos y cuál es la finalidad a la que se destinan?
Le contestaré en el próximo Pleno