RESUMEN PLENO EXTRAORDINARIO DE 8 DE MAYO DE 2012 PARA LA APROBACIÓN DE LOS PRESUPUESTOS.
1º.- Acta anterior. Se aprueba por unanimidad
2º.- Aprobación inicial de la Plantilla de Personal para el Ejercicio 2012.
Presenta el punto el concejal de Organización y RR.HH., D. Borja Baturone, que refiere que la plantilla ha sido de fácil confección por las limitaciones que impone el RDL de 20/2011 de medidas urgentes contra el déficit, que no permite crear nuevas plazas
El Concejal de IU plantea que la presentación que realizan de la plantilla de personal es incompleta y opaca. Que en la documentación que aportan confunden plazas con puestos y mezclan funcionarios con laborales. Afirma que con la creación del Vicesecretario incumplen el RDL 20/2011 de 30 de diciembre de medidas urgentes en materia presupuestaria, tributaria y financiera para la corrección del déficit público.
IU vota en contra de la plantilla
3º.- Aprobación inicial del Presupuesto para el Ejercicio 2012.
IU ha presentado 5 enmiendas, que no se debaten de manera separada de la totalidad de la propuesta de presupuestos que presenta el gobierno, por lo que el Concejal de IU divide su turno de dos intervenciones, la primera en defensa de las enmiendas y la segunda en relación con el presupuesto.
a) Enmiendas de IU
Al Anexo de inversiones y Capítulo 6
1.- Dotar “Soterramiento de contenedores” con 340.000 € en base a que el acuerdo de gobierno, en relación con la reducción de la tasa de basuras en un 50%, dice literalmente que el fondo del 50% restante se destinará a soterramiento de contenedores.
IU lleva en su programa este punto y por ello exige al Equipo de Gobierno que cumpla con su promesa
Rechazada por los votos del PP e ICxP
2.- Añadir “Edificio para biblioteca municipal” dotado con 900.000 € y retirar “Edificio de Policía y emergencias”. Se trataría de mejorar las dotaciones dirigidas a la ciudadanía.
Rechazada por los votos del PP e ICxP
Al Capítulo 2 de gasto corriente
3.- Eliminar la gestión ejecutiva de multas
El gobierno desea contratar una empresa para gestionar las multas por un importe de 60.000 €, pero en ingresos sólo prevé recaudar 50.000, por lo que no parece lógico que haya que pagar más de lo que se va a recaudar.
Rechazada por los votos del PP e ICxP
4.- Eliminar la gestión catastral por 35.000 €, por no ser una competencia municipal que no debe suponer ningún coste al ayuntamiento.
Rechazada por los votos del PP e ICxP
5.- Eliminar la recaudación ejecutiva, dotada con 100.000 € . Gastar 100.000 €, cuando la situación económica del ayuntamiento no permite atender otras necesidades ciudadanas, en una recaudación que funciona razonablemente bien, no nos parece lo más adecuado, además de que no lo permite la ley.
Rechazada por los votos del PP e ICxP
Segundo turno b) Presupuesto- Memoria de Alcaldía
Lo que tendría que explicar el alcalde, en materia de ingresos, no son las ordenanzas fiscales, si no el cálculo realizado para estos presupuestos. Porque buena parte de los ingresos están mal calculados. No se hace referencia a la fórmula de cálculo de ingresos, de tal forma que parecen cantidades caprichosas. Porque otras, como es el ICIO o la enajenación de patrimonio o las transferencias de capital, basan el cálculo en expectativas que es bastante dudoso que se vayan a cumplir; lo curioso es que el gobierno lo sabe y por ese motivo destina ingreso corriente a inversiones, dejando de atender necesidades vecinales que tienen que ser financiadas con ingresos corrientes.
En los gastos corrientes, lo que nos presenta el alcalde es una disminución, un debilitamiento de la financiación de actividades y servicios destinadas a aumentar el bienestar de los vecinos, para reforzar aspectos administrativos, fundamentalmente en informática, recaudación o policía local.
Se nos trae el presupuesto para su aprobación sin que los concejales tengamos información sobre los presupuestos participativos.
No es de recibo que incumplan su acuerdo de gobierno, otra vez más. Destinan 120.000 €, 35%, menos de lo que se habían comprometido al soterramiento de contenedores.
Desastrosa es la política que tienen con el edificio municipal Gaspar de Morales. Como consecuencia de ella, se van a gastar más de un millón de euros entre gasto corriente e inversión. Destinan 932.000 € en gasto de inversión para un edificio nuevo de Policía y otras emergencias, cuando siguen existiendo deficiencias en dotaciones como es el caso de la biblioteca o en el campo de fútbol y polideportivo”.
IU votó en contra del presupuesto
4º.- Aprobación inicial de las Bases de Ejecución del presupuesto 2012.
IU propuso una enmienda que trataba de eliminar todos los cargos con dedicación parcial. Fue rechazada con los votos de PP, ICxP y UPyD
Concejal de IU:
Se está produciendo un abuso no justificado de los cargos con dedicación parcial, que permite cobrar en dos trabajos a la vez.
Este gobierno empezó el mandato con 1 concejal con dedicación parcial, Santos Miñambres que con este presupuesto quiere contratar 3 empresas para gestionar servicios de esa concejalía.
Pocos meses después aprobaron la dedicación parcial para un concejal sin dedicación, D. Juan Peinado, Concejal de Industria y Economía, que tampoco se justifica, pero en este caso por el poco volumen de trabajo, como también pone de manifiesto este presupuesto: con dedicación parcial cobra 39.215,97 € para gestionar 30.000 € de presupuesto. Completamente ineficiente su dedicación.
Ahora añaden 3 concejales más con dedicación parcial. Uno de gobierno y dos portavoces de la oposición, que tampoco se justifican cuando mantiene sin dedicación a D. Borja Baturone, Primer Teniente Alcalde y Concejal de Innovación, Participación, Organización y RRHH.
La segunda intervención fue una dura crítica al abuso de cargos con dedicación parcial.
“Resulta obsceno que con casi un 25% de parados y caminando hacia los 6 millones de personas sin trabajo, se nos proponga aumentar los cargos con dedicación parcial, que permite el mantenimiento de dos trabajos, de dos salarios, sin ninguna justificación.
Es vergonzoso que el alcalde presente para su aprobación cargos con dedicación, sin que exista ninguna relación con la responsabilidad que asumen los concejales, cuando además ese es el criterio legal.
El alcalde tiene que explicar los motivos de esas dedicaciones, porque analizando los datos del presupuesto, son completamente caprichosas o lo que es peor, responde a intereses económicos particulares y no a intereses generales de nuestro municipio.
Es una vergüenza la situación de las dedicaciones que nos presenta el alcalde.
Concejales con dedicación exclusiva que tienen que gestionar 261.200€ (Patrimonio, Agricultura, Transporte y Movilidad).
Concejales con dedicación parcial que tienen que gestionar casi 4 millones de euros (Obras y Servicios) o casi 2,5 millones de euros (Hacienda, Infraestructuras, Seguridad y Protección Civil).
Concejales que tienen que gestionar menos que sus retribuciones anuales, con dedicación exclusiva (Formación y Empleo) o con dedicación parcial (Industria y Economía)
Concejales que tienen que gestionar más de 400.000 €, sin dedicación.
Este gobierno no tiene ningún criterio sobre las retribuciones de concejales liberados, que se base en el interés municipal. No pueden decirnos ningún criterio lógico, porque el criterio que tienen resulta vergonzoso manifestarlo públicamente y eso en la situación de paro que tenemos en nuestro país es una inmoralidad. Es una vergüenza y una inmoralidad tener concejales con dedicación parcial que están ocupando dos puestos de trabajo. Eso es así porque el criterio que tienen es el del beneficio económico personal. No el de servicio público".
IU vota en contra de las Bases de Ejecución del Presupuesto por este motivo
http://iuparacuellos.wordpress.com/2012-2/
Editado por IU-Paracuellos-Belvis 13/05/2012 15:03