Volver al foro
IU-Paracuellos-Belvis
IU-Paracuellos-Belvis
19/12/2012 21:31

RESUMEN DEL PLENO DE DICIEMBRE

¿Qué modificaciones propone el PP en el Reglamento de Participación Ciudadana?

1.329 lecturas | 7 respuestas

1º.- Acta anterior.

El Concejal de IU corrige una frase en el reverso del folio A1457342.   A una pregunta del Portavoz del PSOE dirigida a D. Borja Baturone, sobre si van a cumplir al término del año la devolución del IBI según el pacto de gobierno, el acta recogía “que lo cumplirán según el pacto”, sin embargo lo que el Concejal de Organización y RR.HH. dijo fue “los que han cumplido en tiempo y forma se le han devuelto”, como puede comprobarse en la grabación del Pleno en el minuto 138.

2º.- Decretos de alcaldía.

3º.- Aprobación inicial de la modificación del Reglamento de Participación Ciudadana

- Parece que el PP ha decidido recortar la participación ciudadana cuando le resulta incómoda. Así hace en la Asamblea de Madrid y así trae esta propuesta apoyada por ICxP

- En qué consiste esta modificación del artículo 7. Derecho de intervención en las sesiones públicas municipales?

- En el punto 1, apartado c, aparentemente sólo añaden la frase “a la vista de su contenido”, pero es para que el Alcalde pueda denegar la intervención y que se complementa con un nuevo apartado que añaden, el f que dice que la intervención versará “sobre asuntos que le afecten directamente como vecino, sin que en ningún momento formen parte del debate político”. Eso en un órgano de la administración formado por políticos, dando al Alcalde completa discrecionalidad para interpretar si el contenido de una intervención es política o no.

- Pero además en ese mismo punto 1 quitan del apartado d) el derecho a réplica que contiene el actual Reglamento, para que el vecino no pueda contestar.

- En el punto 2 ponen una limitación temporal a la iniciativa ciudadana, que en el actual Reglamento no existe: la intervención la limitan a 10 minutos.

- Eliminan los puntos 4º y 5º cambiándolos por un párrafo, que rompe la estructura del artículo. En ese párrafo, sobre las preguntas tras el Pleno, añaden una frase, excesivamente discrecional: se admitirán las preguntas “que se consideren de interés público”. Con el Reglamento actual se tienen que admitir todas las preguntas debidamente presentadas. Ahora sólo las que el Alcalde quiera, según las considere o no de interés público.

- IU vota en contra porque lo que se pretende con esta modificación es dar más poder de discrecionalidad al Alcalde, para que de manera caprichosa o interesada pueda coartar las intervenciones o las preguntas de los vecinos y las vecinas, porque les resulten molestas o pongan en evidencia su gestión y su actitud.

- En el debate D. Borja Baturone afirma que el Reglamento es mejorable mediante el procedimiento establecido y que para su modificación invitaría a Germán Basoa, a lo que este responde que con quien hay que contar es con las entidades asociativas y vecinales para su modificación, no como lo han hecho ahora.


PUNTOS URGENTES

Tan sólo IU ha presentado mociones en este Pleno

MOCIÓN CONTRA LA NO REVALORIZACIÓN DE LAS PENSIONES
Porque la NO revalorización de las pensiones aprobado el pasado 30 de noviembre va en contra de la Ley General de Seguridad Social; porque la actualización de las pensiones fue una de las claves del programa electoral del PP; y porque es una medida inconstitucional.
El motivo de la urgencia es por la pérdida de capacidad adquisitiva de nuestros mayores.

El Alcalde dice que no es una competencia municipal. Se rechaza con los votos del PP e ICxP


MOCIÓN CONTRA LOS RECORTES SOCIALES en Sanidad, en Educación, en Transporte público y con la Reforma injusta, insolidaria e ineficaz de la legislación Laboral.
El motivo de la urgencia es por la interpretación que hace el Alcalde sobre la inclusión de puntos en el orden del día en un Pleno.

El Alcalde dice que no es una competencia municipal. Se rechaza con los votos del PP e ICxP

MOCIÓN PARA LA NO REDUCCIÓN DE MÁS DEL 50% EN LA FINANCIACIÓN PARA LA BESCAM EN LOS PRESUPUESTOS DE LA COMUNIDAD DE MADRID
Porque esta reducción supone un cambio unilateral y sustancial en los Convenios que la Comunidad suscribió con los Ayuntamientos. Porque esta reducción es una grave lesión para la financiación de este Ayuntamiento, dada la situación económica y financiera del mismo. Reducción para este Ayuntamiento que según el Concejal de Hacienda, D. Santos Miñambres, estaría en torno a los 200.000 euros.
El motivo de la urgencia es porque dentro de dos días se votan los Presupuestos de la CM para el 2013.


El Alcalde dice que el convenio suscrito es hasta el 2015 y que por tanto no es urgente.
Se rechaza con los votos del PP e ICxP
 

 
sendal2012
sendal2012
21/12/2012 00:50

Rotondas Y Badenes asesinos ? Toma ya!!!! No escuchaba este tipo de frases desde que oi a un adolescente decir que el casco de la moto era para "no machos"

 
F
Florista
21/12/2012 00:42

Ya estamos situando a la gente, solo trataba de poner una nota de humor pero veo que no lo has entendido, para otra intentaré esforzarme un poco mas

 
cervi
cervi
20/12/2012 23:58

Florista, eres a Icxp, lo mismo que gato negro a IU y Seven al PP, lo nunca visto que Icxp tenga un palmero.

 
F
Florista
20/12/2012 23:35

Vale, y yo quiero que me traigan los reyes magos una guitarra eléctrica

 
cervi
cervi
20/12/2012 19:41

Quiero que me devuelvan la pasta del Ibi y de los impuestos ilegalmente cobrados, que se aplique la sentencia de oficio a todos los vecinos y que dejen de hacer rotondas y badenes asesinos.

 
salvado
salvado
20/12/2012 19:37

Que no suban las pensiones o que nos hagan recortes, para tí no es un problema de los vecinos de Paracuellos.

Por eso el recorte de la linea 214, como la ha hecho el Consorcio, pues el ayuntamiento no tiene que hacer nada, aunque hayamos protestado con nuestra firma más de 3.000 personas.

Si te fijas la moción contra los recortes incluye el transporte público, por tanto la linea 214.

Aunque claro que como los que están en el ayuntamiento no nos representan, no podemos pretender que nos defiendan contra otras instituciones

 
loro60
loro60
20/12/2012 13:14

12 concejales del PP-ICxP en un mes no han sido capaces de nada más que presentar un punto solo uno para el pleno

Un punto solo además tan sólo para recortar los derechos de participación ciudadana

Un punto solo que le ha dicho el alcalde a un administrativo que le escriba los recortes que quería para que no se le molestase

Un solo punto de participación ciudadana que no lo hace el concejal de participación sino el alcalde y por eso el concejal no sabe por qué se ha recortado alguna cosa

Un solo punto de participación sin ninguna participación y sin el concejal de participación que hace y vota lo que le dice su amo Zurita

Una verdadera vergüenza

 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento