Volver al foro
IU-Paracuellos-Belvis
IU-Paracuellos-Belvis
27/10/2013 08:12

RESUMEN PLENO OCTUBRE

6.540 lecturas | 8 respuestas

RESUMEN PLENO OCTUBRE
1- Acta. Aprobada por unanimidad
2- Decretos. Nada reseñable
3- Aprobación Inventario de Bienes a 31 de diciembre de 2012.
Se recoge una sugerencia de IU sobre valores artísticos. IU vota a favor
4- Modificación de la Ordenanza general de gestión, inspección y recaudación
IU presenta una enmienda para aumentar el descuento por domiciliación bancaria: párrafos 1º y último del apartado 7 del artículo 35 en lugar del 3% poner 5%
En el Pleno del mes de Junio, IU presentamos una PROPOSICIÓN que no fue aprobada por el gobierno local, que reiteramos en el pleno se septiembre, como puede comprobarse en el acta aprobada, y que consistía en instar al Concejal de Hacienda para que tramitase una modificación de la Ordenanza General de Gestión, Inspección y Recaudación Tributaria, con la finalidad de que los vecinos puedan prorratear el pago de los impuestos municipales, fundamentalmente el IBI, a lo largo del año, acomodándose a las necesidades económicas concretas de cada familia.
La modificación que traen, consiste en que se apruebe lo que IU proponemos, de lo cual nos congratulamos porque resultará beneficioso para los vecinos.
Tan sólo añaden el aumentar el 1% el descuento en los recibos domiciliados. Los beneficios que tiene para el Ayuntamiento la domiciliación de los impuestos son numerosos, por lo que desde el punto de vista de la gestión municipal resulta una buena medida el incentivarla. Pero a todas luces resulta insuficiente un incremento de la reducción de un 1%. El Ayuntamiento de Madrid, gobernado por el PP, para lo mismo establece la reducción en el 5%. ¿Es que acaso en Paracuellos es ICxP quien se opone a la enmienda de IU?
Al margen de los beneficios para el Ayuntamiento, IU proponemos la reducción del 5% ante la grave situación económica en que se encuentran muchos vecinos, gracias a la política de recortes de derechos y de salarios que está protagonizando el PP.
En su contestación el Concejal de Hacienda dice que el dinero es necesario para los servicios y que la medida que ellos proponen supone que el Ayuntamiento deja de ingresar unos 75.000 € (se entiende que se refiere al IBI) si se domiciliasen el 50% de los recibos.
El Concejal de IU le responde que esta Ordenanza es de gestión, no es fiscal no tiene cuota de gravamen alguna y que la medida del prorrateo supone que el Ayuntamiento podrá ingresar el 25% del IBI en el primer trimestre del año, porque funciona como un anticipo a cuenta, lo que dará mayor liquidez a la tesorería. Pero además que si la propuesta del gobierno supone lo que dice el Concejal de Hacienda, la que hace IU tan sólo supondría 50.000 € más pero tendría muchas ventajas de gestión tributaria para el Ayuntamiento
Al PP y a ICxP les recordó que prometieron a los electores bajar los impuestos e incluso devolver parte de ellos. Están haciendo lo contrario.
Abstención fue el voto del Concejal de IU porque si bien no se aprobó su enmienda, la propuesta del prorrateo del pago de impuestos fue hecha antes por IU, en plenos anteriores.

5- Modificación de la Ordenanza del IBI.
La propuesta del gobierno consiste tan sólo en adecuar esta Ordenanza a lo aprobado en el punto anterior y en subir el tipo de gravamen del 0,35% al 0,40% para adecuarse a la Ley.
Izquierda Unida presenta las siguiente enmiendas a la Ordenanza:
1. Enmienda artículo 6 1 c, añadir a continuación del punto y seguido: “Esta exención no es aplicable a los bienes inmuebles no dedicados al culto religioso” .
2. Artículo 7.4, quitar el último párrafo: “Este beneficio fiscal no es compatible con los demás citados en el presente artículo…”
3. Añadir artículo 7.5: “A los efectos de este impuesto, tendrán la consideración asimilable a la de familia numerosa, los parados de duración superior a un año, los jubilados y los pensionistas, que gozarán de una bonificación de la cuota íntegra del impuesto en relación con el Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples (IPREM) y con el valor catastral del inmueble objeto del impuesto, con arreglo a la siguiente escala:
a.- Bonificación del 100% si el valor catastral no supera los 170.000 euros y los ingresos de la unidad familiar no superan 2 veces el IPREM
b.- Bonificación del 80% si el valor catastral no supera 170.000 euros y los ingresos de la unidad familiar no supera 3 veces el IPREM
c.- Bonificación del 50% si el valor catastral no supera los 285.000 euros y los ingresos de la unidad familiar no supera 3,5 veces el IPREM
d.- Bonificación del 20% si el valor catastral supera los 285.000 euros y los ingresos de la unidad familiar no supera 3,5 veces el IPREM.
4. Añadir artículo 7.6: Podrán solicitar una bonificación del 50 por 100 de la cuota íntegra del impuesto para los bienes inmuebles en los que se hayan instalado sistemas para el aprovechamiento térmico o eléctrico de la energía proveniente del sol. La aplicación de esta bonificación estará condicionada a que las instalaciones para producción de calor incluyan colectores que dispongan de la correspondiente homologación por la Administración competente.
5. Añadir artículo 7.7. “Serán compatibles y por tanto acumulables hasta un máximo del 100% en la cuota íntegra del impuesto, las bonificaciones recogidas en los apartados 2, 4, 5 y 6 del artículo 7
6. Añadir en artículo 12. Tipo de gravamen un apartado d) Para los bienes inmuebles de naturaleza urbana que tengan la consideración de viviendas desocupadas durante al menos tres años, se fija en el 0,70 por 100
El IBI es un impuesto con el que IU estamos en contra, entre otros motivos, porque no permite diferenciar la vivienda como derecho de cualquier otro bien inmueble que se posee para beneficio económico, incluida la especulación sobre la vivienda.
En la actual situación económica de empobrecimiento provocado de las capas medias y trabajadoras, la aplicación de este impuesto obligatorio para un Ayuntamiento debe pasar por aumentar las bonificaciones para las familias que peor lo están pasando, compensado esa pérdida de ingresos municipales con el aumento de presión fiscal sobre los privilegiados y los especuladores de viviendas, para evitar recortes en los servicios públicos municipales.
Las enmiendas que presenta IU tienen esa finalidad. Aumentar los ingresos cobrando más a los bancos y las promotoras que son los que tienen el mayor parque de viviendas vacías y a los bienes propiedad de la Iglesia que no tienen una finalidad religiosa. Disminuir hasta el 100% de bonificación del impuesto a los parados de larga duración, los jubilados y los pensionistas y permitir a las familias numerosas acumular bonificaciones.
Una enmienda consiste en recuperar una bonificación que este gobierno del PP e ICxP quitó en su primera modificación del IBI y que consiste en bonificar por el uso de energía solar.
Pese a que el Concejal de Hacienda reconoció que algunas familias están en situación dramática, se opuso a la aprobación de ninguna enmienda y se volvió a remitir a una hipotética bajada del valor catastral de las viviendas, mediante una revisión de los valores, que una vez más dice que será para el próximo ejercicio.
IU se abstuvo porque la modificación que propone el gobierno se deriva de lo planteado en dos plenos anteriores por IU sobre el prorrateo del pago del IBI.
Los votos del PP y de ICxP impidieron que se aprobase ninguna enmienda.
6- Modificación de la Ordenanza de la Tasa de servicios y actividades de cultura
Se trata de una reducción en las tasas para empleados municipales como resultado de un acuerdo de la Concejalía de Personal con los Sindicatos, del que IU no ha sido informada de más detalles que lo que afecta a esta reducción, sin conocerse ningún otro elemento del acuerdo.
Abstención fue el voto de IU
7- Modificación de la Ordenanza de Protección de datos de carácter personal
Se trata de modificaciones en lo referente a archivos de la Policía. Abstención de IU
8- Aprobación inicial de la Ordenanza reguladora de los huertos de Ocio
IU presentó en la comisión Informativa algunas aportaciones de mejora del texto. Voto a favor de IU.
9- Dar cuenta de la renuncia de la dedicación parcial de D Santos Miñambres
Por haberse jubilado tiene que decidir entre cobrar la pensión o la dedicación parcial al ayuntamiento, al incurrir en incompatibilidad ambas retribuciones. Es una decisión personal
10- Devolución de garantía por enajenación de parcela a Hercesa
Se trata de un acto trámite que IU vota a favor
11- Devolución de garantía a la empresa Dragados por la construcción de 54 viviendas de VPPB
Igual que el anterior
URGENTES:
- Moción contra el desmantelamiento de la educación pública madrileña y en apoyo de la huelga general de educación del día 24 de octubre
El motivo es el destrozo que está originando en la enseñanza la política de recortes del PP, la oposición de todos salvo el PP y UPyD a la aprobación de la LOMCE y la convocatoria de huelga general de educación del próximo jueves.
La urgencia viene dada por la forma de entender el alcalde la presentación de puntos para plenos por la oposición
Rechazada la urgencia por los votos del PP e ICxP
- Moción para la reprobación de la actitud de la alcaldesa popular de Quijorna
Por la utilización de recursos públicos en la realización de actos de exaltación fascista, incompatibles con los valores constitucionales y contrarios a la vigente Ley de Memoria histórica
La urgencia viene dada por la forma de entender el alcalde la presentación de puntos para plenos por la oposición
Rechazada la urgencia por los votos del PP e ICxP

- Moción contra el proyecto de Ley de reforma de la administración local
Para solicitar la retirada inmediata del proyecto de Ley en trámite parlamentario porque supone la demolición de los ayuntamientos al vaciarlos de competencias, eliminar servicios públicos, ausencia de financiación para forzar la privatización, destruir puestos de trabajo de los empleados públicos y anular la ya escasa autonomía municipal consagrada en la Constitución.
La urgencia viene dada por la forma de entender el alcalde la presentación de puntos para plenos por la oposición
Rechazada la urgencia por los votos del PP
- MOCIÓN DE APOYO Y SOLIDARIDAD CON LOS TRABAJADORES DE PANRICO
La situación de los trabajadores de Panrico, en preconcurso de acreedores, sin cobrar el salario, con la amenaza de un ERE que prevé la extinción de 1.914 contratos en todas las plantas del país y con un plan de viabilidad que plantea rebajas salariales de entre el 35% y el 45%, supone un grave problema para numerosos vecinos de Paracuellos a los que su Ayuntamiento no debería ser ajeno.
La urgencia viene dada por la forma de entender el alcalde la presentación de puntos para plenos por la oposición
Rechazada la urgencia por los votos del PP e ICxP

PREGUNTAS DE IU
Del pasado Pleno
- Al Alcalde-Presidente
El pasado 25 de junio en un escrito presentado en este Ayuntamiento por la mercantil VIA SPEED SL, denuncia que el ayuntamiento ha ejercido presiones y coacciones a la hora de recabar la identificación de una persona y que dicha práctica ha sido denunciada ante la Guardia Civil y el Juzgado de Torrejón de Ardoz. ¿Qué medidas ha adoptado para conocer la veracidad de esta denuncia, que de ser cierta repugna el funcionamiento sujeto a Derecho de un Ayuntamiento?. Dado que el Ayuntamiento actúa a través de concejales o de empleados públicos, que pasos ha dado para tener identificados a los autores de los actos denunciados?
Responde dirigiéndose al Concejal de IU: Le contestaré a usted (¿?)
- A la Concejala de Educación
En el decreto 883 de 10 de septiembre, usted resuelve aprobar el pago de dos facturas por un importe total de 4.509 € por servicios prestados en la escuela municipal de música en agosto. Teniendo en cuenta que en agosto no ha habido actividades de la escuela municipal de música ¿cuáles han sido los servicios prestados por los que se paga la factura?
Responde que corresponden a los sueldos de los directores
Preguntas de este Pleno
A Dª Natalia Montero, Concejala de Patrimonio y Vivienda, Agricultura, Transporte y Movilidad
El 29 de febrero 2012, usted anunciaba que a partir del 1 de marzo Miramadrid dispondría de autobuses nocturnos en la línea 211 e incrementaría la frecuencia de la línea 214. También afirmaba que la principal mejora afectaba a la línea 214 Madrid (Barajas) – Paracuellos (Miramadrid), que incrementaba notablemente su frecuencia de paso los días laborables, asegurando literalmente que “el número de servicios en esta línea mejorará considerablemente ya que pasaremos, de lunes a viernes, de las 36 expediciones diarias actuales a 59, a partir de marzo”.
En diciembre de 2012 se recogieron más de 3.000 firmas, que se presentaron por registro municipal, oponiéndose al recorte del 50% de los servicios de la línea 214.
Nuevamente, ahora en octubre de 2013, se han estado recogiendo firmas debido a los recortes de horarios ahora en la línea 210 con recorrido de Miramadrid-Hospital del norte Infanta Sofía, planteando el Consorcio el tiempo de espera en 1 h. 30 m.
¿Qué medidas o actuaciones va a realizar o ha realizado para intentar evitar que se produzca ese recorte y empeoramiento considerable del servicio?
Contesta que en diciembre recortaron el 214 y que se llegó a un acuerdo para que el 212 cubriera en parte el recorte del 214. Sobre el 210 dice que ya se han enviado las firmas al Consorcio y se ha acordado que de lunes a viernes por las mañanas quede como está y que se recortan los de las tardes.

- A D. Santos Miñambres, Concejal de Seguridad
Hace unos 7 mesesw entregaron las llaves del edificio Gaspar de Morales a la Delegada del Gobierno. Al día de hoy ¿qué unidades de la Guardia Civil se han instalado en esas dependencias?
Contesta que el 70% de la Seguridad Ciudadana, Tráfico y Policía Judicial. No están aún al 100% pero ya están operativas

 
TAMBOR
TAMBOR
31/10/2013 09:42

juanpablo2 dijo:

8- Aprobación inicial de la Ordenanza reguladora de los huertos de Ocio
IU presentó en la comisión Informativa algunas aportaciones de mejora del texto. Voto a favor de IU.

En este punto, igual que en el 3 del Inventario, la joven concejala del PP, Natalia, me pareció brillante.

A diferencia de los otros miembros del gobierno que intervinieron en el Pleno (sobre todo Zurita y Miñambres) se nota en el video que se tenía preparados los dos puntos. La soltura, fluidez y desenvoltura de la jóven me encantaron

 

Alucino. ¿Natalia brillante?

Será que los demás del PP no saben o no les dejan hablar y te parezca brillante por comparación con sus compañeros de partido, por ejemplo con Miñambres o con Perán

No digamos por comparación con Zurita, que ni siquiera lee bien, ni fluido ni mucho menos brillante.

Por eso se niega siempre a cualquier debate y no acepta ningún punto de urgencia ni se queda a las preguntas de los vecinos

 
juanpablo2
juanpablo2
29/10/2013 18:59

8- Aprobación inicial de la Ordenanza reguladora de los huertos de Ocio
IU presentó en la comisión Informativa algunas aportaciones de mejora del texto. Voto a favor de IU.

En este punto, igual que en el 3 del Inventario, la joven concejala del PP, Natalia, me pareció brillante.

A diferencia de los otros miembros del gobierno que intervinieron en el Pleno (sobre todo Zurita y Miñambres) se nota en el video que se tenía preparados los dos puntos. La soltura, fluidez y desenvoltura de la jóven me encantaron

 
juanpablo2
juanpablo2
29/10/2013 18:53

6- Modificación de la Ordenanza de la Tasa de servicios y actividades de cultura
Se trata de una reducción en las tasas para empleados municipales como resultado de un acuerdo de la Concejalía de Personal con los Sindicatos, del que IU no ha sido informada de más detalles que lo que afecta a esta reducción, sin conocerse ningún otro elemento del acuerdo.
Abstención fue el voto de IU

 

Este punto para UPyD le parece un privilegio de los funcionarios. A mi también pero me quedo con la prudencia de IU: ¿hay alguna contrapartida que no sabemos en esta concesión? ¿o es un regalo?. ¿Alguien lo sabe?

 
juanpablo2
juanpablo2
29/10/2013 18:49

5- Modificación de la Ordenanza del IBI.
La propuesta del gobierno consiste tan sólo en adecuar esta Ordenanza a lo aprobado en el punto anterior y en subir el tipo de gravamen del 0,35% al 0,40% para adecuarse a la Ley

Esto esto que se aprobó. Para mí en el video del Pleno queda mejor que lo que se recoge aquí.

Me pareció muy buenas las intervenciones de Basoa.

El Gobierno no dio ningún argumento para rechazar las enmiendas, con lo cual no se puede saber por qué las rechazan,

Lo del Alcalde fue lamentable o patético, no se. Oirle leer las enmiendas para someterlas a votación es terrible. Espero que tenga mejor nivel de comprensión que de expresión.

Esta parte del video del Pleno vale la pena 

 
juanpablo2
juanpablo2
29/10/2013 18:36

Antiquo, creo que lo del 5% es lo que ha propuesto IU. Lo que ha aprobado el gobierno es el3 %

He visto el video del Pleno y Basoa lo dejó muy claro, como también se recoge en este resumen:

Cita:

4- Modificación de la Ordenanza general de gestión, inspección y recaudación
IU presenta una enmienda para aumentar el descuento por domiciliación bancaria: párrafos 1º y último del apartado 7 del artículo 35 en lugar del 3% poner 5%
En el Pleno del mes de Junio, IU presentamos una PROPOSICIÓN que no fue aprobada por el gobierno local, que reiteramos en el pleno se septiembre, como puede comprobarse en el acta aprobada, y que consistía en instar al Concejal de Hacienda para que tramitase una modificación de la Ordenanza General de Gestión, Inspección y Recaudación Tributaria, con la finalidad de que los vecinos puedan prorratear el pago de los impuestos municipales, fundamentalmente el IBI, a lo largo del año, acomodándose a las necesidades económicas concretas de cada familia.
La modificación que traen, consiste en que se apruebe lo que IU proponemos, de lo cual nos congratulamos porque resultará beneficioso para los vecinos.
Tan sólo añaden el aumentar el 1% el descuento en los recibos domiciliados. Los beneficios que tiene para el Ayuntamiento la domiciliación de los impuestos son numerosos, por lo que desde el punto de vista de la gestión municipal resulta una buena medida el incentivarla. Pero a todas luces resulta insuficiente un incremento de la reducción de un 1%. El Ayuntamiento de Madrid, gobernado por el PP, para lo mismo establece la reducción en el 5%. ¿Es que acaso en Paracuellos es ICxP quien se opone a la enmienda de IU?
Al margen de los beneficios para el Ayuntamiento, IU proponemos la reducción del 5% ante la grave situación económica en que se encuentran muchos vecinos, gracias a la política de recortes de derechos y de salarios que está protagonizando el PP.
En su contestación el Concejal de Hacienda dice que el dinero es necesario para los servicios y que la medida que ellos proponen supone que el Ayuntamiento deja de ingresar unos 75.000 € (se entiende que se refiere al IBI) si se domiciliasen el 50% de los recibos.
El Concejal de IU le responde que esta Ordenanza es de gestión, no es fiscal no tiene cuota de gravamen alguna y que la medida del prorrateo supone que el Ayuntamiento podrá ingresar el 25% del IBI en el primer trimestre del año, porque funciona como un anticipo a cuenta, lo que dará mayor liquidez a la tesorería. Pero además que si la propuesta del gobierno supone lo que dice el Concejal de Hacienda, la que hace IU tan sólo supondría 50.000 € más pero tendría muchas ventajas de gestión tributaria para el Ayuntamiento
Al PP y a ICxP les recordó que prometieron a los electores bajar los impuestos e incluso devolver parte de ellos. Están haciendo lo contrario.
Abstención fue el voto del Concejal de IU porque si bien no se aprobó su enmienda, la propuesta del prorrateo del pago de impuestos fue hecha antes por IU, en plenos anteriores.

 
lewispj
lewispj
29/10/2013 10:58

antiquo dijo:

3215 dijo:

mintieron y ahora nos sale un 50% mas el ibi

No estaría de más que nos indicaras cómo se puede rebajar el IBI.

Que yo sepa, actualmente la única posibilidad es modificar la ponencia de valores, cuestión que, si no recuerdo mal, ha sido ya solicitada por el Ayuntamiento.

Pero a lo mejor me equivoco, por lo que no estaría de más que nos iluminases con tu sabiduría.

 

Antiquo.

¿Con bonificaciones?

La del 15% de domiciliación de cervi o las que propone IU u otras que puedan usarse interpretando la ley sin restringir tanto su interpretación.

Por lo menos mientras no salga la ponencia de valores catastrales, que ya se verá su bajada.

Porque desde 2010 que el Ayuntamiento viene pidiendo esa revisión  y claro que llegará algún día, pero mientras tanto...

 
cervi
cervi
29/10/2013 10:48

antiquo dijo:

[quote=3215>

mintieron y ahora nos sale un 50% mas el ibi

No estaría de más que nos indicaras cómo se puede rebajar el IBI.

Que yo sepa, actualmente la única posibilidad es modificar la ponencia de valores, cuestión que, si no recuerdo mal, ha sido ya solicitada por el Ayuntamiento.

Pero a lo mejor me equivoco, por lo que no estaría de más que nos iluminases con tu sabiduría.

 

Antiquo.

Siendo profano en el tema, podría ser tan sencillo como ¿ bonificar con un 15% de descuento a quien domiciliara el IBI?

 
IU-Paracuellos-Belvis
IU-Paracuellos-Belvis
27/10/2013 20:25

Enlace a la web de IU-Paracuellos-Belvis

http://iuparacuellos.wordpress.com/2013-2/

 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento