Zurita sigue presente en Paracuellos

Penitenciagite al borde (¿en qué lado?) de la difamación y sin aclaraciones...

Penitenciagite, sigues sin contestar.

¿Nos puedes decir quién compró a quién en el ayuntamiento para tener mayoría absoluta?

Otra cosa: ¿tú o alguien de tu partido lo habéis puesto en conocimiento de la guardia civil? Hasta donde yo sé no consta ninguna denuncia al respecto

Ya que afirmas con tanta rotundidad que se ha cometido un delito gravísimo, podrías, deberías, explicarlo un poco más, ¿no crees?

(Aparte, a veces se usan términos como insultos cuando en realidad son adjetivos que definen exactamente personas, actitudes, acciones, etc. Por ejemplo, ¿conocéis el significado exacto de la palabra mamarracho? “Persona que carece de formalidad, se comporta de forma ridícula y no merece ser tomada en serio ni tratada con respeto”. Como dije, tenemos un lenguaje riquísimo. A mí también me gusta mucho cantamañanas, que tiene un significado similar)

Si ya sabemos que se te dan muy bien las frases de cuñao pero sigues sin explicar lo del concejal comprado.

(Esto de escribir en el foro te obliga a buscar las palabras adecuadas para hacerte entender y, no sé por qué, de repente se me vienen a la cabeza un montón de adjetivos: farfolla, rajao, cobarde, chuflas, bocahancla, sinsustancia, bocazas… que rica lengua tenemos...)

Minuto93, Fresquitas, Yogurmix…

En tu caso el bocazas (o era vocero?) es único aunque con una falta de educación palpable. Menos de 4 meses ya, qué poquito os queda de chupar del bote. 

Penitenciaguite, abochornado, Portoalegre…

Se van acumulando los bocazas, los cobardes, los que lanzan aquí comentarios de bareto, de cuñao pero que se rajan y desaparecen en cuanto les piden que desarrrollen un poquito más sus afirmaciones.

Cómo me lo paso desmontandolos, haciendolos picadillo, demostrando lo simples, lo desinformados y lo bocachanclas que son.

Que pase el siguiente.

Curioso, justo la misma situación que ha ocurrido con otra concejala del equipo de gobierno recientemente. La historia se repite.

Pues mira, lo de la sentencia lo lees en el resumen que hay en la página web del ayuntamiento respecto al ultimo pleno.Pedirían o pidieron, para eso te lees uno de los links que Jouymix ha colgado contando lo que pasó en esos días y te enteras. 

Y la posición, lo mismo, te lo lees y te enteras de lo que pasó. O mejor le preguntas a Josele3c, que se llevaba tan superbien con Zurita que por pedirle explicaciones de este y otros temas le echó del gobierno, se ve que no le gustó demasiado que le pidieran (pedirían, pediriesen???) que no malgastase los dinerillos de los paracuellenses.

Y si quieres ser listillo, pues mejor das datos, no los pides.Y, preferiblemente, que sean ciertos y no medio ciertos o falsos del todo. Solamente si quieres, si no, pues como de costumbre.

Pero si no te agrada que PP, Ciudadanos, PSOE o IU hayan pedido que nos olvidemos de reclamarle a Zurita lo que se gastó ilegalmente, le preguntas a ellos. Aunque como parece que te parece bien o te molesta que ICxP, Somos y UxP se lo vayan a reclamar, pues nada, nos lo explicas un poco mejor. Si quieres.

Pues tú nos contarás qué has querido decir con esto:

Yo sólo le veo una lectura.

Ahora, si además de quedar como un bocachancla, ese que viene aquí a hacerse eco de los comentarios de bareto o de corrillos de puerta de colegio, ahora te quieres mostrar como un auténtico cobarde y pusilánime, sigue tratándonos como a idiotas y dinos que no has querido decir que hay o ha habido un grave acto de corrupción en el ayuntamiento.

Y sí, tienes suerte de que yo no pertenezca a ninguno de esos partidos involucrados en tus acusaciones, si no ya estabas denunciado, poque, “eh...eh… eso es denunciable, señor alcalde”

Cuenta eso de la sentencia que permite que ahora se pueda hacer y no antes.

¿Pedirían o pidieron?

Por cierto, en aquella época  ¿ qué posición tenía ICXP en el ayuntamiento

Zurita nos engaño a todos bien en su primera epoca. Y bien que se aprovecho de ello, de ser el medico del pueblo paso a hablarse solo con las constructoras y negociar sus chanchullos.

Todo lo que le saquen bien estará aunque ya tiene su castigo. los que no quieren que devuelva el dinero no se en que estaran pensando pero no sera en el pueblo.

Vosotros sabréis lo que hacéis en el ayuntamiento. Yo he dicho lo que he dicho y tú solito has sacado conclusiones que nada tienen que ver con mis palabras. Si tú pertenecieras dices, Me Se Parte La Cola contigo, macho.

¿Te he entendido mal o estás denunciando un caso de corrupción en el ayuntamiento de Paracuellos?

¿Dices que el grupo formado por ICXP, SOMOS y UXP han pagado a alguien del PSOE para que vote a favor de algo?

¿La persona que se esconde tras el nick Penitenciagite asegura que ha habido un soborno a alguien del PSOE?

No sé, si yo perteneciera a alguno de estos partidos, ante una acusación tan grave, pediría explicaciones y responsabilidades.

“...eh...eh… eso es denunciable, señor alcalde...”

Aprende a leer tú, agonías, y dime si algo de lo que yo he escrito es mentira.

Eso de que el titular es así o es asao son mierdas en las que os rebozáis siempre los mismos pero que no le importan a nadie nada más que a vosotros. El caso es tocar los huevos, hacer creer a la gente que tenemos un problema donde realmente no existe.

No es algo nuevo. Te lo repito: queréis sacar un escándalo con el tema de la interventora, una decisión de un órgano superior, pero no os parecía mal que bloqueara cualquier actuación propuesta por el equipo de gobierno, especialmente por Somos Paracuellos. Qué casualidad que esa actitud justo coincidía con la de PP, C´s e IU. La misma interventora que no puso ninguna pega, y me repito otra vez, para que Zurita contratara un asesor, con un curriculum parecido al de los hermanos Dalton, por casi 50.000 al año. ¿Te rasgaste las vestiduras por aquello? La misma interventora a la que no le pareció mal que el alcalde Zurita se adjudicase un cochazo para él solo y encima con dos guardaespaldas. ¿Te quejabas entonces?

Pero ahora todo te parece mal, a ti y a tantos otros. De todo hay que montar un pollo, sacar líos y chanchullos de donde no los hay. A mí me parece muy bien, es lo que tenéis que hacer; decidisteis empezar la campaña política al día siguiente de las elecciones. Y no habéis parado en estos últimos casi cuatro años. Pero no os presentéis aquí como ciudanos de a pie que os quejáis de todo desinteresadamente. No. Todos sabemos ya quiénes sois, chusma política que solo quiere que se quiten los que están para poneros vosotros. Y como tal, los demás somos igual de libres de poner en evidencia lo simples, torpes y marrulleros que sois.

Hala, tirando pa Parla.

Pues lo harán ahora que es cuando ha “sucedido” una sentencia judicial que hace que se pueda hacer. Cuando sucedió le pedirían con mucha educación a Zurita que no se gastase los dinerillos públicos en su propio beneficio pero, fíjate tú, parece que no hizo mucho caso. 

Y lo que ha sucedido ahora es que la oposición prefiere que no le reclamemos a Zurita esos dinerillos, sino que se lo perdonemos y santas pascuas, no vaya a ser que algún día estén en la misma situación y oyes, hacemos un hoy por ti y mañana por mi.

Yo no necesito guardaespaldas. ¿Quién necesita uno? ¿Alguien que se ha hecho enemigos de mala calaña? ¿Qué enemigos de mala calaña se pudo ganar un alcalde de un pueblo mediano del extrarradio de Madrid? ¿Qué capote quieres echar para tapar estas preguntas?

Con lo que me quedo es que seguís culpando de todo a Ciudadanos y PP aunque IU y/o PSOE voten lo mismo. Pero claro, esos no son los que os van a quitar los votos para seguir 4 años más en la poltrona viviendo del cuento y malgastando el dinero de los contribuyentes. Además, a uno ya lo comprastéis en su día para formar mayoría absoluta a la hora de permitiros los desmanes que lleváis a cabo año tras año en cuatripartito.

Tú directamente sí das miedo, además de otras cosas. Aprende a leer, mi queja era que el titular engañaba a sabiendas que lo estaban haciendo, pero es habitual en ICxP y sus “comunicados”, os encanta crear titulares más propios de la prensa amarilla que de contar la verdad. No es la primera vez que pasa y no será la última me temo. No entro a valorar si Zurita debe pagar esos gastos o no, eso deberán decidirlo los tribunales, que de momento, lo que han dicho es que lo pague el ayuntamiento. Si ahora el equip de gobierno quiere repercutir ese gasto en Zurita, imagino que contarán con informes de abogados que respalden tal reclamación, porque es muy fácil poner pleitos y perderlos porque, total, como no lo pagan de su bolsillo los del equipo de gobierno y el dinero público no es de nadie, pues no les importa. Solo espero que si después del pleito, este se perdiera, los que han votado a favor de dicha reclamación se apliquen el cuento y paguen de su bolsillo los costes del proceso en lugar de que lo paguemos los contribuyentes.

Penitencias, abochornante… ¿quién falta? DonBabas, Pepito el del 12, ponzoña, adefecar y alguno más. Toda esa tropa que arremete contra el ayuntamiento por cualquier cosa que haga, sin ninguna argumentación, a ladridos, da igual, todo está mal: si el Ministerio suspende a la interventora que no puso ninguna pega en que Zurita se comprase un Infinity y dispusiese de dos guardaespaldas, malo; si ahora se le reclama a Zurita que se haga cargo que esos gastos, malo también.

Se os ve de lejos que lo único que pretendéis es echar a empujones a los que están para poneros vosotros, sois tan simples. Penitencias, vosotros no es que deis asco, es que dais miedo; pobres de nosotros si llegáis a tener alguna responsabilidad.

Y lo hacen ahora. ¿por qué no cuando sucedió? ,¿queremos hacer un lavado de cara de cara a los próximos meses?, ¿marketing?

Ánimo, hacednos un favor, sacad, de forma dosificada, todo lo que esté en el cajón. Por el bien del pueblo claro; yo no tengo duda de ello.

Y sacamos otra carta de la chistera para nuevos comentarios de ya sabemos …….  

Buen capote, listo el toro para que el picador entre.

Tienes razón y por eso se ha modificado. Pero no te quedes solo con la última votación, quédate con la primera. 

La redacción de titulares sigue siendo tan “creativa” en ICxP como siempre. 

“PP y Ciudadanos votan en contra de que Fernando Zurita...”

Luego vas a la redacción de la “noticia” (o al acta del pleno) y claramente dicen que se abstuvieron, lo mismo que IU y PSOE. Pero claro, IU y PSOE en el titular no quedan bien, lo que sea de este equipo de desgobierno por echar mierda en el tejado de PP y Ciudadanos que todo vale. Dais mucho asco.

Eran mucho más que guardaespaldas.

Si, salvo que en este caso en lugar de decir cosas las han hecho.

El equipo de gobierno ha hecho una cosa para que uno de los mamoneos de Zurita salga de su bolsillo y la oposicion ha intentado dejar que lo paguen los vecinos. 

Eso marca una diferencia, los que en la política hacen cosas por mejorar el pueblo y los que miran solo su bolsillo. 

Por cierto, ¿porqué necesitaría Zurita un guardaespaldas?

Es el juego de la política. Hoy amigos, mañana enemigos, dentro de cinco meses compañeros de viaje.

Según el momento y la estrategia digo y hago una cosa, otra o la contraria.

Supongo que lo verían como un precedente peligroso. Después de 4 años, nos parece que queda muy lejos las prácticas de dueño de cortijo que se traía Zurita y que fue la norma durante decenios.

Ahora eso ha cambiado, pero si alguien le empieza a hacer pagar, estos ven que algún día les puede pasar a ellos. Van a lo que van, así se entiende la implicación personal y la falta de de escrúpulos.

Creíamos que librándonos de Navarrete, Fructuoso,  Zurita y Basoa y que a Mesa no le quedará ya mucho en activo íbamos a mejorar, pero los que han llegado e intentan pillar su parcelita no se quedan atrás.

Menudos figuras. PP, PSOE, C’s e IU, retratados sin ningún pudor.

Y, en este caso, una acción valiente del equipo de gobierno en conjunto para intentar que le sea restituido al pueblo aquello que nos tocó pagar de manera  ilegal.  Si siguieran por el sillón y las comilonas tampoco estaría mal. 

Tiene bemoles que hasta esto tenga justificación para algunos. Aquí tienes más info, por si te interesa, que supongo que no.

No habéis hecho ni caso al test… las respuestas correctas:

¿Quién ha querido dejarlo encima de la mesa, como lo de Gerona? Es decir, que no se le haga pagar a Zurita y que lo paguemos todos los vecinos de Paracuellos.

1. PP y Ciudadanos.
    

Una vez que sale el punto adelante, por el voto de calidad del Alcalde, ¿Quién ha votado a favor de que se lleve al Tribunal de Cuentas del Estado?

3. El equipo de Gobierno.

….A no ser que ahora las ordenes, sean, no tocar los nitos a los del PP y a los Cinegeticos defensores de las tradiciones...porsiaca.

De todas manera y para reconducir el tema, por todo el pueblo, es vox populi, no se habla de otra cosa, etc…..  al menos donde la lotería, en el poli, y donde los futbolines esos que citan los hateful eight que los de ICxp son unos bandarras bolivarianos pendencieros y con menos formación que un diplomado en magisterio que no sabe conjugar el verbo haber.

Dejado esto claro, lo que no me entra en la cabeza es que pudiendo reconducir o apoyar un disparate que bla,bla,bla, porqué ahora se ponen de perfil y cuando llega la hora de retratarse votan en contra de algo que no hay discusión, revertiría en las arcas municipales para el bien de todos.

Para mí que estos a parte de farfollistas, filibusteros y abrazafarolas, son del farça e incapaces de reconocer incluso la falta de Suarez sobre el arquero del Leganes y de discutir si la tierra es redonda o plana….

farfolla...bonita palabra que yo utilizo mucho. A ver si va a pensar el gargantaprofunda ese de Josesectornoseque que se sabe todos los nombres de todos los nicks de C´s (el que llama gordito y tristes a sus colegas de futbolin con nombres y apellidos para más inri) que somos el mismo.

Igual te desilusiona saber que no pertenezco a ningún colectivo que haya sido socio de Zurita, aunque sí que he criticado lo del chófer, lo del Infinity, lo del asesor, lo de las comilonas y, en general, todo lo que hacía y no hacía aquel impresentable que tuvimos por alcalde.

También recuerdo que ICXP lo hizo, y públicamente. Y no logró que se quitara el chófer pero sí aquel asesor que nos cosataba casi 50.000 pavos al año y no servía para nada. También recuerdo que lo primero que hizo ICXP al llegar al gobierno fue vender aquel cochazo y comprar uno más modesto y más acorde a las necesidades.

Portoalegre, mucho ladrar, mucha farfolla, pero argumentos poquitos, chaval.

.

Lo que no entiendo es como vosotros que habeis estado de socios de gobierno durante años con Fernando Zurita (con un gobierno que fué de mal en peor) tengais los santos bemoles de acordar esto en un pleno.

...Y digo yo..¿Porque no criticásteis a Zurita mientras estaba de Alcalde cuando utilizaba a los dos agentes municipales de chofer y lo sabia todo el mundo? ¿Porque no le hicisteis una moción de censura?

Espera que os contesto: 

Porque a los de ICXP os gusta mucho mucho mucho los sillones y las poltronas

Está visto que aquí sobran voceras a los que les molesta todo lo que haga este gobierno.

Paracuellos no es perfecto, falta mucho por hacer, pero esto ha cambiado, está mucho mejor y eso es innegable.

Aparte de eso, yo me alegro y mucho de que se le reclame al señor Zurita los gastos de los dos guardaespaldas/chóferes que se adjudicó por el artículo 33 con cargo a las arcas del consistrorio, es decir, con el dinero de todos. Ya puestos, se le podían reclamar los miles de euros que se fundió en comilonas y viajecitos.

Si hay gente en este pueblo, aunque sea una persona, a la que le parece mal que se le reclame este dinero, yo creo que debería mirarse al espejo y decirse: “Macho, eres absolutamente gilipollas”.

Por cierto, ¿que decía de estos gastos la interventora…?

A ver, portoalegre, céntrate; justo ahora mismo, en este otro hilo, te pones de parte de alguien que acusa a ICXP de estar “muy cercano a la izquierda podemita” y en este les reprochas haber estado con el PP.

Al final, ICxP ¿qué es? ¿La marca blanca del PP? ¿La izquierda podemita? A ver si va a resultar que de verdad son el único partido independiente que hay en Paracuellos, sin complejos y sin órdenes de sus superiores, que no saben ni donde está Paracuellos, que les dicen con quién pueden pactar y con quién no en función de sus siglas...

Tiene Bemoles que el equipo de gobierno capitaneado por ICXP salgan ahora con esto,pero si los de ICXP habeis estado años siendo los socios de Fernando Zurita mientras el PP gobernaba  en el municipio.

Que pena dais.

Socios de gobierno con Zurita, un montón de años en el gobierno y ahora venís con estas pataletas.

Anda límpiadnos las calles, arreglar las aceras, reparar las alcantarillas en la carretera que están medio hundidas, de paso también podéis volver a denunciar a Mesa por la compra de voto Rumano, por echar a Borja de los plenos y demandad a Zurita que pague los barriles de cerveza.

Madre mía, que mala suerte hemos tenido con los gobernantes.