Volver al foro
L
Lopezmontecarmelo
12/03/2007 00:09

Se exagera con la ampliacion del cementerio

¿Es exagerado el debate sobre el cementerio y el tanatorio?

9.225 lecturas | 41 respuestas
Pues que quereis que os diga, a mi me parece que todo esto que estais montando del CAT ws una exageracion. Estoy convencido que la mayoria de vosotros lo haceis con la mejor de las voluntades, no tengo duda, pero creo que esta situacion esta siendo manejada por intereses puramente politizados.

Vamos por partes: la "C" del CAT no es verdad ; ya ha quedado reflejado mil veces que el proyecto del crematorio ha sido abandonado. No se a que viene pues seguir con esta historia. O si lo se ; no será que el crematorio era lo que realmente molestaba a muchos vecinos y que una vez que no va a haber crematorio ya no iba a haber banderin de enganche y por ello hay que seguir insistiendo en ello, aunque la realidad sea otra?. No se me diga lo que ya he leido, de que sigue existiendo la posibilidad de que en el futuro se haga. Todos, repito todos sabemos que por mucho que hoy se legislara o se cambiaran los planes urbanisticos para prohibir el crematorio, mañana con otro cambio legislativo se podria retomar el proyecto. Asi pues, el dia o el año que alguien decida retomar el proyecto del crematorio, movilicese de nuevo el que este en contra. Pero hoy dia, es un engaño utilizar el crematorio para movilizar a los vecinos.

Ampliacion: Pues mi opinion al respecto es que si la ampliacion sirve para adecentar el entorno y se hace con un minimo de buen gusto,no es un gran problema.Ojo otra vez con los engaños, ya que no se trata como alguien ha dicho de hacer un macrocementerio.
Tanatorio: Pues tampoco es para mi mayor problema. Ojo de nuevo con lo que se dice. He vivido mucho tiempo junto al tanatorio de la M·30, y os aseguro que no pasa nada: los vecinos lo asumiamos como un edificio mas del entorno, que no causa los males que parece que alguno vaticina.

A mi me preocupa mucho mas por ejemplo el desmantelamiento del poblado chabolista de "La Quinta", o el establecimiento de medidas para reducir la velocidad en las calles,la terminacion de las obras del Metro, la mejora de los accesos, y demando una mayor presencia policial en nuestras calles. Pero lo del cementerio es algo para mi secundario. Si los esfuerzos que se estan dedicando al tema del cementerio se hicieran para esos otros temas,creo que ganariamos en calidad de vida. Pero en fin, cada uno tiene sus prioridades y respeto que haya quien crea que lo esencial son unos metros mas de cementerio o un edificio de tanatorio.
Supongo que recibire montones de criticas y descalificaciones, pero es mi opinion (y constato que la de muchos otros que asistimos atonitos a esta gran exageracion).
 
 0   0
Etiquetas
Intereses políticos
B
Borch
01/04/2007 13:02
Pues flores no..................ya las venden en la puerta del cementerio, aunque, oye, me lo pensaré!!
(por lo menos, hay buen humor por aqui, y eso se agradece)

Saludos,

Borch
 
 0   0
roxu
roxu
31/03/2007 00:13
Trancos dijo:

Si, como parece razonable, no se solicita la medida cautelar ¿qué finalidad tiene un recurso contra un plan que va a ejecutarse antes de que se resuelva? Si es para paralizar el crematorio, guardemos nuestro tiempo y dinero para el momento en el que se rescate ese proyecto (si bes que se rescata en el futuro lo cual, es cierto, que no debemos descartar).



Una posible finalidad es que si se ganara el litigio contra el Ayuntamiento, aún admitiendo que la sentencia no se pudiera ejecutar, nuestros jerarcas lo tendrían más dificil si pretenden meternos el Crematorio a posteriori.
Otro motivo puede ser que sí tenemos razón(juridicamente) no estaría de más que la Justicia nos la dé. A mí ya con eso me serviría.
Lo de "a posterior" me parece que es dejarlo "pa nunca". De verdad agradezco vuestro interes en recomendar que nos movamos para cosas más importante o "en el futuro", pero a mí me parecen simplemente llamamientos a estarnos quietos y no levantar la voz.
Por último, no creo que un foro sea el lugar para informar en detalle de los argumentos juridicos a emplear. Entiendo que basicamente son los que se recogieron en las Alegaciones firmadas por miles de vecinos del barrio.
El que necesite más información que acuda a las reuniones que se convocan. En esa mismas reuniones puede aportar lo que estime.
Yo he aportado mi dinerito libremente como otros muchos vecinos. Confío plenamente (y no los conozco) en las personas que esta moviendo el tema...y gane o pierda el posible litigio, yo ya he ganado al saber que me he venido a un Barrio de gente VIVA, donde nos quieren colocar un MUERTO.

Salud a todos
 
 0   0
M
marcris
30/03/2007 20:26
Borch, siempre te queda la donación para la medicina, si no quieres pasar por el tanatorio....
Por cierto ¿tú qué negocio querías poner? No será una floristeria, no????
 
 0   0
K
klok
30/03/2007 19:45
Estimado Trancos,

tras las vacaciones de Semana Santa se va a convocar una reunión en el Centro Comercial en el que se ofrecerá toda la información disponible hasta el momento, como ha sido la tónica habitual de trasparencia.

Te emplazo, pues, a la reunión y espero verte.

Un saludo,

 
 0   0
T
Trancos
30/03/2007 19:06
Pues honestamente a mi sí que me gustaría saber cuales son los fundamentos del recurso contencioso administrativo que se está preparando. Básicamente por cuatro razones:

1. Una primera de índole personal. Quiero tener la necesaria información para tomar la decisión de aportar o no dinero. No me gusta la ampliación y, además, corro todos los días por el carril bici y me encantaría que la zona de la ampliación se destinase a zona deportiva o zona verde. Pero quiero saber si esos deseos son posible (y mucho me temo que no).

2. Las otras tres son de caracter jurídico:

a) Lo que vehementemente (por el apasionamiento) se ha descrito como HP espero que no sean los argumentos fácticos que se van a incorporar la recurso. Como argumentos demagógicos están muy bien, pero si nuestra argumentación se basa en una gran conjura político económica cuya supuesta demostración está pendiente de un juicio penal no celebrado, hablar de hechos probados me parece insensato cuando menos. Entended que, a todos aquellos que estamos intereados en el tema nos entre un escalofrio cuando vemos mensajes semejantes. No dudamos de la buena voluntad (toda) pero sí de que se tengan los conocimientos necesarios para afrontar el tema de la forma más acertada posible.

A todo esto, los datos del despacho o abogado que va a llevar el caso tb sería un dato de interés para valorar la seriedad y fundamentación que va a tener el recurso.

b) Lo de mantener en secreto la estrategia jurídica es otro de los argumentos que a un servidor le dejan de piedra. Veamos: el recurso lo presentamos los vecinos. Una vez admitido se pide el expediente al Ayuntamiento y se nos da traslado del mismo , concediéndose 20 días para formular la demanda con todos nuestros argumentos fácticos y jurídicos. De esa demanda se da traslado a la administración por otros veinte días para que pueda oponerse.
Por tanto, la administración va a tener tiempo más que de sobra para estudiarse nuestros argumentos y responder. Entonces ¿a que viene ahora el secretismo?

Además ¿alguien de verdad se piensa que un Letrado asesor del Ayuntamiento de Madrid va a estar leyendo el foro para enterarse de los argumentos del recurso?...

c) Por último, quisiera saber si con la demanda se va a pedir la medida cautelar de suspesnsión del planeamiento vigente para impedir que en la tramitación del procedimiento se puedan iniciar -o incluso culminar- las obras. Si es así y si la argumentación fuese tan increiblemente buiena de que se concediese la medida cautelar (y mira que eso ya es dificil), habría que poner una caución cuyo importe puede ser muy elevado ¿Qué se hará entonces?

¿Y si posteriomente se levanta la medida cautelar y se nos solicita por el Ayuntamiento daños y perjuicios por la paralización de las obras? (tened en cuenta que la adopción de medidas cautelares va sempre acompñada de la garantia de indemnidad para el sujeto pasivo para el supuesto de que la medida se demuetre, a posteriori, infundada)

Si, como parece razonable, no se solicita la medida cautelar ¿qué finalidad tiene un recurso contra un plan que va a ejecutarse antes de que se resuelva? Si es para paralizar el crematorio, guardemos nuestro tiempo y dinero para el momento en el que se rescate ese proyecto (si bes que se rescata en el futuro lo cual, es cierto, que no debemos descartar).

En definitiva, yo estaría muy interesado, a efectos de posicionarme, en saber que decisiones se van a adoptar al respecto y quie, sinceramente creo, que pueden comentarse sin tapujos.

Muchas gracias por adelantado
 
 0   0
roxu
roxu
29/03/2007 23:14
Borch dijo:

Creo que hay cosas mucho más importantes. Badenes en las calles, el desmantelamiento de LA Quinta, centro de salud, más frecuencia en la linea de autobus 178

Me juego algo a que si nos dedicaramos a dar la lata con el bus, la Quinta, los badenes, el centro de salud o cualquier otra cosa, saldrá alguien a decir que "se exagera". Recomiendo la lectura de hilos dedicados a esos temas.
El tema del CAT no solo es importante en sí, también va a darle la medida a las Administraciones de lo que nos importa nuestro barrio. Lo peor que nos puede pasar es que piensen que nos hemos refugiado en nuestras flamantes casitas, y que no pensamos salir hasta haber liquidado la hipoteca.
Por otro lado quien quiera abrir "otro frente", ya sabe lo que tiene que hacer: reuniones en el centro comercial, recoger firmas,etc...
Quien no esté por la labor de movilizarse contra el CAT, que se aparte. Y si esta a favor del CAT, pues que monte una plataforma "proCAT". Esta en su derecho.
A mí si me da más: por ahora no pienso utilizar los servicios que tan amablemente me ofrece el Ayuntamiento, y cuando me toque "pasar" me gustaría no "contaminar" a mis vecinos. Que me lleven un poquito más lejos: total, ¿que más dará?

Salud a todos, y que se arruinen por falta de "clientes".
 
 0   0
B
Borch
29/03/2007 18:22
Buenas a todos ;

Creo que Lopezmontecarmelo tiene toda la razón. Creo que hay cosas mucho más importantes. Badenes en las calles, el desmantelamiento de LA Quinta, centro de salud, más frecuencia en la linea de autobus 178........En fin, que todos pasaremos por un tanatorio tarde o temprano. ¿Qué más dará?
 
 0   0
B
bakunin6969
19/03/2007 14:22
Amén. Únicamente para tu tranquilidad, Lópezmontecarmelo: Yo también respecto completamente tu opinión y respecto a las dos pegas que te causan intranquilidad... si no hemos retirado el tema del crematorio (aunque sí decimos que de momento el Ayuntamiento ha decidido retirarlo del Plan porque de momento hay una ley que impide su construcción, que es lo que nos dicen ellos) es porque hay un peligro real en su construcción futura. Pregúntales a los de Carabanchel, que en un caso absolutamente similar al nuestro les acaban de hacer "la 1413". Se acaban de comer el crematorio aunque también se dijo que no se construiría.
Y lo de los argumentos del abogado... no me parece tan raro que el abogado no quiera anticipar sobre qué piensa fundamentar su argumentación para no dar pié al abogado contrario a recusarla con mayor facilidad, pero sí hay una serie de sólidos argumentos jurídicos que ya se esgrimieron en las alegaciones extendidas y que están al alcance de cualquiera (y sino pídemelas que yo te las mando) y que por sí solas pueden suponer una victoria en el juicio (para los que piensen que estamos dispuestos a darnos de cabeza contra una pared... eso no es así, tenemos una base sólida para pensar que si ésto no se para judicialmente es por falta de recursos, no de argumentos jurídicos). Un saludo y feliz barrio para todos... Ojalá poco a poco podamos hacer de éste barrio lo que todos deseamos, pero no os engañéis, que eso no se consigue sin compromiso y esfuerzo... si les dejamos harán de nuestro barrio lo que ellos quieran para lo que ellos quieran, y ese "ellos" casi nunca coincide con el "nosotros" que deseamos, siendo ese "ellos" cualquier gobierno o Ayuntamiento
 
 0   0
atento
atento
18/03/2007 00:17
Pues aqui paz y despues gloria. Gracias a todos los vecinos que quieren un barrio mejor y hacen algo para conseguirlo. Y a los que respetan este esfuerzo aunque no compartan algunas preocupaciones e iniciativas, sin levantar sospechas ridiculas e infundadas. Y que tal vez esten en futuras iniciativas para que esta isla entre carreteras sea un sitio increible para vivir.
 
 0   0
L
Lopezmontecarmelo
18/03/2007 00:03
No se porqué os molesta tanto a algunos que haya gente que osemos discrepar de vuestras opiniones. Que si puedo ser un topo, que si soy un empleado de la emsf, que si quiero politizar el foro.
No hombre no, todos tranquilos. Soy vecino del barrio, no soy empleado de la emsf ni del ayuntamiento ;tampoco soy del PP. Tan solo soy un vecino que como os dijo en el primer mensaje, asiste atónito a la gran exageración que a mi juicio se esta montando con este asunto, cuando, también a mi juicio, existen en nuestro barrio problemas mucho más importantes que nos afectarán maá en el día a día que la ampliación del cementerio. Reitero también que no es que dicha ampliación me emocione, pero tampoco me quita el sueño. Si se hace bien, creo que hasta podría reportar beneficios para el barrio.
Por último hay ciertos extremos que me sí me preocupan, como el hecho de que ha quedado evidencia de que, a pesar de la retirada del crematorio del proyecto de ampliación, se sigue insistiendo en ello en este hilo. Eso da pie a pensar en el oportunismo y en la manipulación del tema.
También me mosquea lo de que no se quieren hacer públicos los argumentos jurídicos por estrategia ; no sé, demasiado ocultismo.
En fin, repito mi respeto absoluto para los que de buena fe estan dedicando su tiempo y su dinero a este asunto, y lamento no compartir sus inquietudes.
 
 0   0
M
modudu
16/03/2007 11:46
avi: Creo que es mejor llegados a este punto entender que hay gente que no le importa lo del cementerio. Nosotros hemos informado lo mejor posible. Ahora no hace falta convencer a nadie, tan solo informar a los vecinos que no quieran tanatorio ni ampliación (ni esa otra cosa), que aporten dinero para el recurso judicial. Esta es mi opinión.

jeca: Ampliación = cementerio nuevo. (Sentencia Tribunal Supremo 18 de febrero de 2004). Está recogido en las alegaciones que presentamos. Se pedirá paralización. Veremos que determina el juez. De todas formas esta es la via que seguimos un grupo de vecinos. No hay que olvidar que la AAVV de Montecarmelo ha desestimado esta via y que seguirá la via política y reivindicativa. Espero que si en el futuro se empieza a construir, mientras el proceso judicial esté en marcha, se nos convoque de alguna manera para poder paralizar o demorar dichas obras, hasta que el proceso judicial termine.
Y supongamos el segundo peor caso, que el juez nos de la razón pero ya esté construido el tanatorio y el cementerio.- A pesar de ello garantizaríamos que jamás nos puedan construir un crematorio (al menos eso entiendo yo)

Para terminar, agradecerte muy especialmente tu apoyo y garantizarte (como ya sabes) que no se plantea en absoluto el traslado del actual cementerio.

Un saludo
 
 0   0
A
avi
16/03/2007 10:12
Creo que todos deberíamos estar en contra del plan, simplemente por evitar el aumento impresionante de tráfico rodado que supondría la ampliación del cementerio. Si ya es dificil entrar y salir del PAU, luego sería mucho peor. Además, si están tan decididos a hacerlo, que cumplan con lo que se decía en el panfleto que nos enviaron desde el ayuntamiento, me refiero en concreto al acceso directo a la M40 y eso, según el Ministerio de Fomento, no se va a hacer.
Sería mucho mejor que dedicaran esas zonas destinadas a la ampliación del cementerio, al uso y disfrute de los vecinos. Y por tanto, sigo sin entender como hay vecinos a los que les parece que se exagera, a no ser que trabajen para la funeraria, sean del ayuntamiento o no vivan en Montecarmelo.
 
 0   0
J
jeca
15/03/2007 19:41
Hola,
Alterego,
efectivamente soy de y he vivido toda mi vida en Fuencarral, al igual que dos generaciones antes que yo. Pero no es este el motivo que me lleva a no estar en contra del Plan, simplemente es que no lo veo tan perjudicial. Sí he expresado en otras ocasiones ( porque alguien no requerdo quien llegaba a plantear quitar el cementerio actual ) que en ese caso si que me opondría por las razones que comentas. Pero este no es el tema.
La relación de hechos la conozco bastante bien.

Bakunin6969,
mi comentario era simplemente por lo que decias de "los que creéis con razón que este hilo está acabado". Nada más.
SI me interesaría conocer los argumentos. Te envío una nota a la dirección que me comentas.

Modudu, es evidente que es el Juez el que tiene que decidir, y entender el matiz de cementerios de nueva creación o ampliaciones. Yo ni p. idea. Pero estoy contigo en la frase final : porque si a la vez que se presenta el Recurso no se solicita la paralización del Plan, es la única salida posible si el Juez os da la razón. Ya sabrás que este proceso será muy lento, y el Ayuntamiento podría perfectamente ejecutar el Plan. Y ojo porque si se concede la paralización se puede requerir un aval.

En fin, aunque sólo sea por solidaridad con todos los que os dejais la piel ( y dado que aunque no vea el tema tan perjudicial, si entiendo que si no lo hacen podrá repercutir en otros beneficios para el barrio ) aportaré algo de dinerillo.......Por otro lado,si os soy sincero, no creo que el Recurso salga para adelante.
En cualquier caso, mucha suerte,ánimo y paciencia.
 
 0   0
orome
orome
15/03/2007 18:54
Para mi como ya he comentado otras veces, el principal argumento es la necesidad.

No quiero que se gaste dinero público en algo que no se necesita, ni aquí ni en ningún sitio. Me parece que este Tanatorio sólo beneficia a la EMSFM pero que no supone ningún servicio público.

Para mi el resto es secundario hasta que alguien me argumente cual es la necesidad de construir un nuevo tanatorio en esta localización.
 
 0   0
M
modudu
15/03/2007 15:49
eagleix: Independientemente de que López sea un topo o no (como dije, le presupongo que no lo es, aunque espero que entienda mis dudas), no podemos ser ciegos y ni negar que hay muchos vecinos que este tema no les preocupa ni lo más mínimo y tampoco puedo negar que durante el proceso de recogida de alegaciones había gente que me decía que estaría encantada de tener un tanatorio al lado y me daba sus razones (que yo entendía pero, evidentemente, no compartía en absoluto).

Lo que quiero decir, y me repito, es que ya quien más y quien menos debe tener ya formada su opinión y no nos hace falta ser más pesaos y convencer a nadie más.

Lo único que considero que debemos hacer es informar a la gente del proceso que estamos siguiendo y que sean conscientes de que necesitamos pasta para llevarlo a cabo. Que necesitamos el dinero de quien no quiera un tanatorio ni una ampliación de cementerio en el barrio (y además que se le cierre el paso definitivamente al innombrable)

jeca: Nuestras razones se basan en lo que presentamos en las alegaciones, sobre todo el tema de los 500 metros que deben haber de viviendas a cementerios de nueva construcción. La ley que recoge este artículo es antigüa, pero tanto la comunidad de Madrid como nosotros consideramos que es plenamente aplicable. Esperaté tu que si esto llegase a sus últimas consecuencias no tuviese que indemnizar el ayuntamiento a todos los vecinos que vivan a menos de 500 metros del cementerio.

http://www.madrid.org/guia_servicios_sanidad/cap01/Cap1SanMortuoria.htm

Un saludo
 
 0   0
E
eagleix
15/03/2007 14:36
Lopezmontecarmelo dijo:


Ampliacion: Pues mi opinion al respecto es que si la ampliacion sirve para adecentar el entorno y se hace con un minimo de buen gusto,no es un gran problema.Ojo otra vez con los engaños, ya que no se trata como alguien ha dicho de hacer un macrocementerio.
Tanatorio: Pues tampoco es para mi mayor problema. Ojo de nuevo con lo que se dice. He vivido mucho tiempo junto al tanatorio de la M·30, y os aseguro que no pasa nada: los vecinos lo asumiamos como un edificio mas del entorno, que no causa los males que parece que alguno vaticina.



Volviendo al primer mensaje, fijandose en la cita y con solo 2 mensajes enviados al foro, para mi la conclusion es clara: este señor/a es un empleado de la Empresa Mixta de Servicios Funerarios que trasladan del tanatorio de la M-30 al que quieren construir aqui y que quiere NORMALIZAR la convivencia con la MUERTE. Para usted sera normal pero desde Villaverde a La Moraleja (casos reales) siempre ha existido RECHAZO a convivir con LA MUERTE.
Por mi parte no mas bola.
 
 0   0
B
bakunin6969
15/03/2007 09:09
Jeca, perdona, se me olvidaba lo más importante. Efectivamente yo (dentro de mis limitaciones en derecho), creo que tenemos argumentos jurídicos de sobra para parar por vía judicial el Plan Especial. No somos unos locos que pretendan malgastar su dinero en una causa perdida, sino que opino que tenemos todas las bazas en nuestra mano. Por supuesto un juicio puede perderse, pero yo estoy convencido que si no logramos parar el Plan no va a ser por argumentos jurídicos, sino por falta de capital para afrontar los costes.
Si lo que quieres conocer algunos de ellos (te digo algunos porque son los que han encontrado algunos miembros de la Plataforma, pero ahora que tenemos un abogado trabajando en el tema exclusivamente seguro que son muchos más y mejores, y éstos últimos por motivos estratégicos sí que no los podremos desvelar, supongo, aunque este mismo domingo en la reunión del CC nos pondrán al día de todo y podremos hacer las preguntas que deseemos, por si te quieres pasar)te los puedo enviar a una dirección de correo electrónico que me digas (o mándame tu dirección a bakunin6969@gmail.com).
Tal vez una vez leídos podrías volcar en el foro tu opinión para que otras personas que no estén convencidas de nuestros argumentos puedan quedarse más tranquilas (o no)
 
 0   0
B
bakunin6969
15/03/2007 01:32
Gracias alterego por este resumen tan logrado y por tu apoyo y ánimos. Tan sólo me gustaría añadir dos cosas más:

La primera es que en ningún caso yo había dado el hilo por terminado, Jeca... ¿quién soy yo para decidir algo asi?, sólo pretendía pedir disculpas a Julio porque deduje de su mensaje que él entiende que nuestras posturas estaban perfectamente claras y estábamos redundando en nuestras opiniones, por lo que el debate ya carecía de sentido, y mi mensaje iba muy en ese sentido de reiteración, pero es que hay veces que a mi me parece que el que calla otorga, y no quería dejar de responder a nuestra supuesta politizacion aunque lo hayamos negado ya por activa y por pasiva con argumentos y realidades.
La segunda cosa que quería comentar a jumopi es que siento muchísimo si con mis comentarios le he hecho entender que su opinión no era respetada ni considerada, o que piense que la gente que no opine como yo tenga que estar forzosamente politizada. Nada más lejos de la realidad. Todos nuestros mensajes ya han hecho hincapié en que entendemos que las prioridades de cada cual son muy libres y muy respetables todas, pero que eso no quita para que, aunque no se considere una prioridad, sí se pueda considerar (o no) negativo para el barrio, y por tanto merezca nuestra oposición. Al mismo tiempo trato de ser lo más objetivo posible en los hechos y los argumentos que me han llevado a mi convencimiento de lo nefasto del Plan Especial y a involucrarme tanto, por si a otras personas pudieran servirle de algo. Eso no quiere decir que le tengan que servir a todo el mundo, pero es que si pienso en mí mismo, a mi las opiniones me enriquecen, pero no me convencen, para mi convencimiento necesito hechos y esos hechos son los que trato de exponer. Respecto a la politización, me entristece que haya gente que por mucho que repitamos exclusivamente HECHOS, trate de buscar razones políticas detrás de esos hechos para tratar de desligitimar lo que es un movimiento vecinal que trata de defender el mejor barrio posible. No es una máxima, pero sí es un hecho, que en el pasado, la mayor parte de las personas que han actuado así, obviando los hechos y argumentaciones para "acusarnos" tachándonos de un color político, en realidad sí eran personas de un color político o económico determinado tratando de crear ruido y sembrar la duda. Por supuesto contemplo que haya mucha gente que no opine así y no esté politizada, no pretendo convencer a nadie, sólo mostrar una verdad que no es evidente para que cada cual la administre como prefiera... y lo que sí está claro es que una verdad no puede forjarse de opiniones, sino de hechos objetivos. De ahí mi conducta y mi afán por argumentar lo más posible... no es intolerancia, es una forma de tratar de contrastar mi verdad con la de todos aquellos que no opinen como yo
 
 0   0
J
jeca
14/03/2007 18:26
julio_m, bakunin6969,
respeto vuestra decisión de dar el hilo por acabado.
Pero creo que del debate pueden y de hecho salen siempre cosas productivas.
Yo esperaba ( lo planteé en otro hilo : http://www.nuevosvecinos.com/bMontecarmelo/1280033_tanatorio__recurso_judicial.html?page=2 ) aclarar si de verdad existen razones LEGALES para opnerse al plan. NO lo he visto en ningún post.
Creo que si demostrais o aclarais a los vecinos que no estamos en contra del AT que el Plan es ilegal, seríamos muchos más los que podríamos colaborar.
También leí por otro post que preferíais mantener en secreto la estrategia a seguir. Es una opción. Pero insisto en que debatiendo y mostrando porqué considerais que el Plan es ilegal tendríais más aopoyo, por lo menos el mío si me convenceis.
Dicho lo cual, respeto vuestra posición de no entrar en este tipo de discusiones.
 
 0   0
M
modudu
14/03/2007 16:23
jumopi: Lamento que seamos tan ´pesaos´, pero creemos que estamos en un momento importante del proceso, por eso damos tanto la brasa.
Yo tambien he manifestado que ya a estas alturas de la fiesta todo el mundo debe de tener su opinión formada. Lo único que intento es que aquellos que estan en contra del €AT aporten su dinero para emprender la via judicial.
Por otro lado tambien quiero decir que me siento orgulloso de este ´foro´. Este es un tema que nos podría haber polarizado y, aun teniendo cada uno sus posturas, creo que nos respetamos todos bastante bien.

Un saludo a todos
 
 0   0
J
jumopi
14/03/2007 15:56
Es la primera vez que expreso mi opinión en este foro. Yo llevo un año viviendo en Montecarmelo, de vez en cuando entro en el foro, porque me gusta estar al día de lo que pasa en nuestro barrio.

Pero hoy ya no he podido más... estoy totalmente de acuerdo con Lopezmontecarmelo, lo llevo estando desde el día que me enteré. Lógicamente soy una persona adulta, respetuosa y educada y considero que todo el mundo tiene opiniones y todas son igual de válidas.
Lo que pasa que después de leer todos estos comentarios me parece muy mal que al igual que los que no consideramos especialmente importante este tema del "CAT" pero lo respetamos, a la inversa no parece que se pueda entender.

Lo digo sinceramente, no voy aportar datos, ni razonamientos, porque no pretendo convencer a nadie. Yo tengo las ideas muy claras sé que quiero y cómo lo quiero.Me vine a vivir a esta barrio porque me gustaba y me va a seguir gustando porque lo importante es que he podido empezar una vida nueva en una casa que es de mi propiedad... Pero me parece muy injusto que los que no estamos a favor de vuestras iniciativas no se nos respete ni se nos considere como personas con otros criterior distintos.

Ah y se me olvidaba, soy una persona anónima que no tiene ningún interés (como parece que tenemos todos los que no apoyamos) ni econónico ni político.
 
 0   0
B
bakunin6969
14/03/2007 08:56
Perdonad los que creéis con razón que este hilo está acabado, pero es que me indigna ver cómo todavía se nos intenta politizar a los vecinos por tratar de mantener nuestros derechos y aplicar la legalidad vigente. Sabed que entre nosotros hay ideologías muy diversas, y eso lo sabe cualquiera que haya podido asistir a las reuniones, que todo intento de politización ha sido sofocado, y que precisamente por eso estamos tan firmemente unidos y convencidos de lo que hacemos. Las razones para no descartar el crematorio no son políticas, sino exactamente las que he escrito más arriba. Todas las opiniones son válidas y respetables, pero personalmente no creo en las opiniones, sino en los hechos. Nosotros damos datos y hasta el momento, todos los que han tratado de politizarnos a nosotros ha sido porque en realidad eran ellos los politizados. No estamos con ningún partido, porque ninguno nos apoya, estamos contra un Plan Especial. Punto.

Efectivamente creo que ha quedado claro, que las prioridades de cada uno son las que son, pero también ha quedado claro que a nadie nos convence el Plan y pensamos que estaremos peor con él que sin él, y que su puesta en marcha obedece a intereses particulares que nada nos aportarán a los vecinos. Todos de acuerdo con las prioridades, pero si no te interesa este Plan, es el momento de actuar AHORA, y no pienses que sin tu ayuda vamos a conseguirlo y vas a ser de los listos que sin arriesgar nada obtendrán todo a cambio... no somos suficientes, y si no conseguimos serlo en el plazo de tiempo suficiente para pagar al abogado, el caso nunca llegará a juicio. Si no conseguimos el apoyo suficiente en ésto significará que somos sólo cuatro locos los que opinamos que están jugando con nosotros y que en nuestra manos está evitarlo, y cuatro locos no van a ninguna parte. Aporta lo que puedas, pero aporta, no dejes que hagan otros lo que puedes hacer tú, porque en ese caso, 1000 harán lo mismo que tú, y os necesitamos a todos. Mil gracias a todos los que ya habéis aportado vuestro dinero, sabemos que no es fácil, pero lo que no sabéis vosotros es lo mucho que significa para los que están sudando sangre con ésto y la moral que da saberse apoyado.
 
 0   0
M
modudu
14/03/2007 01:00
López: Te confirmo que sí, que esto tiene una motivación política. Políticos del actual ayuntamiento desarrollaron y fomentaron la ampliación y el tanatorio (y el innombrable). Pero políticos aspirantes a ocupar el ayuntamiento no muestran en esta campaña electoral su disposición a eliminar este plan especial. Por tanto, si un tribunal no echa para atras el plan especial, ningun político lo va a hacer (ni de un lado ni de otro). De ahí la necesidad de emprender la via judicial.

Las tarifas del abogado son las minutas máximas que el colegio oficial de abogados nos ha proporcionado.

Subscribo 100x100 tu último párrafo.

Un saludo vecino
 
 0   0
J
julio_m
13/03/2007 23:34
Hola vecinos:
En mi opinión, cualquier comentario que se haga, en este hilo o asunto, me parece que es perder tiempo después de leer todos vuestras intervenciones.
Que me perdone el que se sienta ofendido por este comentario.
Yo "no comment"más.
Saludos.
 
 0   0
L
Lopezmontecarmelo
13/03/2007 23:08
Solo quiero hacer alguna aclaracion:

1.- Nunca he dicho que me apasione el que amplien el cementerio, solamente he dicho que tampoco es algo que me preocupe en exceso y que si la ampliacion sirve para mejorar el entorno, pues eso que ganamos. Tambien he dicho que creo que se ha exagerado este asunto, y que las unicas razones que pueden explicar esta exageracion, pienso que son de caracter politico ( el que se siga insistiendo en la "C" de crematorio me lo confirma).

2.-No es cierto que se vaya a convertir en un macrocementerio ; se va a convertir en un cementerio mayor que el actual pero no de descomunales dimensiones. Creo que hay suelo publico suficiente en el PAU reservado para las infraestructuras necesarias ; no creo que el problema del PAU sea la ausencia de suelo precisamente.

3.- Ni ahora ni a partir del 31 de marzo me voy a dedicar a presionar a nadie para que desmantele la Quinta. Desgraciadamente no tengo tiempo para ello. De todos modos en otro hilo he leido el diario de sesiones del la Junta Municipal y me he quedado sorprendido de lo bastante que se ha hecho desde el Ayuntamiento por la desmantelacion ; ya solo falta que lo culminen, pero que lo hagan ya por favor.

4.- A nadie he pedido justificacion de las razones de la oposicion a la Ampliacion y me parece perfecto que cada uno se gaste su dinero en lo que le de la gana. En absoluto dudo, como alguien ha sugerido, del destino del dinero ; estoy convencido de la buena fe con la que la inmensa mayoria esta actuando, y de que el dinero se va a dedicar a este fin. De todos modos, el abogado me parece un poco caro no?

5.- Todos tenemos derecho a fijarnos nuestras prioridades ; para unos es esencial el que no se amplie el cementerio y otros creemos que lo esencial es que se nos garantice nuestra seguridad en el dia a dia. Pero eso es lo grande de la democracia ; cada cual tiene su opinion y todas ellas son respetables.
 
 0   0
M
mpb
13/03/2007 11:14
Yo respeto todas las opiniones, como no podia ser de otra manera. Pero me gustaria aprovechar para decirle a la gente que no le da igual que aporte cualquier cantidad, aunque sean 15 o 20 euros. El plazo de tiempo es corto y si no se consigue el dinero necesario a tiempo esto no podra seguir adelante.
 
 0   0
E
eagleix
13/03/2007 10:57
Sueco,

Me refería a los trabajadores de la Empresa Mixta de Servicios Funerarios (EMSF) que quieren defender sus puestos de trabajo y se cuelan aqui en el momento mas oportuno.

La campaña de publicidad de la EMSF fue el otoño pasado.
Por eso decia lo no de contestar.
 
 0   0
J
jeca
12/03/2007 20:30
modudu dijo:

Si realmente quieres la ampliación y/o el tanatorio (dudo que alguien quiera el crematorio), házselo saber a tu ayuntamiento. Seguro que estaran encantados de recibir tu apoyo.

Modudu, que no veamos mayor problema en que se haga la ampliación y el Tanatorio no quiere decir que se vaya a pedir que lo hagan, ni que haya que solicitarlo. Es simplemente que no nos preocupa.

Eagleix, no entiendo lo de ´es lo de siempre´. Creo que los vecinos a los que no nos preocupa mucho el tema no nos dedicamos a meter cizaña y reventar hilos. Desde mi punto de vista se están respetando ( como no podría ser de otra manera ) todas vuestras iniciativas. Basta ver el número de hilos abiertos por vosotros con el tema del CAT y que sólo en uno ( este ) alguien ha planteado su oipnión contraria....

Por lo demás, suerte y que prospere el recurso.
 
 0   0
M
marcris
12/03/2007 20:26
De momento, me dedico en tiempo y alma a luchar contra el CAT, y quiero poner CAT, con C de CAT.
 
 0   0
M
marcris
12/03/2007 20:20
Oye, Lopezmontecarmelo, cuando pase el 31 de Marzo, me dices dónde hay que firmar para presionar en el desmantelamiento de la Quinta. Cuenta conmigo¡¡¡
 
 0   0
C
colorado
12/03/2007 20:17
Me uno a lo primero, no veo peor cosa en este nuestro PAU que lo de La Quinta, y eso de que para finales de año ya veremos. Me parece más prioritario que nada, aunque entiendo que no se debe perder el tren en la reclamación del tema del cementerio y que,para otros, ese sea el mayor riesgo que aceha a Montecarmelo. Para mi, repito, radica en tener un hipermercado de la droga a menos de 500 metros.
 
 0   0
A
alakran
12/03/2007 19:28
Yo también pienso que se están sacando las cosas de quicio. No veo el problema por ningún lado, sinceramente. Desde luego, no seré yo quien ponga un euro por esa causa peregrina
 
 0   0
roxu
roxu
12/03/2007 16:49
¡¡¡¡sigamos exagerando...que no decaiga !!!

NO CAT (¿donde c... está el símbolo del euro en mí ordenador?)

Salud
 
 0   0
thecayflow
thecayflow
12/03/2007 16:40
Lopezmontecarmelo dijo:

Ampliacion: Pues mi opinion al respecto es que si la ampliacion sirve para adecentar el entorno y se hace con un minimo de buen gusto,no es un gran problema.

No me lo digas... ¿eres fan de Tim Burton? ;-) Broma...

Yo personalmente pienso que la adecentación de la zona debe ser algo que se justifique por sí mismo, por la calidad de vida para los vecinos y no por el hecho de que el ajardinamiento o acondicionamiento urbano "tenga que estar al servicio" de -en este caso- un cementerio.

El problema de la ampliación, aparte de la connotación "trágica" del uso, es en mi opinión una cuestión simplemente física: resta espacio para el uso y disfrute de los vecinos. Un cementerio, unas vías del tren, una autopista, el campus deportivo de un gran club... son espacios que los vecinos dejamos de utilizar... pudiendo ser espacios verdes, de ocio, de paseo, deportivos, etc... RESTA ESPACIO PARA LOS VECINOS, ese es bajo mi p. de vista el principal problema.

Por último, decir, que el hecho de que no sea lo más prioritario no significa que carezca de importancia . ¿Qué puede haber otras prioridades? Cierto, pero no por ello se debe dejar que pase el tiempo cruzado de brazos...
 
 0   0
S
Sueco
12/03/2007 15:29
Tienes razon eagleix, siempre contestan lo mismo, no merece mucho la pena profundizar mas..
 
 0   0
E
eagleix
12/03/2007 15:01
Es lo de siempre. Yo no contestaria mucho mas.
 
 0   0
M
modudu
12/03/2007 14:18
Sueco: Tienes razón que a corto plazo es más preocupante el tema de la inseguridad, eso no te lo discuto en absoluto. Lo que pasa es que es AHORA el momento de mover ficha respecto a €AT. No nos hemos metido ahora a jucios porque nos gusta la fecha, es porque el BOCAM del 31 de Enero del presente año nos da hasta el 31 de Marzo para presentar recurso. Si no lo hacemos se supone que aceptamos la ampliación y el tanatorio.

Un saludo y no al €AT
 
 0   0
S
Sueco
12/03/2007 13:07
Pues yo estoy con Lopezmontecarmelo...a mi lo del CAT no me parece una prioridad, me parece bastante mas importante lo de la seguridad y el desmantelamiento de La Quinta, que como decis esta planeado su desmantelamiento para finales de ano...pero al igual que no es creeis la no ampliacion del CAT no se por que os creeis a pies juntillas lo del desmantelamiento por que ademas por ahi no se ve ni una maquina pesada de derrumbe, y sin embargo si que se ven yon kis, inseguridad, robos y atracos....
 
 0   0
B
bakunin6969
12/03/2007 12:35
Tan sólo añadir a los datos de modudu que:

La diferencia de parar ahora el €AT o hacerlo en un futuro si fuesen a construir un crematorio es que ahora ellos están obligados a presentar un Plan de Reordenación del territorio, que tienen qu justificar dicho cambio y que éste tiene que cumplr la legalidad vigente. No se cumplen ninguna de las dos premisas y por tanto, tenemos todo el derecho y toda la razón para protestar contra él y, lo más importante, pararlo legalmetne con lo que nos ASEGURARÍAMOS bastante que nadie iba a tratar de hacer lo mismo, puesto que el precedente legal lo haría inviable.
Si logran realizar sin oposición la definitiva aprobación del Plan, podrían LEGALMENTE construir el crematorio cuando quisieran, y nosotros no tendríamos más opción que el pataleo y los lloros, pero la ley estaría de su parte, cuando ahora lo está de la nuestra. Es por eso que el Crematorio sigue vigente aunque haya aparecido un panfletito del Ayuntamiento donde aparece que no piensan hacerlo (por cierto, que también aparece la entrada directa de la M-40 al PAU, así que si tengo que creer una cosa... ¿debería también creer la otra?).
Respecto al tamaño del cementerio... no sé tú, pero yo opino que no andamos muy sobrados de suelo público en el PAU en el que poder construir un millón de infraestructuras que no tenemos... dedicar 61.000m cuadrados para ampliar el número de lápidas no es una de mis prioridades.
Y por último el tanatorio... ya no es sólo que no me aporte ningún valor añadido, ya no es sólo que sea una infraestructura innecesaria para el interés general de la Comunidad como muestran los datos, es que además esa infraestructura lleva asocido un movimiento de 6000 vehículos diarios (según informe presentado por el Ayuntamiento en el Plan Especial) que esperaban que absorbiera la entrada a la M-40, pero que ahora desfilarán atravesando todo el PAU por la única conexión que tenemos con la M-607. ¿Tampoco te importa el tráfico y la fluidez de las comunicaciones con Madrid?. A mí si, y por eso hago una pequeña aportación para tratar de ésto no suceda, y el único momento que tendré de pararlo definitivamente es AHORA, y siempre y cuando nos interese a todos lo suficiente como para poder reunir el dinero del abogado.
El resto de los temas que me planteas también me importan, pero no puedo movilizarme igual para todos, porque no dispongo del tiempo necesario. Estoy dispuesto a apoyar toda iniciativa que me pareca que mejora el barrio, pero creo que ahora donde soy más útil es en esta porque es la que conozco más a fondo. No estamos vendiendo humo, lo que tratamos es de alejarlo.
 
 0   0
Fin del hilo
42  mensajes12>
Calculadora de Hipotecas

¿Estás buscando hipoteca? Calcula tus cuotas con nuestro simulador

Importe € Calcular
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento