La huida hacia delante habitual que ha sido ir creciendo en población para tener una pirámide con más jóvenes que viejos ya no sirve. Una pena, pero estamos consumiendo más recursos de los que el planeta produce y más pronto que tarde el problema no van a ser las pensiones sino el agua, la comida, el petróleo, la contaminación, el cobre, etc.

Podemos seguir con el debate de las pensiones ignorando los factores ambientales o empezar a buscar una solución al problema de fondo. Necesitamos una sociedad sostenible donde además los mayores puedan ser si no mayoría si un porcentaje mucho mayor que lo que estamos acostumbrados.

No sé de dónde te has sacado eso de que no me gusta pagar impuestos. Más bien siempre he dicho lo contrario. Para que las cosas funcionen tenemos todos que aportar en la medida de nuestras posibilidades.

Y yo no tengo odio. Me viene muy bien esto de que los podemitas me den cancha porque es una forma muy barata que tengo de desahogarme. Lo malo es que me queda ya muy poco. Me da a mí que lo del tic,tac, tic, tac va a explotar entre las manos mucho antes de lo previsto....

Es verdad. No ha podido con el troll residente.

El problema de la sostenibilidad de las pensiones afecta a todas las sociedades desarrolladas y el factor común es el envejecimiento de su población, aunque existan circunstancias particulares en cada país, lo cual no ignoro (me citaré en mayúsculas para que quede claro: “un problema de narices con la sostenibilidad futura de las pensiones, ENTRE OTRAS COSAS, por la caída de la natalidad”).

Anteridios, te va a salir una úlcera con tando odio como destilas, pero no te preocupes, que con los impuestos que no te gusta pagar, te van a tratar en un buenísimo hospital de la SS.

Salud.

China tuvo un tiempo donde fomentaba muchísimo la natalidad, la población se disparó creando muchísimos problemas, luego prohibieron tener más de un hijo y se ha estado asesinando niñas creando el problema obvio de que eso parece un bosque de nabos y ahora están intentando arreglar el nuevo desaguisado :-)

China es un ejemplo de hacer las cosas mal.

https://en.wikipedia.org/wiki/One-child_policy

Todo afecta, la natalidad tambien. Son simples matematicas.

China acaba de permitir el segundo hijo justo por eso. 

La última vez que miré yo había un problema global de recursos en el planeta, y en España en concreto otro de sostenibilidad de las pensiones no por la natalidad sino por el altísimo paro y la brutal descompensación entre las cuantías de las pensiones y los sueldos que se suponen que tienen que pagarlas.

Troll visitante :-) Ha durado poco, como era de esperar.

Respecto a la ayuda a las familias: la última vez que miré, en este país había un problema de narices con la sostenibilidad futura de las pensiones, entre otras cosas, por la caída de la natalidad.

Esos nunca me han insultado ni me han llamado cómplice de corrupción como vosotros .

Tenéis muy poco respeto y como veo que os gusta faltarlo yo me estoy poniendo a vuestra altura que es muy sencillo a ver si aunque sea por agotamiento dejamos en el foro de hablar de política 

¿Con lo que llevan metiendo la coletilla política de PPSOE desde el inicio del foro te pasa lo mismo o esos son guays?

Soy de la secta que se motiva con los parásitos mediocres que meten la coletilla política de podemos en cualquier sitio. Incluso en un foro de barrio...

¿Que eres su padre o de la misma secta? :-)

Tranquilo que me quedo yo para cuando intentéis hacer apología de la mediocridad....

Por fin !!!!!!!!!!!!!!!!!

Me parece que estando levantando a las 2:32 tú de buen contribuyente tienes poco, así que no creo que te moleste mucho que te suban los impuestos...

¿mas contribuyentes con el paro que hay?

Por eso las prioridades de esos matrimonios (repito que generalizo) que tienen un hijo son otras, son SUS prioridades, y por tanto lo que haces es “premiar” con ayudas a los que aportan más contribuyentes a futuro al Estado.

Me parecen perfectas sus prioridades siempre que cuando sean eso, SUS prioridades.

Os digo que muchas familias numerosas ganan mucho menos que esas familias que tienen 1 solo hijo. Lo que pasa es que las prioridades en las familias numerosas son otras, y quizás no se van de vacaciones, ni tienen cochazos, ni se van a cenar por ahí….pero prefieren tener 4 hijos.

Así que no me vale eso de “ayudar” a los que tienen pocos hijos porque no tienen medios económicos…..habrá casos, pero ya te digo que la mayoría es por “comodidad”.

Bah, para ti no respetar es simplemente no estar de acuerdo con subvencionar a ese “amplio colectivo”.

Yo no tengo ningún problema con las familias numerosas ni con las que tienen gatos, ahora, sí lo que tengo con reducciones en impuestos que en la práctica supone que a mí me suban los míos.

€

Yo también me se unos cuantos como los tuyos tolili…. Empezamos?

Menuda torrija tienes encima. 

[/quote>

Detalles :-) De hecho es aun peor, es un ataque contra las familias numerosas ricas. ¡que ofensa! Menos mal que Ruiz Mateos no está viendo esto.

Ves cfsanz2 es que te regocijas en el echo de que se lo han quitado a las familias ricas, cuando tener una casa de 204.000 euros de valor no es ser millonario precisamente y luego aludes a Ruiz Mateos imagino por tu ignorancia supina creyendo que pertenece al Opus Dei…. 

Hay alguno de vosotros que haya hecho algo ejemplar aparte de insultar, derruir todo lo hecho o echar la culpa de todos los males a los demás ?

Alguno ha tenido una idea brillante que haya generado puestos de trabajo en alguno de las corporaciones locales donde gobernáis y donde os sentís tan orgullosos de ello? Pues las cosas se demuestran con hechos no con palabrería forera.

Todas las semanas igual. Publicáis noticias que en teoría os resultan cómodas para mover el avispero.

En condiciones normales os leería y pasaría pero como lo qué pretendéis es manipular diciendo medias verdades y llamar a todo el mundo corrupto o cómplice de corrupción por no tener vuestra ideología me vais a tener aquí enfrente .

No estoy contento con cómo van las cosas en España, ni con los casos de corrupción, ni el recorte de servicios ni el desempleo ni otras muchas cosas que creo que la mayoría de los españoles tampoco les gusta.

Pero que una panda de niñatos  sin experiencia venga  a darme lecciones de moral , política o ética y encima me insulten o falten el respeto por ahí no pasó.

Aquí me vais a tener, luchando con vuestras armas que son las redes sociales que son para lo único que servís según estáis demostrando y es una pena porque una oportunidad así no se tiene todos los días 

La solución no puede ser un esquema piramidal permanente que se basa en tener debajo de la pirámide cada vez a más gente para mantener un sistema insostenible. Más ahora que tenemos jubilados con pensiones de 2,000 € y cotizantes con sueldos de 600 €. Necesitas como 10 trabajadores por jubilado.

El planeta no puede soportar esta presión.

Cualquiera que haya experimentado con bichitos en una placa sabe que cuando se acaban los recursos acaban muriendo todos y esto es lo mismo.

En todo caso si la solución es tener más población, que yo personalmente no lo creo, lo lógico es ayudar a los que queriendo tener hijos no pueden, y no me refiero a problemas médicos (que también) sino también económicos, y no a las familias que quieren tener cuatro o más. También podemos quitar las listas de espera en adopción, subvencionar a los adoptantes que ahora mismo se gastan una burrada…

Detalles :-) De hecho es aun peor, es un ataque contra las familias numerosas ricas. ¡que ofensa! Menos mal que Ruiz Mateos no está viendo esto.

Sí, me he dejado llevar :-)

Me he equivocado y no volverá a pasar.

Y tu encima le contestas.

Ya sabes: “No dar de comer al troll”

La bajada del IBI se ha producido porque la mayoría de la oposición en el ayuntamiento ha obligado a los podemitas a ello. Si fueran por ellos habrían subido y mucho los impuestos…. Lo que siempre digo: que desde hace cientos de años los comunistas creen que el problema se soluciona aumentando los impuestos a los ricos para dárselos a los pobres y lo que acaba ocurriendo es que los pobres son mucho más pobres y los ricos mucho más ricos . Como pasa en Rusia, Venezuela …. Etc

Estoy muy a favor que se ayude a las familias numerosas, mucho más de lo que se las ayuda ahora. La seguridad social de España va a quebrar en poco tiempo con este nivel de natalidad y cuando no haya dinero para pagar las jubilaciones a ver qué dramas nos encontramos.

Por otro lado Anteridios, en su cruzada personal, no ha puesto un enlace muy serio y se salta un punto muy importante. La noticia es la siguiente:

El abandono de la ayuda a edificios históricos es una de las dos grandes medidas en materia de bonificación del IBI. La segunda es la supresión de la bonificación que se otorga a las familias numerosas para afrontar su IBI, que se eliminará para las viviendas de residencia habitual que superen 204.000 euros. Esto supone que el 28% de los recibos (5.803) perderá la bonificación. El restante 72%, que suma 14.863 inmuebles, mantendrán la misma bonificación que se aplicaba anteriormente. En todos los casos se aplica la bajada general del 7% aplicada en el tipo medio del IBI para el año que viene.

Yo no he dicho eso. Puedes responder como si lo hubiera dicho pero no es lo que he dicho.

Cada una que decida lo que le dé la gana pero que esa decisión no afecte al resto. ¿está más claro ya?ç

Y tú tienes que aprender el concepto de “foro”.

Agua y petroleo hay los que hay… no hay nada que mejorar. Los mares están cada vez más esquilmados y tenemos menos tierra de cultivo por la desertización.

También hay negacionistas del cambio climático :-)

Mejor haremos en que no sea necesario tanto dinero para tener una vejez digna. Energía, agua y medicamentos más baratos, por ejemplo. Pero claro, para esto hace falta que el estado invierta a largo plazo.

Ah, y atención robotizada a los mayores, como están empezando a hacer en Japón.

Sobre el exceso de población ya se decía que los recursos naturales no iban a ser suficientes para 5.000 millones de personas. Ya estamos casi en 7.500 millones.

Se mejoran los cultivos, las capacidades, etc. Hay espacio y producción más que de sobra. De hecho habréis visto seguro documentales de comida que se tira, se destruye, etc para mantener los precios.

Así que, en mi opinión, no existe ese problema. El problema es que antes la gente vivía 60 años y ahora vivimos aproximadamente 80-90. Si uno empieza a trabajar con 21-22 años y deja de trabajar con 67 años….y muere con 90 años.

Ya trabajas lo mismo que no trabajas. No es sostenible jubilarse (o prejubilarse) tan pronto...y si encima no entra gente nueva en la pirámide….no habrá jubilaciones.

Como bien dices cfsanz2, lo de las jubilaciones va a ser un juego de niños comparado con lo de Madoff. Así que hay 2 opciones:

- dejamos ahora mismo de cotizar, colapsamos el sistema y que cada uno se busque la vida (pobre el que le pille con 70 años sin ahorros).

- o peleamos para que la rueda siga, y para ello habrá que meter mas gente por abajo…..o empezar a acortar la vida por arriba.

Sí. Vamos, no estoy en contra de los sindicatos, de hecho creo que son imprescindibles, pero sí en contra de su actual sistema de financiación que es bastante perverso.

No me los he leido.

Supongo que por “pro-aborto” quieres decir pro libertad de elección, no creo que haya ninguna asociación que se dedique a fomentar el aborto así por que sí.

No sé lo que hacen esas asociaciones, si te digo la verdad, ni como se gastan el dinero.

Esa es la clave. España (y prácticamente toda Europa) va camino del suicidio demográfico. No hay relevo generacional y es muy poco inteligente retirar las ya de por sí pocas ayudas que hay a las familias...

Por lo que parece, nadie. Al menos de eso llevan avisando todos los días.

El sistema “no escala”. No hay recursos naturales… necesitamos tener menos población, no más, y obviamente no hablo de Madrid sino a nivel mundial.

A nivel local, la familia es de cada uno. Yo estoy encantado de pagar una buena educación para todos, salud, etc, pero desde luego creo que es un error fomentar que se tengan más hijos de los que uno puede mantener con sus propios medios.