DE VERDAD SE CREEN QUE SOMOS TONTOS

Miraparla, celebro que me conteste coherentemente y vaya por delante que agradezco su educación al expresarse y corrección en la escritura; algo no muy común en este foro.

Pero créame que siento estar en desacuerdo con Vd. en casi todos los puntos que expone. Voy a tratar de contestarle uno por uno:

Aquí estoy completamente de acuerdo con Vd.

Totalmente cierto pero fíjese que ni Telepizza ni los chinos subcontratan ese servicio de reparto sino que lo prestan ellos mismos.

Se lo agradezco pero es quien justifica la externalización quien debe fundamentarla porque si no, ¿dónde estaría el límite de niveles en la cadena de subcontratación?

1. No es verdad que el personal laboral preste servicio solo en situaciones puntuales o específicas. Existe el personal laboral fijo por oposición (art. 8 de la Ley 7/2007) que realiza un trabajo de carácter permanente y que además puede hacer el trabajo reservado a funcionarios (disp. transitoria 2ª de la misma Ley)
2. Existen funcionarios (muy pocos) y personal laboral (grupo más numeroso pero más pero cada vez menor) haciendo tareas de limpieza en el estado, comunidades y ayuntamientos. Aunque la tónica general es la contratación externa del servicio. A mi juicio injustificada.
3. Creo que tendrá que justificar de otro modo más convincente por qué el operario de limpieza no encaja como empleado público, por ejemplo en régimen laboral ya que es más que evidente que no ejercería potestades públicas ni autoridad.

¿Por qué asevera Vd. que la contrata privada no necesita también secciones, responsables, administrativo, supervisor, control de logística y material?

¿Acaso los limpiadores de las empresas privadas se autocontrolan y limpian sin productos?

¿Y el hospital no puede hacer lo mismo? Si la legislación laboral lo permite no entiendo por qué no puede reforzarse la plantilla con personal laboral temporal para picos de trabajo o en situaciones estacionales. Las listas de las bolsas de trabajo están para eso.

Siento decirle que lo que expone es falso. La Comunidad de Madrid ya tiene tiene gestión de RRHH y bastante nutrida. No sé dónde está esa gestión adicional que comenta. "¿No se referirá a la gestión de las contratas y subcontratas?" Aquí he sido malo, ¡eh!

Vamos que lo que quiere es evitar problemas de personal ¿no?

Entonces que no se construya un hospital publico, que se contrate uno privado para dar absolutamente todo el servicio tanto sanitario como no sanitario. Seguro que empresas no faltarán para pegarle el bocado a las arcas públicas.

De nuevo siento de veras contradecirle. Los servicios de limpieza, administrativo, atención al público, control de accesos, mantenimiento general, etc. no son tareas lo suficientemente especializadas como para justificar la externalización del servicio. El hospital ya tiene la infraestructura construida en el establecimiento, ya tiene la estructura pública de gestión implantada (salvo que Vd. quiera privatizarla también) y sobre todo es en teoría más barato prestar directamente el servicio.

Un servicio externalizado muy especializado y necesario sería por ejemplo pagar el servicio técnico que mantiene y repara la máquina de rayos X. Pero nunca estaría justificado que el operador de la máquina que atiende a los pacientes sea de una contrata.

¿Lo entiende?

Por favor respóndase a esta pregunta con honestidad:

Si Vd. tiene una posición económica desahogada y habitualmente le limpian la casa, ¿contrataría directamente a una persona o llamaría a una contrata como la del hospital?

Se la aclararé yo a Vd.:

a) Coste de la limpieza con personal directamente contratado por el hospital (Ch):

Ch = RHh + RMh

- Recursos humanos (RHh)

- Recursos materiales (RMh)

b) Coste de la limpieza del hospital con una contrata privada (Cp)

Cp = RHp + RHp + BI

- Recursos humanos (RHp)

- Recursos materiales (RMp)

- Beneficio industrial (BI)

Si,

RHp + RMp + BI > RHh + RMh

y a pesar de todo se subcontrata hay despilfarro y/o posible corrupción.

Si por el contrario,

RHp + RMp + BI < RHh + RMh

Es porque hay mala gestión pública, sueldos de miseria en la contrata, poca limpieza y/o más que probable corrupción.

Las que quiera.

Un saludo.
 

¿De verdad cree que una constructora tiene una infraestructura adecuada y especializada para tratarle a usted de una dolencía?. 

O no se ha enterado nada de lo que aquí se ha dico con anterioridad o no termina de comprender que a falta de negocio propio, las grandes constructoras se estan manteniendo a flote con nuestra Salud, y pronto lo haran con la educación y otros servicios que serán puestos en sus manos.

  La limpieza en los hospitales desde que se privatizo como servicio, ha disparado la tasa de infecciones, y más aún en los hospitales de gestión privada como es el de Parla, y sino lea usted lo siguiente:

http://www.casmadrid.org/docStatic/Limpiezaycontroldeinfecciones.pdf

Y luego recapacite  sobre ello, y piense mucho lo que puede tener de riesgo para su Salud entrar en un Hospital de gestión privada como el de Parla para que le realicen cualquier tipo de operación, por muy leve que sea, y salga con algo no deseado.

Si el concesionario reduce el gasto al mínimo, como es tener únicamente una limpiadora durante el turno de noche para todo el Hospital, incluidas las hurgerncias, quirofanos, UCI, áreas de hospitalización y zonas comunes se logra un importante ahorro.

Si recurres a ETTs para tener personal de atención al paciente y familiares, el ahorro es grande, si reduces al mínimo el mantenimiento integral del edificio, restringiendo la reparación de sistemas de conexión de aires medizinales (oxigeno, etc), de encufes y llaves de luz (hay habitaciones en ese estado), claro que se reduce el coste, y se incrementa el beneficio.

Si por ejemplo fuerzas con una determinada temperatura el agua fris, obligas al usuario a comprar el agua en "su" cafetería o en las máquina de Verding, de las que el concesionario recibe un porcentaje de los productos vendidos en ellas.

Y en cuanto a la cafetería o tiendas, estoy de acuerdo que sean concesiones, como lo son en Getafe, pero con la diferencia que en Getafe es una concesión que se licita mediante concurso público y mediante unos pleigos y unos precios que han de ofertar los licitadores, y no como en Parla, que es el mismo grupo constructor mediante una filial el que la explota, fijando él los precios.

El propieatario del Parking es Testa Hospitalaria Parla, filial de Sacyr Vallermoso.

Como es el caso de Valoriza, que es quien realiza la limpieza, y es filial de Sacyr Vallermoso.

http://www.gruposyv.com/syv/Door.do?OPERATION=portalGrupo&FUNCTION=8&locale=es

Y por cierto Hospital de Parla S.A era Testa Hospitalaria de Parla, como se recogió en medios de información:

CINCO DIAS (17/01/2007): LA JUNTA GENERAL EXTRAORDINARIA DE TESTA HOSPITALARIA DE PARLA, S.A., CELEBRADA EL 08/01/07, ACORDO SUSTITUIR LA DENOMINACION SOCIAL DE LA EMPRESA POR LA DE HOSPITAL DE PARLA, S.A.

OTRAS NOTICIAS (07/03/2012): En nuestra base de datos tenemos registrados 1 resumenes de articulos y noticias de prensa publicadas sobre HOSPITAL DE PARLA SA. Registrese de forma gratuita para visualizarlos y además le notificaremos sin coste alguno cualquier otro anuncio, artículo o cambio producido en HOSPITAL DE PARLA SA . Recogemos los resumenes de las principales noticias de prensa aparecidas en más de 40 medios, a nivel nacional y provincial

 
http://www.informacion-empresas.com/Empresa_HOSPITAL-PARLA.html

http://www.gruposyv.com/syv/Door.do?OPERATION=gestor&FUNCTION=34&id1=147&locale=es

    Lo que no se cuenta es que la titularidad del terreno es municipal, fue cedido únicamente para centro hospitalarío a la Comunidad de Madrid, quien lo  adjudica a Sacyr Vallehermoso la construcción y explotación del hospital de Parla

La Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid ha adjudicado la financiación, construcción y explotación del hospital de Parla al consorcio formado por Testa, Sacyr y Valoriza Facilities, del grupo Sacyr Vallehermoso (SyV).

La Consejería pagará un canon anual al grupo SyV de 13.792.400 euros (incluido IVA) durante los 30 años de vida de la concesión y el consorcio adjudicatario entregará el hospital llave en mano y proveerá una serie de servicios acordados mediante contrato y sujetos a estrictos exámenes de calidad. La inversión inicial que acometerá el consorcio adjudicatario ascenderá a 84,5 millones de euros (construcción y equipamiento básico).

La adjudicación incluye la financiación del centro hospitalario, que correrá a cargo de Testa (filial patrimonialista del grupo), la construcción del hospital que realizará Sacyr (filial de construcción) y los servicios no médicos (mantenimiento, seguridad, catering, limpieza, esterilización, gestión de residuos, lavandería, desinfección y desratización, gestión de almacenes, conservación de viales y jardines, explotación de zonas comerciales) que llevará a cabo Valoriza Facilities, empresa del grupo SyV especializada en mantenimiento integral de inmuebles.

El centro hospitalario, que está previsto entre en funcionamiento en 2007, tendrá una superficie total de casi 80.000 metros cuadrados con 180 camas y 9 quirófanos.

El hospital de Parla atenderá anualmente más de 84.000 urgencias y 326.000 consultas en 117 locales y gabinetes, realizará más de 7.100 intervenciones quirúrgicas y albergará 60.100 estancias.

Estas cifras podrían aumentar notablemente en el futuro, ya que la adjudicación incluye la posibilidad de una ampliación de 66 nuevas camas que entrarían en funcionamiento en el año 2017.  

http://www.urbanoticias.com/noticias/hemeroteca/761_la-comunidad-de-madrid-adjudica-a-sacyr.shtml

Así pues el ayuntamiento no solo ha permitido, concediendo la correspondiente licencia de actividad en 2009 para aparcamiento de pago, sino que desde entonces ha firmado ya dos convenios, de los que por ciero no ha dado cuenta alguna, por el que ha renunciado a los ingresos tributarios (IBI) que le corresponden, sino que permite un negocio, uno más por parte del PSOE, con el patrimonio de todos.

Además este es un trabajo elaborado por el Sindicato Asambleario de Sanidad de Madrid sobre el Hospital de Parla:

http://casmadrid.org/docs/parla_20_meses.pdf

He seguido el ejemplo del pan porque es el que usted puso, y no deja de ser un ejemplo didactico. Logicamente no existe tal negocio porque no le interesa a nadie: hay suficientes panaderías por todas partes y todos lo compramos de camino a casa cuando volvemos del trabajo..... Y por otro lado el coste es suficientemente bajo (40 centimos) como para que el negocio suponga una necesidad enorme de masa critica de clientes (por supuesto más de 100) para que sea rentable.

Pero creame que hay negocio... Ahi tiene las pizzas a domicilio, si las coge en tienda se lleva dos y si se la llevan a casa una con descuento, lo que a la sazón supone que la pizzería le va a cargar un 30% del coste de la pizza por llevarsela a casa.... y la gente la pide.... O tiene el caso de la comida china, donde el sobrecoste que usted paga es el de la ocupación de la mesa en el restaurante (usted paga lo mismo para que se la lleven, y el chino tiene el coste extra de la moto pero el coste menor de una persona atendiendo mesas y una mesa y varios cubiertos menos ocupados y que recoger...). Le podría poner muchos ejemplos más....

Respecto a la pregunta que me hace sobre por qué debe hacerse la limpieza con contrata en vez de con personal del hospital, lo más fácil sería repreguntarle a usted por qué debería ser personal del Hospital.... pero no lo voy a hacer, sino que le voy a responder.

Resulta que quien contrata es la "empresa", y en este caso la "empresa" es un organismo público. Sus empleados son funcionarios o, para situaciones puntuales en el tiempo (para cubrir servicios especificos), personal laboral. El empleado de servicio de limpieza no encaja en ninguno de esos dos casos: ni funcionario público (porque desde mi punto de vista no ofrece un servicio de la administración al ciudadano) ni personal laboral (porque el trabajo no es puntual sino que se va a extender en el tiempo de forma indefinida).

A esto le puede usted añadir que el hospital sólo necesita a personas que limpien, y que si se las contratara directamente habría que considerar la creación de una Sección de Limpieza con un responsable, un administrativo y un supervisor, además de la gente que trabaja limpiando, y alguien que controle la logistica de productos y material de limpieza, etc. algo que es un sobrecoste. La diferencia entre contratar a 6 personas de limpieza o a 10.

A esto le puede añadir la falta de rendimiento, en el sentido de que puede que tenga temporadas en las que necesite ampliar o disminuir las jornadas de trabajo por diversos motivos, lo que me obligará a una gestión de RRHH que es un sobrecoste, o mantener a uno o dos empleados temporales en las jornadas que necesite, etc. Algo que es un problema de gestión adicional.

Y todo eso, fijese usted, para limpiar.... cuando resulta que yo lo que tengo que gestionar y hacer que funcione bien es un servicio sanitario en un Hospital, que es mi cometido.....

De modo que para mi es más fácil subcontratar. Una empresa especializada diposne de una infraestructura para la gestión, administración, coordinación y nlogistica de un servicio de limpieza, ponen a mi disposición personal según demanda, y aunque me cueste algo más que una persona sólo necesito pagar por 6 que limpian y no por 10 que formen un equipo departamental.

Basicamente, aunque hay detalles a favor y en contra de la subcontratación, esta es la razón de que cada vez más las empresas (todas, privadas o publicas) subcontraten los servicios que no son los centrales de su negocio.

Espero haberle aclarado su duda, paz y risas :-)

Le he entendido perfectamente, miraparla.

De hecho, es muy curioso que la Administración Pública subcontrate casi todos los servicios que está obligada a prestar y que mientras tanto nadie subcontrate ese maravilloso servicio de reparto de pan a domicilio ni en los extrarradios ni en el centro. ¿Cuanta gente conoce Vd. aquí en Parla que le lleven el pan a casa? Yo a nadie.

Que yo sepa hay crisis pero la gente sigue comiendo pan. Si fuera como Vd. dice estaría generalizado ese reparto subcontratado de pan a domicilio pero parece que algo falla, ¿no?

Ahora, si tiene la bondad, por favor, explíquenos cómo justificaría Vd. que la limpieza del Hospital de Parla deba realizarse por una contrata en lugar de con empleados del propio Hospital.

Un saludo y gracias de antemano.

Hola kayros. Creo qu no me ha entendido. Paa mi un funcionario es un profesional que ofrece un servicio publico de la administración a los ciudadanos. Para mi, una persona que sirve cafés o limpia los pasillos no esta ofreciendo un servicio de la administración. No veo por que deberíamos hacer funcionario a alguien que trabaja en una cafetería por ejemplo.

Con respecto a su duda sobre la conveniencia o no de tener subcontratas, no es una cuestión de matemáticas sino de gestión. Aunque a corto plazo pueda ser algo mas caro, a medio largo plazo sale mucho mas barato.

Por otro lado, y usando el ejemplo que usted me hace del pan, le pongo otro:

Caso 1: usted va a la panadería y compra una barra de pan por 40 céntimos

Caso 2: yo monto una empresa de reparto de pan, y llego a un acuerdo con una panadería que no tiene muchos clientes por estar en el extrarradio y le aseguro una venta de 100 barras al dia si me deja cada barra a 35. Reduce su margen pero al asegurar la venta en global obtiene mas beneficio. Y yo revendo el pan a 40 con la ventaja de que lo llevo a casa de la gente. El panadero gana por asegurar la venta 100 veces el margen que le quede, yo gano 500 por repartir el pan y usted gana quedarse en casa esperandolo sin pagar mas.

¿Donde esta el truco? Que el panadero al que usted compraba se queda sin vender su barra de pan. Pero en el global no se pierde nada, simplemente se introduce un trabajador mas (yo), se reparte el ingreso entre todos y usted sigue pagando 40.

¿Una verdadera razón?

miraparla, ¿por qué no nos da Vd. una verdadera razón de que es mejor el uso de contratas?

Mi verdad y mi razón me dicen que para tener en casa pan tierno del supermercado todos los días se pueden hacer dos cosas:

1. Ir a comprarlo.
2. Que una empresa vaya al supermercado y me lo traiga a casa.

Yo no soy licenciado en matemáticas pero si con la opción 2 el mismo pan me sale más barato y me llega más tierno es porque hay "gato encerrado", ¿no?

Un saludo.

Interesante documento, pero me asalta una duda. No se dicen cuales son los costes que no se pagan en la actualidad por los servicios no sanitarios y el mantenimiento. Quiero decir que si lo hubiera hecho la administración sin concesión habrían sido unos 90 millones (3 millones al año durante 30 años) mas el coste de lis servicios y el mantenimiento y el personal y la gestión de todo, lo que llaman el coste no sanitario. Al hacerlo con concesión el coste es 14 millones al año.

Para saber si ha salido mas caro o mas barato habría que conocer los costes no sanitarios... Si no, no se puede comparar....

Y solo un comentario mas, a un compañero de foro que habla de que el personal de limpieza y cafetería y demás debería ser publico..... Que alguien me de una verdadera razón para que ese personal sea funcionario, porque yo si que no la veo....

Aqí hay un documento que se puede descargar y es una sintesis del Hospital de Parla en terminos económicos y de servicios.

http://casmadrid.org/docs/parla_20_meses.pdf

Espero que esto aclare aún mas el concepto de hospital público y hospital privado

Lo deja usted muy claro, aunque nos esten diciendo todo lo contrario

Sacyr gana el concurso del hospital de Parla por 414 millones

Sacyr Vallehermoso afinó en la oferta y se llevó el concurso. El Gobierno de Esperanza Aguirre le adjudicó ayer la construcción y explotación del hospital de Parla, el segundo de los ocho que planea inaugurar esta legislatura bajo el modelo británico, inédito en España. Pagará a la empresa 414 millones en 30 años.

S. R. Arenes - Madrid - 06/05/2005

Estaban todos los grandes (ACS a través de Dragados, Ferrovial, FCC y Acciona), además de OHL y San José distribuidos en varios consorcios y uno más formado por Ploder y Cajamar. Pero Sacyr ofreció el precio más bajo para la concesión del madrileño hospital de Parla, una oferta técnica completa y resultó ganadora.

Aunque el montante sólo puntuaba el 30% en el proyecto, ha sido un factor importante para que el Gobierno de Aguirre seleccionara la oferta, como ocurrirá en los otros seis hospitales que quedan por adjudicar, según fuentes del sector. Y Sacyr ha presentado para el de Parla una rebaja de aproximadamente el 26% sobre la media de ofertas de sus rivales.

En un sistema que no tiene precedentes en la red española de hospitales, la quinta constructora española se hará cargo de la financiación, construcción y explotación del hospital de Parla. Un contrato llave en mano por el que recibirá un canon anual de 13,792 millones del Ejecutivo regional durante los 30 años que dura la concesión.

Aunque antes tendrá que hacer una inversión inicial de 84,5 millones para acometer la edificación -que empezará dentro de aproximadamente un mes- y dotar a las instalaciones (80.000 metros cuadrados) del equipamiento básico. Estarán listas en 2007.

Darán servicio a 140.000 ciudadanos de los municipios del sur de la región y contará con 180 camas, ampliables a 246 en 2017, y nueve quirófanos. Atenderá 84.000 urgencias anuales, 326.000 consultas, albergará 60.100 estancias y realizará más de 7.100 intervenciones quirúrgicas. Son los datos de Sacyr.

Desembarco en el negocio

La constructora que preside Luis del Rivero presentó una oferta técnica respaldada por la actividad especializada de sus filiales. Sacyr se encargará de la construcción y Testa (división de patrimonios del grupo) buscará la financiación a través de préstamos bancarios y no se descarta una aportación en capital, que no dañará esencialmente el elevado nivel de deuda del grupo, señala un portavoz.

Por último, la parte que realmente supone desembarcar en un negocio nuevo, la gestión de los servicios no médicos del hospital, la llevará a cabo la filial Valoriza Facilities, especializada en mantenimiento de inmuebles. Esto incluye desde la seguridad, el catering o la limpieza hasta la gestión de almacenes, pasando por actividades tan lucrativas como la explotación de zonas comerciales.

Aguirre ha trasladado el modelo de concesiones en hospitales, importado del Reino Unido, para cumplir con su promesa estrella, construir en dos años ocho hospitales. Por este sistema las empresas anticipan la inversión. La gestión de los servicios médicos seguirá siendo pública.
ACS abrió la veda y ahora sigue la puja

El primer hospital que adjudicó el Gobierno madrileño de los ocho que prevé fue el de Majadahonda, en marzo. Dragados, junto con Bovis Lend Lease y Sufi, logró la concesión más rentable, 1.200 millones de euros en 30 años (40 millones anuales) por un centro de 878 camas. Sacyr ha logrado el segundo y también participa en el primero a través de la empresa de servicios Sufi, que compró el mes pasado.

 Quedan ahora otros seis, en San Sebastián de los Reyes, Coslada, Vallecas, Arganda, Aranjuez y Valdemoro, este último de adjudicación municipal. En breve se otorgarán los tres primeros, según fuentes de la comunidad. Acciona tiene una buena posición para el de San Sebastián. Pero el negocio promete y todas las grandes constructoras están dispuestas a pujar para llevarse al menos un contrato.

http://www.cincodias.com/articulo/empresas/sacyr-gana-concurso-hospital-parla-414-millones/20050506cdscdiemp_5/

a comunidad de Madrid adjudica a Sacyr Vallehermoso la construcción y explotación del hospital de Parla

La Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid ha adjudicado la financiación, construcción y explotación del hospital de Parla al consorcio formado por Testa, Sacyr y Valoriza Facilities, del grupo Sacyr Vallehermoso (SyV).

La Consejería pagará un canon anual al grupo SyV de 13.792.400 euros (incluido IVA) durante los 30 años de vida de la concesión y el consorcio adjudicatario entregará el hospital llave en mano y proveerá una serie de servicios acordados mediante contrato y sujetos a estrictos exámenes de calidad. La inversión inicial que acometerá el consorcio adjudicatario ascenderá a 84,5 millones de euros (construcción y equipamiento básico).

La adjudicación incluye la financiación del centro hospitalario, que correrá a cargo de Testa (filial patrimonialista del grupo), la construcción del hospital que realizará Sacyr (filial de construcción) y los servicios no médicos (mantenimiento, seguridad, catering, limpieza, esterilización, gestión de residuos, lavandería, desinfección y desratización, gestión de almacenes, conservación de viales y jardines, explotación de zonas comerciales) que llevará a cabo Valoriza Facilities, empresa del grupo SyV especializada en mantenimiento integral de inmuebles.

El centro hospitalario, que está previsto entre en funcionamiento en 2007, tendrá una superficie total de casi 80.000 metros cuadrados con 180 camas y 9 quirófanos.

El hospital de Parla atenderá anualmente más de 84.000 urgencias y 326.000 consultas en 117 locales y gabinetes, realizará más de 7.100 intervenciones quirúrgicas y albergará 60.100 estancias.

Estas cifras podrían aumentar notablemente en el futuro, ya que la adjudicación incluye la posibilidad de una ampliación de 66 nuevas camas que entrarían en funcionamiento en el año 2017.

http://www.urbanoticias.com/noticias/hemeroteca/761_la-comunidad-de-madrid-adjudica-a-sacyr.shtml

DOSSIER
Los nuevos hospitales "públicos" de la Comunidad de Madrid son gestionados por empresas privadas

FCC y Cajamadrid gestionarán el hospital de Arganda, Sacyr Vallehermoso dirigirá los de Coslada y Parla, Dragados el de Majadahonda, Acciona el de San Sebastián de los Reyes, Apax Partners el de Valdemoro, Hispánica el de Aranjuez y Begar el de Vallecas.

El coste de un hospital por este sistema es entre 4 y 5 veces más caro que de la forma tradicional (el nuevo hospital de Vallecas cuesta alrededor de 107 millones de €, pero pagaremos más de 500 millones de €).

Como mínimo se pagará a las empresas alrededor de 160 millones de € durante el 2008 en concepto de alquiler (casi 30.000 millones de las antiguas pesetas), dinero que con toda seguridad se reducirá de los presupuestos sanitarios (gastos de los pacientes y sueldos y contratos de trabajadores), por lo que la asistencia se deteriorará aún más.

Las empresas propietarias esperan rentabilidades anuales del 15-25 % de lo invertido. Como ejemplo, en Gran Bretaña, un hospital de modelo similar al de Vallecas, el hospital universitario de Norfolk y Norwich, ha dado a los inversores privados unas rentabilidades del 70 % sobre la inversión original de los contratistas.

¿Y por qué hacen esta salvajada?

En España se observan intentos por avanzar en la privatización de un sistema sanitario que goza de gran aprecio internacional, precisamente por su universalidad, fácil accesibilidad y carácter equitativo.

Los políticos, mediante la introducción de nuevas formas de gestión empresarial, con la disculpa de innovar lo que en realidad buscan es poner por delante el ahorro, olvidando la calidad de la atención sanitaria.

Estas fórmulas facilitan la privatización de los hospitales, manteniendo la financiación con dinero público y olvidando que estas nuevas formas de gestión son modelos ya ensayados en el Reino Unido, donde han conseguido encarecer el funcionamiento de los hospitales hasta cuatro o cinco veces más que los del modelo tradicional.

En su campaña privatizadora juega un papel fundamental la estrategia de convencer a la opinión pública de las ineficiencias y problemas de funcionamiento del sistema sanitario público.

La falta de interés político por la Sanidad Pública se concreta en la masificación y en las listas de espera para intervenciones quirúrgicas, para las consultas de los especialistas, las pruebas diagnósticas y, mas recientemente, para los médicos generales y pediatras. Todo ello desde una política de premeditado descrédito de la Sanidad Pública , pues está claro que este es el primer paso para conseguir un apoyo ciudadano a su privatización.

La cesión de la gestión de los hospitales a empresas libera a las autoridades políticas de una gran carga económica y burocrática, pero deja la salud de los ciudadanos en manos de empresas cuyo objetivo es obtener beneficios económicos del servicio sanitario que van a proporcionar.

Los grandes perdedores de estos cambios que se avecinan serán los ciudadanos, porque la calidad de los servicios sanitarios empeorará, y porque los modelos privatizados tienen unos costes muy superiores. Los ciudadanos se podrían verse obligados a pagar para poder utilizar los centros asistenciales y, a la postre, una parte de la población, la más pobre y la más enferma, se vería excluida de los sistemas sanitarios.

El derecho a la protección de la salud dejaría de ser un derecho de todos los ciudadanos y pasaría a ser un privilegio para aquellos que puedan pagársela, dejando para los demás un modelo similar a la antigua beneficiencia.

Veamos en qué consiste la privatización encubierta de los nuevos hospitales:

Nuevos hospitales, ¿públicos o privados?

La apertura de los nuevos hospitales como Concesiones de Obra Pública, supone que la propiedad de los mismos pertenecerá a las empresas privadas concesionarias durante un período de 30 años, pagando la Comunidad un canon anual por su uso. En los Estados donde se ha aplicado este sistema ha quedado demostrado un aumento del coste de construcción y mantenimiento de los servicios, una pérdida del control publico sobre las infraestructuras y políticas sanitarias, y una caída de la calidad.

Los nuevos hospitales cuando pasen al sistema público después de 30 años de sobreexplotación y sin haber invertido en su mantenimiento -nadie invierte si sabe que cesa su concesión en 30 años- estarán inservibles. Y si tenemos en cuenta que cualquier variación en el número de camas o ritmo de explotación que exceda a lo acordado en los pliegos de condiciones por los que se rigen, supondrá la correspondiente indemnización de la Comunidad a las empresas concesionarias, podremos afirmar que los nuevos hospitales carecen de la necesaria flexibilidad para adaptarse a unas necesidades sanitarias cambiantes en el tiempo.

No habrá más camas hospitalarias ni más médicos por ciudadano

Para dotar de personal sanitario a los nuevos hospitales no se crea empleo, pretendiendo la Consejería de Sanidad reasignar los efectivos de la Comunidad. Reasignación que en un primer momento adopta la forma de voluntaria -promoviendo que los trabajadores de los centros directamente públicos soliciten una plaza en los nuevos-, para recurrir a una reasignación forzosa -a través de un Plan de Ordenación de Recursos Humanos- si no logra completar las plantillas.

Abrir nuevos hospitales y nuevas camas sin crear más empleo significa disminuir aún más el personal sanitario por cama, aumentando las cargas y ritmos de trabajo por encima de lo aconsejable para la seguridad de los pacientes.

La atención a la población y las condiciones laborales en los nuevos hospitales va a empeorar y en los ya existentes también, al ver disminuir sus efectivos.

No generar nuevas plazas significa trasvasar empleo público, con un mínimo de derechos y vinculado directamente a la Consejería de Sanidad, a unos servicios de gestión privada insertados en unos hospitales de propiedad privada, cuya vinculación con la Consejería será indirecta, y donde salarios y condiciones de trabajo dependerán en buena medida de un Consejo de Administración íntimamente relacionado con los empresarios privados dueños del hospital.

De este modo y tras una década en la que no se han generado nuevas infraestructuras hospitalarias, los nuevos hospitales representan únicamente el trasvase de camas, servicios y personal público al sector privado.

El truco de la nueva zonificación

También el proyecto de nueva zonificación juega a favor de la estrategia del gobierno de la Comunidad. Al situar como cabeceras de Área Sanitaria a los nuevos hospitales y a otros de propiedad totalmente privada (Fundación Jiménez Díaz y Valdemoro, dirigidos por empresas de capital de riesgo), se les confiere un poder en la sanidad y en la toma de decisiones de las políticas sanitarias madrileñas que no se corresponde ni con el interés público ni con su peso real, poder que ceden los hospitales públicos mas prestigiosos (La Paz, 12 de Octubre, Clínico, Ramón y Cajal, Gregorio Marañón,...).

Lo mismo sucede si contemplamos el proyecto de gerencia única, que dejará a la deriva las actividades de prevención y promoción de la salud -la Atención Primaria- en favor de otras más rentables en el momento de uso, volviendo a una concepción hospitalocentrista no sostenible económicamente, a no ser que se instauren medidas que supongan el abandono de los sectores sociales mas desfavorecidos junto a la posibilidad de hacer negocio de las grandes corporaciones sanitarias, las financieras y las empresas privadas (construcción) que ven decaer sus ganancias en sus sectores.

Las empresas deciden las políticas financieras y de personal

Se externaliza al personal no sanitario y unas Empresas Públicas se encargan de gestionar los servicios y el personal sanitarios. Estas Empresas están dotadas de personalidad jurídica propia y capacidad de poseer patrimonio particular, administración autónoma económica y financiera, y aunque teóricamente se adscriben al derecho público (para poder asumir personal estatutario), su régimen de actuación queda supeditado al derecho privado según sus Estatutos. De este modo tienen poder para decidir sus políticas financieras y de personal (capacidad de compra, endeudamiento y arrendamiento de bienes y servicios), y las relaciones de sus empleados con la Consejería de Sanidad deja de ser directa (plantillas, condiciones laborales y parte del salario dependerán de las decisiones de sus Consejos de Administración). Los servicios centrales (laboratorios y rayos) a pesar de ser sanitarios son apartados de este proceso por el gobierno de la Comunidad, estando prevista la creación de unos macroservicios que serán externalizados.

¿Se acaban la transparencia y la participación ciudadana?

El poder negociador de los trabajadores y la participación y capacidad de intervención ciudadana, se reduce o elimina. A las causas de tipo legislativo, derivadas del régimen de propiedad de los mismos o del tipo de gestión indirecta adoptada (Empresas Públicas y Reglamento de las Nuevas Formas de Gestión), se añaden la falta de transparencia y escasas posibilidades de lograr información sensible, ambas probadas suficientemente por la experiencia.

http://misaludnoesunnegocio.net/quienes.php?p=3457&more=1&c=1&tb=1&pb=1

[Madrid> Los nuevos hospitales de Esperanza Aguirre: una oportunidad de negocio

¿Saben los madrileños que Esperanza Aguirre ha dado la gestión privada de los nuevos hospitales de la Comunidad de Madrid a empresas inmobiliarias sin ninguna experiencia en el sector sanitario?

¿Saben los madrileños que Esperanza Aguirre ha dado la gestión privada de los nuevos hospitales de la Comunidad de Madrid a empresas inmobiliarias sin ninguna experiencia en el sector sanitario? ¿Saben los madrileños que los 8 nuevos hospitales de gestión privada han costado 8.000 millones de euros de nuestros bolsillos? ¿Saben los madrileños que, a pesar de los 8 hospitales nuevos, sólo hay 79 camas más en toda la Comunidad de Madrid? ¿Saben los madrileños que se ha dado un descenso real en el número de trabajadores sanitarios a pesar de haber más hospitales? La calidad de los servicios médicos que da la sanidad privada (instituciones con afán de lucro) es menor que la que da la pública (instituciones sin afán de lucro). Las empresas con afán de lucro en los servicios sanitarios tienen que ahorrar fondos en áreas que afectan a la calidad de los servicios a fin de conseguir el dinero que necesitan para pagar a sus accionistas y a sus gestores. El sector privado es un negocio. El afán de lucro no encaja con unos servicios cuyo objetivo debiera ser siempre servir a los pacientes.
Puede existir una percepción de que la privada es mejor que la pública porque, por ejemplo, los tiempos de espera son menores en la privada que en la pública. Pero la causa de las deficiencias de la sanidad del sector público está en la enorme escasez del gasto público sanitario que se da sobre todo en las comunidades gobernadas por el PP. Desmantelar la Sanidad pública Lo que Esperanza Aguirre está haciendo con la Sanidad en la Comunidad de Madrid es el mayor ataque que han sufrido los servicios públicos en España. Madrid se ha convertido en el laboratorio de la privatización de la sanidad pública, y, si este proceso no se frena, España asistirá al desmantelamiento del sector público.

A Esperanza Aguirre no le vale con que los nuevos hospitales sean de gestión privada, sino que en la Comunidad de Madrid se ha iniciado la privatización de la Atención Primaria, existiendo centros de salud que ya tienen algunas plantas privadas, con consultas privadas y médicos contratados de manera privada.

La macabra Ley 15/97 de Aznar
¿Por qué Esperanza Aguirre puede hacer esto con la Sanidad madrileña? Porque la Ley 15/97 instaurada por el Gobierno Aznar permite que las Comunidades Autónomas privaticen de la Sanidad Pública. En la Ley de Nuevas Formas de Gestión Sanitaria se apoyó el Gobierno de Esperanza Aguirre para promover en la pasada legislatura sus “hospitales administrados” (de gestión mixta público-privada). Si el PP de Esperanza Aguirre sigue en el poder el sistema madrileño de salud no será más que un conglomerado de empresas privadas, que dejará de mandar ciertos tratamientos o no realizarán intervenciones quirúrgicas si el gasto no les conviene. Este hecho se está constatando ya en el Hospital del Sureste, donde a enfermos con un tratamiento caro se les están negando el mismo.
Se hace necesario modificar los artículos 2 y 3 de la Ley 15/1997, para que los hospitales conserven el carácter público en la la titularidad, financiación, gestión y provisión de servicios. Esto que se está dando ya en Madrid es sólo el ensayo para después hacerlo a nivel de todo el estado si el PP llegara al poder en 2012.

El truco de los nuevos hospitales
Durante la primera legislatura de Esperanza Aguirre (2003-2007) se han edificado 8 hospitales por 2 mecanismos: a) por concesión de obra pública: el del Norte, Vallecas, Arganda, Coslada, Parla, Majadahonda y Aranjuez; y b) como concesión administrativa: el de Valdemoro. Este mismo camino siguen los 4 que está previsto construir esta legislatura (2008-2011), Móstoles, Villalba, Torrejón y Carabanchel.
Tanto en los unos como en los otros, todo el personal no saniario correrá a cargo de las empresas privadas concesionarias, un tercio aproximadamente de la plantilla, que podrá ser subcontratado. La diferencia es que, en los primeros, el personal sanitario lo pondrá la Administración, en los segundos, no.

Hospitales para Acciona, Sacyr-Vallehermoso, Hispánica, ACS, FCC,…
En los nuevos hospitales no se ha contratado ni a un sólo médico más, se han trasladado de los existentes. ¿Por qué los construye entonces Esperanza Aguirre? Para dárselos a Acciona, Sacyr-Vallehermoso, Hispánica, ACS, FCC,… a los que se les da la parte de servicios y de gestión, a pesar de que estas empresas, procedentes del sector inmobiliario, son empresas sin experiencia previa en la sanidad.

El objetivo de la política de Esperanza Aguirre está más relacionado con el beneficio de las empresas constructoras que con la salud de los madrileños. Esperanza Aguirre deriva ingentes cantidades de los presupuestos públicos hacia las empresas privadas que, ante los síntomas de hundimientos de los sectores más especulativos, han tomado posiciones en la sanidad pública.

A pesar de la apertura de los nuevos hospitales se ha producido un descenso real en el número de trabajadores. El personal sanitario que va a atender a los pacientes también lo va a contratar la empresa concesionaria. Eso quiere decir que el personal del sistema Nacional de la Salud que están trabajando actualmente en estas áreas hay que quitarlos de ahí. Se está enajenando patrimonio público de la seguridad social. La motivación sanitaria de Esperanza Aguirre es inmobiliaria, no de cuidar la salud de los madrileños.

http://old.kaosenlared.net/noticia/madrid-nuevos-hospitales-esperanza-aguirre-oportunidad-negocio

Esperamos que se aclaren algunas ideas sobre el Hospital de Parla

Red Roja de Parla

Red Roja Madrid 

El hospital es público pero solo de nombre. En la práctica está repleto de empresas privadas ganando dinero.

Ya no basta con convertir los hospitales en centros comerciales (recordemos que el de Parla, como casi todos los hospitales públicos, tiene la cafetería, la tienda de ortopedia, la floristería, la bombonería, las máquinas expendedoras...).

Hoy en día, no sé por qué pero parece necesario que haya muchas más empresas obteniendo lucro en los servicios auxiliares del hospital: la limpieza, el mantenimiento general, la atención al público, la gestión administrativa, el servicio de seguridad y vigilancia, la cocina y el suministro de comidas, la guardería para hijos del personal (que por cierto tiene a los niños junto a la maquinaria de instalaciones del edificio que mete un ruido infernal)...

Todas estas actividades económicas auxiliares del hospital son servicios (de tipo no productivo) que, en aras de la eficacia y el ahorro, lógicamente deberían ser atendidas por empleados públicos. Más de uno pensará que los funcionarios son unos vagos pero la solución eficaz es hacerlos trabajar y racionalizar las plantillas, no meter empresas privadas de por medio; porque éstas tenderán a hacer lo propio de las empresas privadas que es ganar el máximo gastando el mínimo y eso es a todas luces contrario al espíritu del servicio público.

Menos mal que por lo menos los colectivos de medicina y enfermería del hospital han salvado su carácter público.

Naturalmente existen otras áreas en las que sí es necesario (y lo ha sido siempre) que las empresas privadas actúen. Se trata de aquellos trabajos auxiliares, de mantenimiento y reparación muy concretos para los que existen empresas especializadas que tienen medios que no suele tener la Administración y que sería anti-económico e ineficaz asumirlos (medicina nuclear, tratamiento de residuos biológicos, servicios técnicos de equipos y maquinarias de diagnóstico, análisis, etc.).

Pero aparte de todo lo anterior, poner un estacionamiento subterráneo de pago en medio de un descampado eliminando o reduciendo a la mínima expresión el aparcamiento libre en superficie en las proximidades, no es ni más ni menos que la práctica impune de la más cruel y vil usura para aprovecharse de los ciudadanos.

Bien podría el Ayuntamiento de Parla haber acondicionado mínimamente para aparcar las áreas contiguas al hospital para contrarrestar ese afán desmedido de lucro que tanto gusta en la Comunidad de Madrid.

Un saludo.
 

Hasta donde yo sé, el hospital es de la Comunidad, y la gestión es privada.

Creo que en lo que pinta el ayuntamiento es en que ha llegado a un acuerdo con la adjudicataria del parking para que esté subvencionado, simplemente. Antes se usaba un modelo de 2,5 horas gratis y luego tarifa X hasta el importe que sea. Y ahora se ha cambiado a un modelo tarifa Y desde el principio, pero que como máximo serán 2 euros al día.

Es decir, antes se primaba a los que usaban el hospital para consultas medicas (porque el tiermpo de la consulta era gratis) pero penalizaba a los familiares de los que estaban ingresados (que suelen pasar más tiempo). Ahora con el nuevop modelo se favorece a los familiares de ingresados frente a los otros....

Yo no sé decir cuál es mejor o peor. Pero sé que hay tres autobuses que van al hospital, y si alguien no quiere pagar parking cuando va a consulta solo tiene que coger el autobus, y así hasta se contamina menos. Y sin embargo me parece mejor que los que tengan que pasar mucho tiempo allí, que no saben cuando saldrán, se les beneficie con un coste menor....

Perdonar mi ignorancia pero yo tenia entendido que el hospital es competencia de la comunidad de Madrid. A caso esto ha cambiado?? Es mas tenemos que dar gracias a espe que el aparcamiento sea de pago, el hospital de valdemoro, p.e., no lo paga. Alguien me lo puede explicar??

    Antes tambien era subvencionado. Lo que pasa es que ahora lo reconoce el alcalde, ¿ y sino porque en los dos úlitmos ejercicios Testa Hospitalaria Parla, y no Hospital de Parla SA, es quien solicito la licencia de obra y de actividad en 2009?.

    Ya en 2009, antes de lo de las dos horas y media "gratis", la filial de Sacyr Vallermoso había solicitado la exención del pago de impuestos (IBI, IAE, etc) por ser un "Hospital Público". Sin embargo, los informes de la Interveción Municipal y de Secretaría General fueron contrarios a tal medida, pues era legalmente un centro hospitalarío privado.

   Y abria que preguntar a la gerencia del Hospital que información ha facilitado el Ayuntamiento para la verificación del domicilio fiscal de los vehículos, si son o no de Parla?. Hay un lector de matriculas, creo entender en el citado aparcamiento. Y me pregunto será cierto que el actual alcalde no facilito un listado de matriculas, SINO UNA COPIA DEL PADRÓN FISCAL DEL IMPUESTO DE VEHÍCULOS DE TRACCIÓN MECÁNICA?. Si ello es así, el Gobierno Municipal habría infringido gravemente la Ley de Protección de Datos al facilitar de esta manera datos físcales de varios miles de vecinos de Parla.

   Por eso, no solo llega a un acuerdo populista con una empresa privada, en la que los ciudadanos de Parla vamos a usar un aparcamiento situado en terreno municipal, o sea de todos, y además le compensaremos al dueño del Hospital con el IBI, que no abonara en su totalidad, o en parte.

   Eso sí, a los vecinos de Parla ni una rebaja fiscal. Será que como no somos ninguna constructora ni siquiera un banco con cajeros en la vía pública, no tenemos derecho a las bondades del gobierno del PSOE.