JBM: permíteme el siguiente comentario: has eliminado todo el texto de la primera parte de la alegación, la referente a los ruidos que a mi juicio es muy importante para los que visitemos el parque.
Entiendo que la parte final de ese párrafo no era afortunada porque alguien podía interpretar que podría perjudicar a los vecinos de la calle Príncipe Carlos pero con eliminar la última frase quedaba resuelto.
De esta manera la alegación se queda un poco coja ¿no? Si sólo alegas aislamiento del parque y la intersección con Pi y Margall...
Permíteme sugerirte esta modificación (sin ánimo de polémica, estamos tratando entre todos de mejorar nuestro barrio):
Nombre:
Apellidos:
DNI:
Dirección:
A la atención del Excelentísimo señor Consejero de Transportes e Infraestructuras.
En relación con el Proyecto básico de construcción de la infraestructura de la nueva línea de Metro ligero Pinar de Chamartín-Sanchinarro-Las Tablas, y afectado como futuro vecino del barrio de Sanchinarro me gustaría formular la siguiente
ALEGACIÓN
La construcción del tramo en superficie entre las paradas 4 y 5 va a generar numerosos trastornos a los vecinos residentes en el barrio de Sanchinarro. Dado que la totalidad del trazado en el barrio de Sanchinarro es subterráneo excepto en este pequeño tramo de 600m, no existe justificación razonable para realizarlo en superficie.
En concreto, los trastornos más importantes serían:
1) Contaminación acústica.
En el Estudio de Impacto Ambiental (apartado 4.8.1) se estima el ruido máximo que generará el paso del tren ligero en 65 dB calculados a 15 m de las vías. Teniendo en cuenta que las viviendas de los números 11, 13, 15, 17, 19, 21 y 23 de la calle Infanta Catalina Micaela están a menos de esa distancia, a la salida de un túnel (el propio estudio reconoce que en ese punto el ruido será mayor), en un tramo en curva (con rozaduras de los raíles con las ruedas de los convoyes) y con la parada 4 a la altura del número 15 de esa calle (con continuas frenadas y aceleraciones de los trenes), el ruido generado será sensiblemente superior, sobrepasando incluso el máximo permitido por la normativa del Ayuntamiento de Madrid, especialmente en horario nocturno. Este ruido afectará igualmente a todos los ciudadanos que acudan al parque en busca de descanso y tranquilidad.
El estudio compara el ruido generado por los trenes con el ruido generado por el tráfico que hipotéticamente será sustituido por la existencia de este transporte público, resultando favorable para la opción del tren ligero. Esta afirmación, pudiendo ser válida para el conjunto del trayecto por Sanchinarro y Las Tablas, no lo es para el tramo junto a la calle Infanta Catalina Micaela puesto que el tráfico por la citada calle será en cualquier caso muy escaso al tratarse de una calle pequeña y no de paso y estar situado junto a un parque sin tráfico. En el propio análisis efectuado en el mes de marzo de 2004 y que aparece en el apartado 3.8.1 del Estudio de Impacto Ambiental, el punto de medición más cercano a esta área (el punto número 12) aparece como el más silencioso de todo el barrio con una punta de 57,2 dB aun cuando se reconoce la existencia de máquinas de obras trabajando en una zona próxima el día de la medición.
2) Aislamiento y reducción de la superficie del parque.
En el proyecto se prevé la existencia de un pequeño muro de separación entre las vías y el carril bici o el parque, probablemente con el loable objetivo de aislar las vías y evitar accidentes. Este muro constituirá una barrera de acceso al parque desde la calle Infanta Catalina Micaela y provocará la necesidad de rodear las vías por la boca del túnel, por la calle Francisco Pi y Margall o bien atravesar las vías a través de la parada número 4. Además, dada la baja altura del muro, éste podrá ser saltado por los transeúntes, constituyendo un verdadero peligro para su integridad, especialmente en el caso de los niños, que abundarán en el parque.
Aunque se prevé que la superficie de las vías sea cubierta por césped, la introducción de las vías en el parque supondrá una importante reducción en la superficie útil del mismo, máxime cuando las vías van a ocupar la única zona horizontal del parque, dejando libre sólo la parte del parque con una pendiente importante. Esta zona verde es la única de que disponemos los vecinos de la parte sur de Sanchinarro.
3) Intersección con la avenida Francisco Pi y Margall
Se plantea la intersección de las vías del tren con la avenida Francisco Pi y Margall en superficie, cuando se trata de una avenida de más de 8 carriles, salida natural hacia la M-40 y M-11. En otros puntos del trazado se ha decidido enterrar las vías para evitar grandes intersecciones y en este caso no se ha previsto el enorme tráfico que va a soportar esta avenida cuando todo el barrio esté poblado.
Todos estos trastornos se resolverían completamente enterrando este pequeño tramo, existiendo sólo dos inconvenientes en ello:
a) El acceso a las paradas 4 y 5 sería algo más incómodo, al no ser en superficie. Esto se puede resolver fácilmente construyendo este tramo a muy poca profundidad, teniendo en cuenta que en la superficie habría un parque que nunca sería edificado. Además el acceso se dotaría sin duda de ascensores como el resto de las paradas subterráneas.
b) El coste económico. Es indudable que enterrar este tramo es más costoso económicamente que hacerlo en superficie pero no es una cuestión decisiva. La construcción podría hacerse desde la superficie aprovechando el parque, a una profundidad mínima. El tramo no supera los 600 metros sobre un total de más de 5 kilómetros, y enterrar 2 estaciones más sobre un total de 10 no parece desorbitado. Por todo ello, el sobre-coste no sería en absoluto importante si se consideran adecuadamente los aspectos relativos a la seguridad.
Por todo ello, solicito:
QUE EL TRAMO DE METRO LIGERO EN SANCHINARRO ENTRE LAS PARADAS 4 Y 5 SEA SUBTERRÁNEO.
En Madrid, a _____ de junio de 2004
Firmado: