Pues yo lo prefiero en superficie. Es más moderno, más barato, más versátil... Todas las ciudades han resucitado este nuevo medio de transporte menos nosotros, claro, que vamos siempre por detrás. Bonito o feo, pues depende de cómo sean los vagones, ruido ni de coña!!! Que es un tranvía y no un tren!!! Pero no os pretendo convencer de eso hasta que lo veais. Peligroso: perdón por el comentario pero me parece una solemne tontería o no me digais que no habéis enseñado a vuestros hijos a que con semáforo en rojo no se cruza porque vienen coches. Pues digo yo que con un tranvía, igual, que los niños no son tan cortitos como pensamos. Y que si por una zona va cubierto y por otra no, pues hombre, quizá en esto ya hay que saber algo de ingeniería, pero todo es cuestión de que el radio de giro permita o no la instalación de unas u otras vías y de que por supuesto haya extensión para ello por lo que normalmente se instalan delante de parques, en zonas reservadas entre viales... Pero vamos, que como se ha dicho por aquí, ya lo veréis en su momento pero es normal que las cosas nuevas no nos gusten porque siempre es más cómodo quedarse con lo ya conocido. Y por cierto, ¿dónde se ha leído lo de Boadilla y el enterramiento? Lo digo porque mi hermano en la Consejería de Transporte no sabe nada de esto y sería muy recomendable que estuviera enterado por el bien de su ayuntamiento. Sí hubo follón pero fue por el trazado que efectivamente fue modificado, pero sigue siendo en superficie hasta donde se sabe en la Consejería. Y de todas formas, me pregunto yo: ¿a quién demonios le importa cómo vaya el metro si cubierto o no? Vaya tontería de discusión. ¿No? El caso es que para quien quiera usarlo, le llegue lo más cerca de su casa, que más ruido hacen los coches que van al Corte Inglés y nadie se queja!!