Sé que pedirte respeto es como pedir peras al olmo. Jamás sabremos los chanchullos de este y otro puñado de clubes porque, al contrario que los mortales, no son SAD y no están obligados a detallar sus cuentas. Son, de nuevo, parte de esa élite en España que es intocable y que todo lo hace legalmente, claro que sí.

Pero te recuerdo que el Toro de la Vega es legal. La amnisía fiscal es legal. La doctrina Parot es legal. Pero eso no quiere decir que ninguna de estas cosas sea ética.

Lo triste es la defensa a ultranza por parte de la gente de estas actitudes, "a mi equipo que no lo toquen". Pura cacicada.

Así va España.

Paga el Madrid sus préstamos? ´Pues si lo hace, achacarle la situación de Cajmadrid es de ignirante.

Sin contar con que ese fichaje no se pagó con finnanciacion bancaria, pero hablar es gratis.

Y luego dicen que no se puede recortar en educación. A la vista está que en más de un caso ha sido dinero tirado a la basura.

Sólo comentarte que la operación que se mira en Bruselas no es la de la Ciudad Deportiva.

Y repito, a quien más se ayudó fue a las Administraciones Públicas.

1) El madrid tenía un bien y recibe un diner

") Las Adminsitraciones no tenóian nada y se llevaron 20.000 millones

http://www.sport.es/es/noticias/futbol/bruselas-preve-cerrar-investigacion-clubes-futbol-tras-verano-4202113

Lo estaba hablando con mi hermano y me ha pasado esta noticia de mayo, parece ser que dentro de poco saldremos de dudas:

<<La comisaria europea de Competencia, Margrethe Vestager, aseguró este miércoles que prevé que la investigación abierta a siete clubes de fútbol (Real Madrid, Barcelona, Athletic de Bilbao, Osasuna, Valencia, Hércules y Elche) por posibles ayudas de estado se cierre tras el verano, aunque señaló que aún es pronto para saber cuál será el resultado. "Esperamos que después del verano podamos acabar los casos que siguen abiertos", dijo la comisaria.

Leer más: Bruselas prevé cerrar tras el verano la investigación a clubes españoles - http://www.marca.com/2015/05/20/futbol/1432119089.html

MARCA.com>>

Tiempo al tiempo...

Y dentro de 10 años a saber, que España no es un oasis en medio del mundo. Puede ser que haya estadio o no, a saber donde estamos cada uno de nosotros de aqui a 10 años...

De todas formas... se investiga y se investiga pero... alguna sanción??? Igual es que no hay mucho de cierto, porque a otros ya les están juzgando o les han sancionado por cosas ilegales, o les han bajado a segunda, o no les dejan fichar... pero en este caso aún estoy esperando.

Es muy fácil acusar para manchar un nombre pero luego muchas veces no hay nada... De todas formas, sobre el tema del post, no creo que, por lo menos en menos de 10 años, sea realidad un proyecto de un nuevo estadio en Valdebebas...

Y encima Floren es un tio muy poderoso...no lo pondra facil.

P.D: Me encanta Dorian (no se si tu nick vien por eso)

Una noticia de 2013, ¿todavía siguen investigando? Si que les lleva tiempo... O igual el Real Madrid también tiene comprado a Bruselas.

Madre mia, es ponerse a bucear y es super turbio todo....q asco de pais

http://www.diariogol.com/es/notices/2013/12/bruselas-investiga-a-siete-clubes-por-abuso-de-dinero-publico-36650.php

Esto por lo que decias de tu hipoteca con Bankia:

http://www.mundodeportivo.com/20140227/fc-barcelona/lo-que-jamas-se-investigo_54402610083.html

"El eurodiputado conservador holandés Derk Jan Eppink ha formulado repetidamente una pregunta en el Parlamento europeo interesándose por la financiación del fichaje de Garteh Bale por el Real Madrid. Este eurodiputado, que no se ha sentido satisfecho por la afirmación de Pérez de que Bankia no financió el fichaje, ha insistido en la pregunta ante el silencio del gobierno español.

Derk Jan Eppink, vicepresidente del grupo de los Conservadores y Reformistas Europeos, sostiene que el Real Madrid desembolsó una enorme cantidad de dinero a pesar de arrastrar una elevada deuda financiera. El eurodiputado recuerda que parte de la deuda del Madrid ha sido financiada por Cajamadrid, ahora Bankia, y que esa entidad ha sido rescatada por alrededor de 18.000 millones de euros, por lo que el gobierno de España debería controlar a qué operaciones van a parar esos fondos.

El Gobierno español no ha querido aclarar si Bankia ha financiado el fichaje de Bale alegando que la ley protege al cliente de la entidad financiera. ¿Al juez Ruz no debería preocuparle qué se hace con fondos públicos?, ¿no podría hacerlo de oficio?, ¿necesita a Cases para abrir expedientes?"

http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/40305-bruselas-acusa-al-ayuntamiento-de-madrid-de-perjudicar-al-erario-publico-por-el-pelotazo-del-nuevo-bernabeu

"El Gobierno de la Unión Europea ha aprovechado el expediente abierto a España por presuntas ayudas ilegales a diversos clubes de fútbol para expresar sus dudas sobre las operaciones urbanísticas entre el Ayuntamiento de Madrid y el Real Madrid que han permitido la puesta en marcha la remodelación del estadio Santiago Bernabéu. Además de considerar que el convenio entre ambos podría suponer ayudas públicas irregulares, Bruselas hace hincapié en que los terrenos permutados no contaron con la valoración de un experto independiente y que la operación trató de compensar una deuda del Ayuntamiento con el Real Madrid que podría haberse resuelto de forma menos perjudicial para las arcas públicas."

Creo que no has entendido... Para mí, quien insulta es un fanático, un ultra, porque no sabe argumentar sin recurrir a eso. A mí me han insultado otros foreros por dar mi opinión, pero tú no eras uno de ellos (es más, tu opinión es la misma que la mía en este tema, por lo visto). Desconozco por qué te das por aludido, recomiendo que leas bien los posts. Allá cada uno.

Otra investigación se centrará en el Real Madrid y su permuta de terrenos con el Ayuntamiento de la capital en 2011 para la construcción de la ciudad deportiva de Valdebebas. La operación es la siguiente: del trato por la venta de los terrenos de la antigua Ciudad Deportiva quedó pendiente un fleco de 70.000 metros cuadrados en Las Tablas -al norte de Madrid- que se tasó en 1998 en 595.000 euros. Sin embargo, el solar, que entraba dentro del convenio con el Ayuntamiento, era de titularidad pública, por lo que el club no lo podía explotar.
En 2011, se decide compensar al equipo cambiando esta parcela por otras, pero con la novedad de que el Consistorio ha incrementado notablemente su valor hasta cuantificarla en 22,7 millones. Para saldar sus deudas, el Ayuntamiento otorga varios terrenos al Real Madrid, que posteriormente son devueltos en otro intercambio. El objetivo final es que Florentino Pérez pueda remodelar el Santiago Bernabéu y hacer un hotel de lujo y un centro comercial en el lateral del Paseo de la Castellana.

Primero, Florentino no es, para nada santo de mi devoción. Es más, ójala nunca hubiera entrado en el Real Madrid y ójala, después de salir corriendo cuando las cosas iban mal, no hubiera vuelto nunca, así que si te metes con Florentino, sin problema, pero con cosas reales y sin mezclar churras con merinas.

Después, en el texto de El País, períodico muy objetivo cuando habla del PP (como si me pones una noticia del ABC respecto a los eres de Andalucia), se habla de que el Madrid obtuvo un beneficio enorme por la venta de unas parcelas a entidades privadas, con lo que, como vengo diciendo desde el principio, en todo caso el sablaje habrá sido a esas entidades públicas, no un desfalco al Ayuntamiento, sea esta recalificación legal o no.

http://www.publico.es/deportes/bruselas-confirma-expediente-real-madrid.html

http://www.publico.es/deportes/bruselas-investiga-al-real-madrid.html

Yo he sido el primer insultado en el foro y eso me ha puesto muy nervioso, quiza no sean las formas pero no sou UN ULTRA asi que no des lecciones mientras te descalificas a ti mismo.

Aquellos que llamáis ignorantes a los que no comulgamos con esto, os damos datos. Con el siguiente párrafo de la noticia que comparto queda todo dicho (http://elpais.com/diario/2011/11/06/madrid/1320582254_850215.html). No es que se recalificara, no. Es que se hizo en condiciones diferentes de las del resto de la zona:

"Florentino Pérez en 2000 consiguió que la Administración municipal convirtiera los terrenos en edificables. En muy edificables, de hecho. Sirva la comparación con el resto del barrio. Si en la zona la edificabilidad era de 0,3 metros de pisos por cada metro cuadrado de suelo, en aquel solar el entonces alcalde José María Álvarez del Manzano (PP) aprobó 1,7 metros edificables por cada metro de suelo. Así es como brotaron las cuatro moles de 250 metros de altura que cambiaron para siempre el skyline de la capital. Solo el PSOE se opuso a lo que en su momento llamó "pelotazo". En la operación, el Real Madrid obtuvo un beneficio de 500 millones de euros, según reconoció en sus cuentas"

Es inútil discutir con ultras con un teclado. Reitero, el problema de España ha sido no distinguir lo ético de lo legal, justificar cualquier cosa "cuando a mí me viene bien", y todo en aras de un egoísmo exacerbado.

Y claro, insultar a los que intentan abrirte los ojos.

De todas formas, el Real Madrid NO SE HA RESCATADO CON DINERO PUBLICO, contento?

Pues lo que ves en mayusculas es una afirmacion falsa

Y si a mi me da Caja Madrid una hipoteca para mi casa y luego la rescatan... también me ha pagado la casa el Ayuntamiento??? Entonces estoy haciendo cosas ilegales??? Deja de decir tonterias hombre...

Esto es todo por ACS, que tiene que ver con el Madrid y la venta de la Ciudad deportiva...

Creo que no entiendes lo que te dicen o no quieres hacerlo. Se está diciendo que no es que sea legal o no, que puede que no lo haya sido... pero que el Ayuntamiento lo único que hace, en una recalificación es cambiar el uso de un terreno... y ya está!

Que el funcionario que lo hace se lleva pasta bajo manga, pues casi seguro que sí, que si hay una obra pública, y lee bien, una OBRA PÚBLICA, no una RECALIFICACION, se duplica el valor de la obra, en cuyo casi SÍ que le cuesta mas al ayuntamiento, pues en muchísimos casos ha pasado... que muchas, pocas, la mayoría, no se el porcentaje, de las operaciones urbanisticas han sido ilegales, pues puede que sí... pero hay algunas que costarán dinero al contribuyente y otras que solamente harán que el político de turno se lleve dinero bajo manga, o un futuro puesto en un consejo de administracion...

Pero en este caso, aunque la calificación hubiera sido ilegal, no le cuesta mas al ayuntamiento, porque no se ha construido nada por parte del Ayuntamiento en él, sino que ha sido todo construccion privada.

http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/50934-un-juez-admite-a-tramite-una-demanda-contra-florentino-por-fraude-y-falseamiento-de-las-cuentas-de-acs

http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/2004/06/21/2789930.shtml

http://www.mundodeportivo.com/20140928/real-madrid/la-fiscalia-anticorrupcion-cita-a-florentino-perez_54416424460.html

TONTERIAS MIAS

http://www.elmundo.es/madrid/2015/03/02/54f44341268e3e0a2b8b457e.html

http://www.fichajes.com/liga/como-pagara-el-real-madrid-el-fichaje-de-gareth-bale_63107

Quien le dejaba el dinero a Floren? 

Cajamadrid

Como esta caja madrid?

Rescatada!!

ANDAAAAAAA

Y la crisis es mentira

Y Valdebebas va a tener metro el año que viene

Y los politicos son honrados

En España no se han recalificaciones sospechosas

Delitos urbanisticos? Financiacion ilegal? Locuras mías!!!!es que soy taaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan ignorante.

Id a engañar a otro que ya se ve el plumer aqui vecinos. Lo siento pero ya sabes todos quien es Floren y sus reuniones paralelas a las visitas de nuestro presidente del gobierno por el mundo. Debe ser mentiras tb, yo es que me creo todo...como pienso diferente soy tonto.

Creo que los ignorantes abundan por aqui, vamos a pensar lo bonito que es el mundo y que todas las operaciones urbanisticas son limpias y legales en la Comunidad de Madrid.

Me subo a mi unicornio rosa!

Efectivamente, hablamos sin saber, los terrenos se recalifican para que su propietario, en este caso el Real Madrid lo pueda vender para otro fin y, por lo tanto, sacar mucho mas dinero. Eso no le cuesta nada a ningún organismo público.

Otro tema es si las contructoras, el Madrid o alguien untó al Ayuntamiento para que se hiciera esta recalificación, pero en ese caso tampoco le hubiera costado nada al ayuntamiento, sino que el político de turno se hubiera llevado, bajo manga, un dinero extra.

Con lo cual, sin entrar en si se hizo bien o mal, si es moral o no, incluso si el conjunto de los hecho fue legal o no... al Ayuntamiento no le cuesta nada.

Totalmente de acuerdo con VddB.

El real Madrid era propietario de unos terrenos en una zona estratégica de Madrid, y como evolución natural de la ciudad se decidió recalificarlos para que fueran urbanizables. Igual que si se recalificase los terrenos necesarios para la operación Chamartín, y eso no significaría que estamos subvencionando a los propietarios de esos terrenos con dinero público, o lo mismo que pasó con los terrenos de Valdebebas.

Lo que pasa es que jode que el Real Madrid fuese el propietario y no una persona anónima. Lo mismito pasa con el Bernabeu, que nos jode que el dinero se lo lleve una entidad privada, pero es que es el propietario, que le vamos a hacer.

Aún así, apostaría a que el Bernabeu no se mueve de su sitio.

Que sí hombre, que sí. Que todo fue transparente y legal. Pero de la legalidad a la ética muchas veces hay un trecho, leñe, y el no distinguir nos ha llevado donde estamos.

Sólo dime si es verdad o mentira que los terrenos de la antigua ciudad deportiva fueron recalificados para que se pudiera edificar, con lo que su valor se multiplicó? A mí me da igual quién votara a favor, ahí estaba untado hasta el tato.

Y con el Atlético quieren hacer lo mismo ahora, intentando construir torres en una zona de Arganzuela donde las casas apenas superan las 5 alturas. Pero ya les han dicho que no y se han puesto nerviosos.

Ya cuando sacas el argumento de que "es bueno para la ciudad de Madrid" la terminas de liar. Ayudar a un club de fútbol por el bien de la ciudad es un argumento tremendamente peligroso.

Por algo quiere Bruselas investigar las ayudas públicas a los clubes de fútbol en España. No me extraña. Que los madridistas y atléticos lo vean bien, me parece perfecto. Pero luego no protestemos porque se ayuda a este banquero o a esta constructora. "Es por el bien de España, todo es muy legal y transparente".

Por favor, que ya lo dijo un compañero. El todovale ta pasó, maduremos.

Con perdón, oyes campanas y no sabes dónde, pòr no utilizar otro epíteto

De la operación de la esquina del Bernabeu no hablo porque no la conozco, pero la operación de las torres fue modélica y con luz y taquígrafos. Intervine en ella y hasta la ahora podemita Inés Sabanés votó a favor.

Si alguien pegó el pelotazo fue el Estado, que se embolsó 20.000 millones de pesetas con esta operación.

Otra cosa es que a algunos les jodiera que el Madrid tuviera dinero como resultado, ahí ya no me meto.

Y éste es el principal problema para la venta del Bernabeu, porque por muy transparente que se haga la operación, ese terreno vale mucho por lo que habría mucha pasta para el Madrid, y siempre habrá los "mismoyo" de turno hablando. Y no hay ganas, el club no tiene necesidad de meterse en una battalla de imagen a pesar de que es una operación que le conviene a la ciudad (Saint Denis, nuevo Wembley, Berlin, Munich, etc) todos los nuesvos estadios se llevan a las afueras por el caos que suponen.

mismoyo tiene toda la razón. hemos pasado los años del "valetodo" y todos tenemos que ser realistas y concientes de que el Real Madrid con Floren a la cabeza organizaron un plan de rescate del club con dinero de TODOS Y CADA UNO DE NOSOTROS, de una manera muuuuuuuuy sibilina.

El que queramos verlo o no depende de cada uno de nosotros y de nuestras conciencias. Son cosas no discutibles, es como entrar a un debate sobre si Valdebebas está en Madrid o en Barcelona.

No pretendo convencer a nadie, ya que el fanatismo ciega a la gente. La recalificación de los terrenos de la antigua ciudad deportiva es un pelotazo en toda regla que, de hacerse a favor de un banco, levantaría la indignación de medio Madrid. Pero como se trata de este club, no pasa nada, todo es por el bien de la ciudad.

Te recomiendo un vistazo a este vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=8Y8n8Rd94ic

Para mí, una cosa no tiene que ver cno la otra. Valdebebas puede desarrollarse, podemos querer que el Real Madrid sea parte integral de ello, claro que sí.

Pero lo que es, es. Las cosas por su nombre.

Eso de que el REAL MADRID ha sido rescatado con dinero público es una falacia POCOYO. El Real Madrid será  parte esencial en un futuro no muy lejano del desarrollo y crecimiento  de Valdevebas que esperamos todos y que hará de este barrio uno de los mejores de Madrid.

Muy curioso que la gente se indigne cuando los gobiernos de turno rescatan bancos.

Pero a este club de fútbol se le rescató con mucho dinero público hace unos años y no vi a nadie protestar. Y a los vecinos del At Madrid se les está intentando hacer lo mismo.

Primero mi equipo de fútbol. Luego ya si eso, mi dignidad.

En el artículo pone que está prácticamente descartado por la pérdida del emblema, a pesar de los ingresos que supondría: 

El problema para Florentino es que sería difícil para su imagen justificar la venta del Bernabéu, la joya de la corona del club. Además, el presidente afirma que es un valor intangible del club y que la afición no vería con buenos ojos su venta.

Leer más:  ¿Se atreverá Florentino Pérez a vender el Santiago Bernabéu? - Bolsamanía.com  http://www.bolsamania.com/noticias/deportes/se-atrevera-florentino-perez-a-vender-el-santiago-bernabeu--863735.html#QlS0t3BQq9n6CVXD