Como por ejemplo?

Esa frase tuya serviria para justificar tantas cosas ...

Si me leo, y con todo el respeto del mundo leo tus tonterias también y contesto a ellas: “Si te quieres desnudar, mientras no me toques no tendría ningun problema”

No os preocupéis, que haremos que se cumplan todas las normas. Pero TODAS.

VDBBS

¿Pero te lees?

¿Te impedimos disfrutar del parque porque tu manera de disfrutarlo sería motivo de denuncia por parte de muchos ?

Con el mismo argumento, a mi lo que me gustaría es tomar el sol desnudo en el parque, pero oh me salto una norma. ¿esta si te parece denunciable? Pero si vemos desnudos todos los dias a todas horas, en la tele, en las playas….!! Esto es un estado policial, no puedo disfrutar del parque….!! Y así con mil cosas que nos apetecen para disfrutar, pero aparte de las normas está la empatía, saber que lo que se hace puede molestar.

Eso es lo que hay, gente que cuando no puede o no le dejan hacer su santa voluntad alega que está en un estado policial y ataca a los que les ponen pegas para incumplir normas y leyes.

Lo que está claro es que la ley es la que es, y hay que cumplirla. Ahora, que ninguno respetamos las normas al 100% está claro.

Ahora, debemos de saber que nuestra libertad termina donde empieza la de los demás. Que a tí te gustaría llevar el perro suelto, me parece muy bien, pero por respeto a las normas no deberías. Que tu perra será muy buena, irá siempre a tu lado, recojeras sus cacas pero… y si a mi me producen pánico, no puedo pasear por el parque cuando yo respeto las normas y tú no

Podemos discutir si la norma es correcta, sino lo es… pero siempre será algo subjetivo. Mis padres tienen perro y a veces paseo con él, pero si la norma me exige llevarlo atado, no me queda otra. En el horario que puede ir suelto decidiré lo que hacer, pero cuando lo exige la norma lo respetaré. Y no porque haga o no haga nada, sino porque entiendo que hay gente a la que pueden nos gustarle los perros y he de respetarlo. Si quieres llevar a tu perro suelto en medio de la nada donde no hay gente, nadie te lo impide, pero en la ciudad, por respeto a las normas o a los demás, no se debería de hacer.

Claro que si me lo impiden, porque mi manera de disfrutar sería motivo de denuncia segun muchos. 

vddbs

Nadie te impide disfrutar del parque que pagas al igual que yo.

En convivencia se establecen unas normas consensuadas que nos gustan más o menos, que nos favorecen más o menos. Casi todas coartan nuestro libre albedrío, sobre todo para no perjudicar o molestar al prójimo.

A mi me gustaría que los perros en Valdebebas nunca fueran sueltos, pero la norma dice que dentro de un horarrio pueden hacerlo. asi que me aguanto y procuro no ir al parque en ese horario aunque me gustaría.

El problema es que los dueños son los que  se saltan dicha norma porque son los más listos y establecen que es poca cosa, que es una pasada ser tan restrictivo.

Enhorabuena por tu educación,lo raro es que nunca aparece nadie diciendo que no recoge las cacas y Madrid está llena de ellas.

Estás en tu derecho de oponerte a la norma, protestar en el ayuntamiento al igual que yo para hacer que se cumpla.

Y que se imcumplan doscientas normas, (coches en doble fila no un minuto sino una tarde entera, ir a 80 en vez de 50, saltarte un paso cebra cuando van a cruzar, aclerar en ambar, tirar papeles al suelo….y un largo etc) no quiere decir que esté justificado que todos hagamos de las nuestras.  Si decidimos que si pues nos exponemos a esto,  a la crítica, o a la multa.

Pues si la doble fila es otro caso igual , pero si creamos un hilo verás como hay muchos que defienden esa doble fila porque tus diez minutos de espera no significan nada para ´´el. Están justificados, no hay que ponerse asi.

Desde luego, con esto vais a hacer de Valdebebas el lugar menos apetecible para vivir. Yo entiendo que hay gente que si se merecería una denuncia hasta desde mi punto de vista. Pero yo que paseo tranquilamente con mi perrita, que va conmigo siempre, que es mas buena que el pan, adora a los niños y a los animales, recojo sus cacas… ¿Por qué no puedo yo disfrutar de un parque que pago con mis impuestos igual que vosotros?

Dicho esto...podéis coger el parque y disfrutadlo todo lo que queráis. Lo mismo un dia me doy un paseo lleno de furia, por no poder ir con mi perrita y me dedico a denunciar todo aquello que considero denunciable. 

Los que no podemos disfrutarlo porque la norma no nos lo permita, estamos en nuestro derecho de oponernos a todo tipo de mejora en la que podamos pronunciarnos. 

Yo no pensaba ponerme a denunciar de primeras a todos los insensatos que paran sus coches donde les da la gana. Puesto que yo tengo derecho a disfrutar el carril derecho de Secundino Zuazo donde casi cientos de insensatos aparcan cada dia. Pero ojala os toque. 

Si tanto queréis cumplir la ley, que sea para todo. 

Saludos!

Mejor dicho lo que no es opinable es su cumplimiento.

Chao

Ibde, con gente como tú, todavía se fumaría en lugares públicos, y en los colegios se practicaría “la letra con sangre entra”,  yo lucho por lo que creo, no creo que sea algo criticable, en este caso la normativa me ampara y sin embargo no da esa sensación, si no fuera así, no me saltaría la normativa, lucharía por que la cambiaran y punto.

 De verdad que no os dais cuenta que le podemos dar cien mil vueltas y por mucho que os empeñéis, se reduce a que hay una normativa que se incumple sistemáticamente, no se está hablando de si a ti te parece “particularmente” bien o mal. Si no que cuando hay una norma es para “TODOS”, no solo para los tontos que no tenemos sentido común para saber cuáles son sólo una sugerencia. En fin, que por gente como tú vivimos en el mundo que vivimos.  Por ejemplo a las grandes empresas el medio ambiente les parece una gilipollez comparado con sus beneficios, por suerte cada vez se les intenta poner más coto (todo lo podemos hacer opinable) pero las leyes y normas no son opinables. En fin, que sigue con tu retahíla de estado policial, etc., etc., pero no te lo crees ni tú. ¿Si no nos guiamos por las leyes y normas que nosotros mismos nos damos, por qué nos guiamos?. Como ya dije, ESO SI QUE DA MIEDO.

Vamos por los espacios habilitados.

 No se a quien te refieres, por mi parte pues si es constructivo.

Quiero poder ejercer mi derecho a pasear por el parque sin temor, porque ese temor es producto de gente que incumplle las normas y se vanagloria por ello.

¿Que es un foro acaso? El expresar emociones,ideas, propuestas y si a veces discutir.

¿Respetar al que incumple las leyes y normas porque el  su sentido comun lo estima conveniente?

Imagino que no te quejarás si algún vecino tuyo te molesta todos los sábados a las tres de la mañana.

Pues es lo mismo. En este foro expresamos nuestro sentir porque las normas se incumplen, al igual que tu en el foro de la reunion de vecinos expresarás tu malestar y tus quejas.

O es que sólo hay que ser tolerante con los que se salen con la suya imcumpliendo las normas y si te quejas encmma te dicen que esto no es un estado policial. ¿?¿?¿?

En este caso no hay más tu tía, hay una norma y hay que cumplirla.

Para ser más constructivo yo firmo porque hiciesen ya mismo  tres o cuatro espacios grandes para que los perros estén sueltos por el parque

… Y otro hilo constructivo que acaba siendo destructivo. Bravo por toda esa gente tóxica que no es capaz de respetar y escribir aportaciones positivas sin criticar al vecino. 

Anil27.

¿Te lees a ti mismo?

Dime que ley de minorias. Patetico. “si no puedes deslumbrar con tu brillantez, desconcierta con tus gil y polle ces”

Dudo que no seas un troll para animar foros, si no es incomprensible.

A ver si eres capaz de contestar

1 ¿Quien habla de fusilar a nadie?.

2 ¿Quien habla de acabar con los perros?

Pero te lees a ti mismo?¿. ¿No te da verguenza quedar en evidencia tan cristalinamente?

Yo pienso como YUL y apuesto que el 90 por cien de los corredores y ciclistas que pasan acojonados por el parquetambién Amen de los padres con niños pequeños que tienen que estar ojo avizor no sólo a un posible mordisco sino tambien a que se lleven por delante de un empujón

Por otra parte y siguiendo tu argumento los próximos días iré lanzando los puños al aire mientras corro hacia los viandantes y al llegar a ellos les olisqueo y les babeo un poco   ¿Que pensarías? ¿Un perro suelto si y yo no? ¿Al menos no te entarría la duda?¿El temor a que voy a hacer?

Tu si que eres la más guapa, incapaz de ver más alla de tus narices con un mínimo de empatía. QUE SI TIENES QUE LLEVAR EL PERRO ATADO QUE LO LLEVES Y YA ESTÁ.

No haces más que retratarte en cada intervención, como no puedes dar argumentos, no paras de decir que se han dicho cosas que no se han dicho o tienes un serio problema de comprensión lectora…. La leyes, ordenanzas, etc. hasta donde yo se necesitan ciertas mayorías.. pero a lo mejor tu tienes más idea que el resto porque tienes un familiar diputado o algo así. Anda ya…. Paso de hablar con alguien que no me puede dar una replica que esté mínimamente relacionada con lo que le estoy diciendo.

anili27.

¿que leyes para minorías?

¡Ah! ¿Y qué he dicho de los invidentes?. ¿Que son personas, como todos, y eso no les exime de ser buenos, malos, mejores, peores, listos, tontos, etc?, A lo mejor eres de esas personas que por el hecho de que alguien tenga una minusvalia del tipo que sea, trata a esas personas como si fueran tontas y no tuvieran raciocinio.

Es inútil, que yo puedo estar sanísima y no por ello te puedo escupir, por poner un ejemplo. Que es inútil. Que no pongo en duda que lo lleves atado, pero entonces no entiendo de qué te quejas, dudo que tu mismo lo sepas  y mi hijo si es alérgico y gracias a que no iba en el bus, pero da exactamente igual, ¿me vas a decir que no existen los alérgicos al pelo de perro?. Patético.

Mira, pues yo no me voy a callar, por todas las contestaciones que has dado en este foro, simplemente da la sensación de que no sabes leer. Así que tú misma/o. A mi simplemente me parece patético. podrías dejar de salir por los cerros de úbeda, entender lo que se está diciendo y contestar en consonancia. Pero tal vez sea mucho pedir…..

En fin…., vuelvo a repetir: ¿que tiene que ver los cojones para comer trigo?, siempre igual, todos los que se ofenden no paran de repetir que casualmente siempre llevan a sus perros atados, ¿entonces, qué es lo que les molesta exactamente?.  A  mi  particularmente no me gustará que dejen pasar a los perros al metro, me parece antihigiénico, se da la circunstancia de que en el autobús que yo cojo a mediodía coincido muchos días con una invidente que lleva un perro lazarillo, que como tal, tengo que decir que tiene un aspecto un tanto raro, no está identificado como tal, pero el autobusero lo deja pasar y la mujer es invidente, el perro tiene más mierda que el palo de un churrero y mucho pelo, en más de una ocasión se ha sacudido en medio del autobús y se ha formado una nube de polvo y pelo que te cagas, si llega a estar mi hijo que es alérgico le da un shock, además  cuando esta Sra. se levanta acostumbra a no pegarse el perro a si misma si no que suelta la cuerda ocupando medio autobús, es digno de ver a muchos de nosotros apartándonos, cualquiera dice nada, te pueden tachar de insolidario, pero a riesgo de ser políticamente incorrect,o diré que los invidentes también pueden ser incívicos o descuidados, puedes tener un perro lazarillo y tratar de causar las menos molestias a los demás usuarios. El caso es que si se aprueba lo del metro, no me quedará más remedio que aguantarme e intentar que cambie por medios “legales”. 

Estoy a favor de que cada uno haga por que se respeten sus derechos, si un niño te molesta díselo a sus padres, no creo que te azucen al niño como me han hecho a mí con un perro. No me puedo imaginar que ataque de un niño puede provocar deformidades de por vida para el atacado. Hablar de poner correa  a los niños…. En fin. El que otros hagan cosas mal no hace que lo que tú haces esté mejor hecho. Si comparamos llevar a un perro suelto con un asesino en serie, da risa, pero ¿por qué lo lleváis al absurdo?.  La realidad es que hay gente que ha dejado de ir al parque porque no se siente agusto, se siente en potencial peligro, y la realidad es  que la ordenanza tendría que protegerlo si se cumpliese y esto no es así. A mí me da un asco tremendo las babas de los perros que van olisqueando de todo por ahí, aseguro que me ha pasado en muchas ocasiones que se me ha acercado un perro a olisquearme los bajos de los pantalones ¡Aggg! Y claro me aparto y te suelta el dueño, -si no hace nada- ¡¿Qué no hace nada?!. Ya lo ha hecho, ¿qué harías tú si yo te lamiera la ropa o te la olisqueara?. ¡Joder que es una cuestión básica de respeto!

Vamos a ver, 

Los perros tienen sus horarios para ir sueltos y sus zonas, es norma hay que cumplirla

Nadie deberia poner veneno a los perros, ellos no tienen la culpa de que los dueños no cumplan la norma, ni esten pendientes de que sus mascotas no coman cosas que no deben(en esto hay un gran trabajo de educacion hacia el animal) y ademas afecta al resto de animales.

para que un conejo ataque, y mas a una persona tiene que estar completamente acorralado (es bastante complicado acercarse a uno) y no tener otra via de escape y aun con esas los conejos muerden cuando ya no les queda mas remedio y lo tienes cojido, si no, zarpazos.

los problemas de velocidad y badenes son en otro hilo no mezclemos

Esto trata de respetar las normas civicas para que todos podamos disfrutar del espacio sin problemas.

la responsabilidad en caso de atropello de un perro es en primer lugar del dueño, y en segundo del conductor. La responsabilidad de atropello de un niño ( aqui podemos discutir las circustancias) son en primer lugar de los tutores que deberian haber evitado que el niño actuara de forma peligrosa y  posteriormente del conductor. (si un niño sale entre 2 coches corriendo por mucho el conductor vaya a 30 o 40 km/h no evita el accidente).

tanto cuesta llevar atado al perro y pasear con el? hay buenos sistemas de patines y bicis para poder hacer que el perro haga ejercio y llevarlo atado y controlado. y si quieres soltarlo pues lo llevas a su zona o lo sacas a la hora que corresponda o lo llevas al campo a que corra por la pradera.

y los niños… atarlos queda feo… aunque a alguno hubiera que hacerlo...

Yo he visto las lágrimas de alguna persona que ha perdido a su perro por dejarlo suelto, ultimamente  he visto varios carteles pegados en sanchinarro   ( amantes d e los animales irresponsables) Por supuesto nadie de este foro deja descontrolado a su perro, si acaso a cien metros y se hacen con el control del mismo a voces y silbidos despues de que éste  acojonara a ciclistas niños y viandantes….

Ibde, resulta cuanto menos curioso, que hagas comentarios tan desacertados sobre eta, etarra, nazis, etc. Cuando lo que tu defiendes es precisamente saltarse las normas por las bravas, porque te parecen injustas, y tachar de estado policial aquel que defiende que se respeten  ¿a quién te recuerda eso?. Por favor un poquito de coherencia. Y ahora no digas que tú no dices que se incumpla, porque si no, no sé qué estás defendiendo exactamente y en contra de qué estás en concreto. Lo digo poniendo la venda antes de la herida, porque esta conversación ya se mantuvo y era constante el que se defendiera el incumplimiento de la norma, para decir a los dos minutos que no era eso lo que se había dicho.

Tremendo cómo de repente nos sabemos las normas… Aplíquese el cuento al que usa el Parque Forestal sin cumplirlas.

¿Unos pocos?. Por favor seamos honestos, pero si como vosotros mismos decís con la normativa en la mano no tendría que encontrarme en el parque un solo perro suelto, por el simple hecho de que el horario de apertura coincide con la prohibición de la normativa. Y fíjate tú que no hago otra cosa que encontrármelos a cada dos por tres, constante. Y atrévete a decirles algo a estos seres supecivilizados amantes de los animales. 

A mi también me molesta que porque a mi personalmente no me guste tener un perro en un piso, y compartir con todos los demás sus inconvenientes, se me tache de que odio a los animales, todo lo contrario. Son precisamente muchos de esos dueños de perros los que inflan año tras año las cifras de perros abandonados. Yo personalmente no tengo absolutamente nada en contra de los perros, otra cosa podría decir de sus dueños.

anili27 y todos los que piensan como tú: si hay normas, cúmplanse. Si no te gustan, pelea por cambiarlas, pero no las incumplas motu proprio porque te parecen mejor o peor. Esto es una democracia y no un cachondeo. O al menos así debería ser.

Es que es alucinante, haces afirmaciones que no se han hecho como “Si un coche atropella un perro la culpa es del perro, pero si ese mismo coche atropella a un niño la culpa es del que conduce.”. Y tu deducción: “Por esa logica los niños tambien deberian de ir atados para no producir acidentes ya que tambien son irracionales.”  sin palabras.

Los impuestos de los fumadores más bien irán a curar a dichos fumadores, infórmate del gasto que produce la cantidad de enfermedades que causa dicho tabaco.

Por último decirte que no se ha pedido nunca otra cosa, que que se cumpla la normativa, a lo mejor a mi me gustaría que fuera más restrictiva, pero yo si la respeto, nunca se me ocurriría decirle a un dueño de perro que le ponga la correa si en ese horario le está permitido, aunque me joda, pero al contrario si imponeis vuestro incumplimiento

Y como resumen a todo lo que has dicho simplemente : ¿qué tiene que ver la velocidad con el tozino?

Esto que dices, que no es más que sentido común, en España en general y en Madrid en concreto es algo que escasea. Cada uno hace lo que le da la gana y elige lo que cumple y lo que no. Qué divertido.

Que lo que no os dais cuenta, que de lo que se trata es que no puede uno decidir cuales son las normas que cumple y cuales no. ESO SI QUE DA MIEDO. El que vaya uno a 200 Km/h puede significar que no pase nada o que mate a una familia. Llevar al perro suelto puede no significar nada o puede significar que provoque un accidente porque se lance a la carretera, porque ataque a un niño y le deje la cara deformada de por vida, etc. Puedes mirar estadísticas de ataques de perros, no son nada extraordinario. No hay más ciego que el que no quiere ver. Pero siempre se me olvida que hay algunos que se sienten con el dominio del sentido común, sobre todos los demás. A lo que algunos llaman estado policial, yo lo llamo estado de derecho. Las normas y leyes que aprueban los representantes que elegimos entre todos, precisamente nos protegen a todos (si se hicieran cumplir). Lo otro, de yo hago lo que a mi me parece bien y los demás me importan un pito, tiene otro nombre.

Ese es el problema, que algunos piensan que las normas se las puede aplicar uno como quiera, hay quien piensa que es una estupidez los límites de velocidad, que puede llevar su coche a 200 Km/h. ya que su coche se lo permite y además él conduce borracho mejor que otros sobrios, y le parecerá que los demás somos unos exagerados. A otros les parece un abuso los impuestos que pagan y como siempre habrá quien cumpla y habrá quien “haga trampa”, porque es más listo que nadie. No digo lo que pienso de este tipo de personas, que además crían a su prole con los mismos valores (o falta de ellos). Siempre son los mismos…., lo peor de todo es que haciendo a todas luces lo incorrecto, encima se permiten el lujo de presumir de ello y criticar a los demás. Vuelvo a decir como dije en su momento que el problema es que no se multa, hay con quien no se puede razonar. Años y años de tragar humo en lugares públicos hasta que se impuso la lógica, pero por desgracia se tuvo que imponer.

O sea, que si mañana sacan una ordenanza que sólo nos permite vestir de gris, y estar en la calle entre las 10 de la mañana y las 6 de la tarde… No es injusta, es la que tiene que ser.

Olé. 

Será por conejos y liebres.

La ordenanza no es tremendamente injusta, es la que tiene que ser. Que cada cual haga lo que quiera, y a mí no me parece mal que los perros vayan sueltos dependiendo de su comportamiento, pero volcar la carga de la culpa a quién defiende la ordenanza es de tener muy poca verguenza.

No nos metáis a todos los dueños de perros en el mismo saco. Pues zasca.