Volver al foro
Niemeyer
Niemeyer
28/02/2017 12:10

Pleno del Ayuntamiento (28 de febrero), Punto 18 > Proposición PP xa paralizar Artefacto

¿Cuál es el orden del día de la sesión ordinaria de pleno del Ayuntamiento de Madrid del 28 de febrero de 2017?

4.946 lecturas | 22 respuestas

Orden del día de Sesión Ordinaria de Pleno del Ayuntamiento de Madrid de 28 de febrero de 2017

http://www.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/UDCPleno/Actividad/Pleno/2017/2017-02-28/OD_PO_28_02_17.pdf

Retransmisión en directo de la Sesión Ordinaria de Pleno del Ayuntamiento de Madrid de 28 de febrero de 2017

https://www.youtube.com/watch?v=mAKHXNxWQqA

 

 


Editado por Niemeyer 28/02/2017 12:11
 
J
JotaMD
28/02/2017 22:26

Niemeyer dijo:

Me da la sensación de que es una confusión inducida, todos sabian que en la otra parcela de la 106 van 250 viviendas pero no es oficialmente proyecto “ARTEfacto” y en la formulación de la proposición del PP preguntaban solo por “ARTEfacto” pues han evitado tratar tema tan conflictivo. Al menos se podrá pedir con mas impulso dotaciones para el barrio en la mesa de dialogo que se va a abrir y, con suerte el proyecto no se desarrollará hasta las próximas elecciones.

Dios te oiga. Dejando aparte las irregularidades urbanísticas, no creo que ningún vecino, vote a quien vote, sea de la AVV Valdebebas o Las Cárcavas, quiera tener en el barrio un gueto de los beneficiados del alquiler social de la CAM. Norte o sur, lo va a vivir el barrio entero.

 
Niemeyer
Niemeyer
28/02/2017 21:44

Me da la sensación de que es una confusión inducida, todos sabian que en la otra parcela de la 106 van 250 viviendas pero no es oficialmente proyecto “ARTEfacto” y en la formulación de la proposición del PP preguntaban solo por “ARTEfacto” pues han evitado tratar tema tan conflictivo. Al menos se podrá pedir con mas impulso dotaciones para el barrio en la mesa de dialogo que se va a abrir y, con suerte el proyecto no se desarrollará hasta las próximas elecciones.

 
fermogo01
fermogo01
28/02/2017 18:24

Acaban de publicar en libre mercado un articulo sobre el Pleno municipal, adjunto enlace:

http://www.libremercado.com/2017-02-28/manuela-carmena-consulta-ciudadana-artefacto-valdebebas-parque-felipe-vi-1276593740/

 
bluereef
bluereef
28/02/2017 16:27

JotaMD dijo:
Está claro, no a un gueto de 500 pero sí a uno de 281, no a la venta de la 106A pero sí a la venta de otras. No se qué actitud es más deleznable, si la de los comunistas o la de PSOE que los apoya. Espero que el juez sí sepa ver todas estas cosas.

Las dos son deleznables, porque las dos son las mismas. El PSOE tiene una faccion comunista que terminara fisionando el partido y uniendose a los podemitas. Pedro sanchez es un infiltrado y sepultara el psoe

 
V
VDBBS
28/02/2017 16:19

Ania00 dijo:
Pues ya está, se han votado los tres puntos por separado:

Este es mi resumen. Cómo lo habéis visto vosotros?

Comparto totalmente tu visión. Murgui da vergüenza. Esa manera de justificar el por qué de este “Ante”proyecto, como él lo ha denominado, dice mucho de las formas en que lo quieren hacer y el fin para lo que lo quieren hacer.

Veremos si lo paran o no, señor murgui.

También señalar como no han querido comentar nada acerca de que teniendo más de 200 votos por encima, esta propuesta no se escucha y la del parque si. Ellos han gastado 1 millon y pico en preocuparse que los ciudadanos voten y han conseguido menos participación que el pensamiento de un barrio. Aún asi, su madrid decide no deja que valdebebas decida.

Tenemos la suerte o la desgracia de estar ante los peores representantes que se han podido “elegir” para el Ayuntamiento. Gracias a sus votantes y al PSOE.

 

 
A
Ania00
28/02/2017 16:11
Pues ya está, se han votado los tres puntos por separado:
1.No paran Artefacto.
2.Se ha llegado a un acuerdo para que haya una mesa de negociación con los vecinos, para poder hablar y modificar los equipamientos sociales de Artefacto.
3.Se ha llegado a un acuerdo para fomentar la dotación de servicios en Valdebebas.

En mi opinión, desastroso el último discurso de Nacho Murgui, en su última defensa, lo único que se le ha ocurrido a sido criticar al PP por actuaciones anteriores y a la Comunidad de Madrid por su falta de actuación y recurrir al repetitivo argumento de que ellos no enajenan suelo y su prioridad es la vivienda social.

"Genial" cuando ha dicho lo de que "igual que Vds. (refiriéndose al PP) hicieron "aquello" "a las bravas", nosotros hacemos esto y no lo vamos a parar. Menudo argumento!

Me gustaría decirle al Sr. Murgui que esta fatal que el PP haya hecho tantas cosas "a las bravas" pero mucho peor es lo que hace Ahora Madrid, que no deja de alardear de que hacen consultas ciudadanas, pero luego solo las utilizan para lo que les interesa, para lo que no, simplemente se ignoran los resultados de decide.madrid y se hace "a las bravas" !si señor!. Esto es peor, yo lo llamo manipulación.

"Genial" también cuando respondiendo a la queja de las molestias que puede producir un auditorio al aire libre a las viviendas cercanas. Su argumento ha sido que el PP ya había hecho uno así.

Sr. Nacho Murgui, quiere decir con esto que como ya lo ha hecho el PP antes, esta bien y no hay ningun problema en repetirlo o quiere decir que como ya lo ha hecho el PP antes y esta mal, van a repetir la actuación en Valdebebas para, no sé, ¿fastidiar a los vecinos? . ¡Qué pena que no lo haya aclarado, porque yo, desde luego, me he quedado con la duda! pero es lo que tienen despropósitos como Artefacto, que no se pueden ni argumentar.

Al discurso de M. Imaculada Sanz de Otero (PP), no le pongo ningún pero, impecable, como buena hortalina, ha defendido a los vecinos de Valdebebas con toda su energía y con verdades como puños.

En cuanto PSOE, poco que decir pero si me deja con la mosca debajo de la oreja que, igual que en la junta de Hortaleza, sigue dejando explícitamente como incognita, lo que va a ocurrir con la otra parte de la parcela 106, diciendo que ni siquiera esta claro que se vaya a dividir la parcela en dos e insistiendo de nuevo en que son solo 31 viviendas. Desconozco porque incide tanto en esto, pero resulta extraño.

Este es mi resumen. Cómo lo habéis visto vosotros?
 
J
JotaMD
28/02/2017 15:44
Está claro, no a un gueto de 500 pero sí a uno de 281, no a la venta de la 106A pero sí a la venta de otras. No se qué actitud es más deleznable, si la de los comunistas o la de PSOE que los apoya. Espero que el juez sí sepa ver todas estas cosas.
 
L
lazyflies
28/02/2017 15:37

Es importante esta información de última hora:

Tuit de los vecinos de Valdebebas a Nacho Murgui:

https://twitter.com/VValdebebas/status/836584746008330240

Expediente de contratación de enajenación de la parcela:

https://sede.madrid.es/sites/v/index.jsp?vgnextoid=33e053766176d410VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel=8afd814231ede410VgnVCM1000000b205a0aRCRD

 

 

 
Valdeoasis
Valdeoasis
28/02/2017 15:23

Exactamente han dicho que se sumen a ese diálogo la comunidad de Madrid  (PP y ciudadanos) puesto que hay dotaciones que dependen de ellos directamente y no del Ayuntamiento.

Marcos10 dijo:

Si han aprobado lo del dialogo con los vecinos para las dotaciones… e intentar promover de manera urgente todas las dotaciones necesarias para el barrio que contiene la iniciativa jaja que no dependen de ellos.

Vaya hipocresía.

 
Valdeoasis
Valdeoasis
28/02/2017 15:20

Queda rechazar la primera propuesta y se aprueban las dos restantes sobre ARTEFACTO. 

1- paralizar de inmediato el proyecto conocido como Artefacto en Valdebebas

2- crear una mesa de trabajo con la Asociación y vecinos del barrio para dar respuesta a sus demandas

3- promover de manera urgente todas las dotaciones 
necesarias para el barrio que contiene la iniciativa.

 
M
Marcos10
28/02/2017 15:19

Si han aprobado lo del dialogo con los vecinos para las dotaciones… e intentar promover de manera urgente todas las dotaciones necesarias para el barrio que contiene la iniciativa jaja que no dependen de ellos.

Vaya hipocresía.

 
V
Valdeviviente
28/02/2017 15:19

umpire dijo:

Se ha desglosado en 3 puntos la votacion:

  1. Paralizar artefacto: Podemos y PSOE en contra – Ciudadanos y PP a favor. Propuesta rechaza
  2. Crear una mesa de trabajo con los vecinos: Todos a favor. Propuesta aceptada
  3. Analizar y priorizar las dotaciones necesarias para el barrio de valdedebebas. Todos a favor. Propuesta aceptada.

La alcaldesa a dado las gracias a los vecinos presentes en el pleno por su actitud ejemplar.

Muchas gracias por el resumen

 
umpire
umpire
28/02/2017 15:18

Se ha desglosado en 3 puntos la votacion:

  1. Paralizar artefacto: Podemos y PSOE en contra – Ciudadanos y PP a favor. Propuesta rechazada
  2. Crear una mesa de trabajo con los vecinos: Todos a favor. Propuesta aceptada
  3. Analizar y priorizar las dotaciones necesarias para el barrio de valdedebebas. Todos a favor. Propuesta aceptada.

La alcaldesa ha dado las gracias a los vecinos presentes en el pleno por su actitud ejemplar.

 
Valdeoasis
Valdeoasis
28/02/2017 15:16

Queda rechazar la primera propuesta y se aprueban las dos restantes sobre ARTEFACTO. 

 
M
Marcos10
28/02/2017 15:15

El PSOE y Podemos han votado en contra. 

Ciudadanos y PP a favor de paralizar el artemierda.

 

Solo queda la vía judicial


Editado por Marcos10 28/02/2017 15:16
 
V
Valdeviviente
28/02/2017 15:14

Acaban de terminar, lo he cogido al final estaban votando pero no se que en concreto, ¿alguien que lo haya visto puede hacer un resumen por favor?

Muchas gracias vecinos

 
M
Marcos10
28/02/2017 15:14

El PSOE y Podemos han votado en contra.

 
T
tssefirot
28/02/2017 14:50

Alguno puede contar que han votado? no consigo arbir el link...

 
bluereef
bluereef
28/02/2017 14:44

acaba de empezar 2:44

 
A
Ania00
28/02/2017 14:21
Acaban de comenzar con el punto 17 a esta hora
 
C
corchero
28/02/2017 12:54

Gracias Niemeyer

 
V
Valdeviviente
28/02/2017 12:47
Gracias Niemeyer ;-)
 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento