Volver al foro
M
marsainz
10/10/2006 14:36

Inversion en vic.

¿Cómo afecta la caída del 67,3% de la inversión del Ayuntamiento de Madrid en Vicálvaro?

2.756 lecturas | 19 respuestas
La inversión cae un 67,3%

La inversión del Ayuntamiento de Madrid desciende ostensiblemente en Vicálvaro, con una caída del 67,3% con respecto al mismo período del año anterior. En 2007 el distrito recibirá 10,3 millones de euros frente a los 30,5 que le fueron asignados en 2006.

La mayor parte del dinero presupuestado llega procedente de las áreas de Gobierno del consistorio de la capital. El proyecto más importante en lo que se refiere a cuantía económica, incluido en el plan especial de inversión para el distrito, es el de la construcción de un centro de acogida de la Agencia de Empleo, con un partida prevista de 1,6 millones de euros. Las obras de este nuevo equipamiento comenzaron este año.

También dentro del programa de reequilibrio territorial se encuentra la continuación de la edificación del centro de servicios sociales en la calle de Ladera de los Almendros, en el barrio de Valdebernardo, con 1,4 millones de euros. En el mismo barrio, se levantará también una escuela infantil en el bulevar de Indalecio Prieto, con una partida de 1,2 millones de euros.

Otro de los proyectos de enjundia a tenor de su cuantía monetaria, es el de la construcción del controvertido centro de acogida en la confluencia de la calle del Transformador con la avenida del parque. En el mismo se invertirán 1,2 millones de euros en 2007.

Además, en lo que respecta a nuevos equipamientos, están incluidos los proyectos de una nueva escuela infantil en Valderrivas, con 800.000 euros, y de la escuela de música, cuyos trabajos están en marcha en la actualidad, con 135.660.

En otro orden de cosas, aunque ya lo hiciera en el anterior ejercicio económico, el Ayuntamiento reserva una cantidad, en esta ocasión de 631.533 euros, para financiar conjuntamente con el ministerio de Fomento la creación de los nuevos accesos mediante a través de la avenida de Daroca.

Junta Municipal
De la cantidad destinada a inversiones, la Junta gestionará desde los despachos de la plaza de Don Antonio de Andrés, el gasto de 2,5 millones, el 24,4% del total.

Más de la mitad de este dinero, 1,5 millones de euros, irá a parar a la reforma integral del colegio público Alfonso X El Sabio. Además, se procederá, con 221.645 euros al acondicionamiento de la piscina de verano del polideportivo de Vicálvaro.

El prepuesto total de la Junta, incluido el gasto corriente, será de 17,53%, un 0,9% superior al de 2006.
 
F
fnv_halberto
15/10/2006 18:02
Y ya por último, y para dar por terminado por mi parte este rollo de tema, que el tiempo pondrá a cada uno en su lugar.

Mira que eres gracioso. Me acusas de inventarme sin rubor los 19.000.000 de €, que no es más que multiplicar por 2 los 9.600.000 € que presupuesta el Ministerio de Fomento, algo lógico si cada administración va a pagar el 50%.
Y luego tú te pones a elucubrar que si estos 2.395.000,96 € presupuestados para la MEJORA DE LA ACCESIBILIDAD DE LA M-40 A VICÁLVARO en realidad los van a emplear para la CONEXIÓN AVDA. DAROCA CON C/ O´DONNELL.

De aquí se puede deducir:

1º que sólo vosotros tenéis derecho a inventar, elucubrar o como quieras llamarlo.

2º que crees que tenemos un gobierno de marrulleros y chanchulleros que presupuesta un dinero para unas cosas y en realidad lo emplea para otras. !Caramba. al final estaremos de acuerdo en algo!

En cuanto al 1.200.000€ ó 2.400.000€, efectivamente, me gustaría preguntar a alguien, pero a quién, si como tú mismo dices hasta el Ministerio de Fomento se equivoca con las partidas de los Presupuestos Generales del Estado para 2007 Ahí es na!!!

 
F
fnv_halberto
15/10/2006 17:39
Alter ego dijo:

La verdad que es eres un maestro de tergiversar y hacer partidismo grosero. Vamos a demostrarlo paso por paso ;

Dices "Buen intento Alter ego, pero aquí la cuestión no es quien invierte más o menos, sino que según los presupuestos del ministerio de fomento se va a invertir para la conexión de Daroca con O´Donnell"

Para reabrir la Avda de Daroca y mejorar los accesos a la M-40 es un convenio entre Ministerio de Fomento y Ayuntamiento de Madrid, que pagan al 50% las obras según marca el convenio suscrito el 24-10-05

< a href=http://www.munimadrid.es/Medios/MostrarDocumento?CODIGONOTICIA=17987&CODIGODOCUMENTO=21195 target=_blank >http://www.munimadrid.es/Medios/MostrarDocumento?CODIGONOTICIA=17987&CODIGODOCUMENTO=21195< /a >

Por tanto habrá que exigir a los dos administraciones que cumplan el compromiso ; INICIO DE OBRRAS 2007 Y FINALIZACION 2008

Si lees la nota oficial de Fomento dice claramente que en el primer semestre del 2007 se licitara la obra y que antes de que acabe 2008 estaria finalizado. Señalando que la obra tiene una duración de 12 meses.

En que han mentido sobre lo dicho en el convenio ????

Lo que ocurre que a tí lo que haga el Ayto te parece perfecto. solo buscas criticar al Ministerio. POR QUE ???


Pues claro, alter ego, que hay que exigir a las dos administraciones que cumplan sus compromisos. Y como una presupuesta 1.100.000 € para 2007/08 y la otra 631.000 € en ese mismo periodo, la conclusión es clara. Harán la obra cuando les salga porque les importamos una mierda a LOS DOS partidos. Le pese a quien le pese.

Por cierto, me alegro de que hayas puesto ese enlace, porque no recordaba que la R3 se abrió en febrero de 2004, es decir, un mes antes de que el PP perdiera las elecciones. De aquí podemos deducir:

Que el PP cerró la Avda. Daroca.

Que no sabemos si la hubiera reabierto o no, ya que no tuvieron oportunidad.

Y que YA LLEVAMOS TRES AÑOS DE GOBIERNO DEL PSOE Y SEGUIMOS COMO EN 2004. Sin palabras.

Y en cuanto a tu última frase, te contestaré sólo una cosa:
Todos los políticos son unos sinvergüenzas. Nos engañan los del PP y nos engañan los del PSOE
Ahora a ver si tienes los redaños de afirmar lo mismo que yo de los dos partidos. Y si no, estará claro que eres un paniaguado de uno de ellos.
 
A
alter ego
13/10/2006 00:38
Dices “En cuanto a "mis interpretaciones" del presupuesto, están en otro hilo distinto. Si lo hubieras puesto allí tendría algún sentido, pero al ponerlo en este la única impresión que da es que ya ni tú te crees la contestación del psoe y estas de acuerdo en que los 2.400.000 € son inversiones de este año 2006 y no del 2007.

De lo que diga el PSOE ni creo ni dejo de creer, solo contrasto datos . Los suyos, los del Ministerio, los de Ayuntamiento ( al que nunca quieres mencionar pero no tiene ninguna previsión de gasto para los años siguientes ) y los tuyos, que he de reconocer son muy “siu generis”.

Los estudiso para hacer estas obras no estaran todavia terminado, si se adjudicaron en Junio de 2006 y tienen de plazo de ocho meses, imagino que es imposible que paguen a esa empresa en este año. Por lo que entiendo que han puesto una partida del año anterior en este para poder pagarla. Se llama LOGICA

Del otro 1.200.000 desconozco su uso, sería bueno que lo preguntarás antes de calumniar. Siempre es bueno informarse y luego opinar, si no se cae en la demagogia y en el partidismo más rancio.
 
A
alter ego
13/10/2006 00:27
Dices "¿Alguien se cree que una empresa constructora va a construir algo que vale 19.000.000 € (si nos atenemos al convenio que firmaron el ayuntamiento y el ministerio por el que pagarán cada uno el 50 %) antes de 2008 pagando el ministerio 1.100.000 € y 630.000 € el ayuntamiento en ese plazo, y el resto ya veremos cuando? "

EL CONVENIO NO DICE QUE CUESTE ESA OBRA 19 MILLONES DE EUROS, TE LO HAS INVENTADO SIN NINGUN RUBOR. EL CONVENIO SOLO HABLA DE UN COSTE MAXIMO DE 64,3 MILLONES DE EUROS PARA DAROCA Y LA MEJORA DE ACCESOS A LA M-40

Caes constantemente en repetir machaconamente en hablar solo de la partida "daroca-O´donnell" y eludes siempre referirte a la partida "MEJORA DE LA ACCESIBILIDAD DE LA M-40 A VICÁLVARO (O) (3,0 KM.)" que tiene 2.395.000,96 euros.

Y voy a explicar los motivos, el convenio ( el link esta arriba ) habla que las obras de mejora de los accesos se realizaran durante el periodo 2008-2012 y los estudios 2006-2007.

El Ministerio de Fomento, según anuncio publico del 8 de Junio en el Boletín Oficial del Estado, adjudico la redacción del proyecto para mejorar la movilidad urbana en el entorno del enlace de la autopista R-3 con la M-40, conectando la Avda de Daroca con la calle O?Donnell. También se adjudico la redacción de los proyectos de trazado y construcción de accesos a la M-40 a través de las rotondas de Dr. García Tapia y de la carretera de Canillejas a Vicálvaro. La suma de ambos contratos alcanzan una cifra de 868.616,70 euros y estan siendo llevados a cabo por Vigiconsult, s.a.

¿ SI DURANTE 2006 HACEN LOS ESTUDIOS LA PARTIDA DE 2.395.000,96 DEL 2007 PARA QUE SERVIRA ?? Es de suponer que esa cantidad ira destinada a la Avda de Daroca si el compromiso de estas obras es de iniciarlas el 2007 y el del nombre referenciado de la partida es a 2008.

Estimo que Fomento puede haber tenido un error en el reparto de cantidades para este y sucesivos años entre ambas partidas. El propio Ministerio dice que Daroca ; inicio obras en 2007 y finalización antes de 2008. entiendo que sabrán como utilizar las partidas para cumplirlo.
 
A
alter ego
12/10/2006 23:49
La verdad que es eres un maestro de tergiversar y hacer partidismo grosero. Vamos a demostrarlo paso por paso ;

Dices "Buen intento Alter ego, pero aquí la cuestión no es quien invierte más o menos, sino que según los presupuestos del ministerio de fomento se va a invertir para la conexión de Daroca con O´Donnell"

Para reabrir la Avda de Daroca y mejorar los accesos a la M-40 es un convenio entre Ministerio de Fomento y Ayuntamiento de Madrid, que pagan al 50% las obras según marca el convenio suscrito el 24-10-05

http://www.munimadrid.es/Medios/MostrarDocumento?CODIGONOTICIA=17987&CODIGODOCUMENTO=21195

Por tanto habrá que exigir a los dos administraciones que cumplan el compromiso ; INICIO DE OBRRAS 2007 Y FINALIZACION 2008

Si lees la nota oficial de Fomento dice claramente que en el primer semestre del 2007 se licitara la obra y que antes de que acabe 2008 estaria finalizado. Señalando que la obra tiene una duración de 12 meses.

En que han mentido sobre lo dicho en el convenio ????

Lo que ocurre que a tí lo que haga el Ayto te parece perfecto. solo buscas criticar al Ministerio. POR QUE ???

 
F
fnv_halberto
12/10/2006 21:33
Buen intento Alter ego, pero aquí la cuestión no es quien invierte más o menos, sino que según los presupuestos del ministerio de fomento se va a invertir para la conexión de Daroca con O´Donnell:

100.000 € en 2007
1.000.000 € en 2008
2.900.000 € en 2009
5.600.000 € en 2010

Exactamente lo mismo que dice la redactora del ABC, y no lo que dice la trola que te han intentado colar desde el psoe de vicálvaro.

¿Alguien se cree que una empresa constructora va a construir algo que vale 19.000.000 € (si nos atenemos al convenio que firmaron el ayuntamiento y el ministerio por el que pagarán cada uno el 50 %) antes de 2008 pagando el ministerio 1.100.000 € y 630.000 € el ayuntamiento en ese plazo, y el resto ya veremos cuando?

En cuanto a "mis interpretaciones" del presupuesto, están en otro hilo distinto. Si lo hubieras puesto allí tendría algún sentido, pero al ponerlo en este la única impresión que da es que ya ni tú te crees la contestación del psoe y estas de acuerdo en que los 2.400.000 € son inversiones de este año 2006 y no del 2007.

Y por último, si no te atreves a preguntarles algo así lo haré yo, aunque sin muchas esperanzas, porque ya sabemos que el que miente una miente ciento.

 
A
alter ego
12/10/2006 19:01
He puesto los datos comparados siguiendo tús interpretaciones del presupuesto no las del PSOE, y el dato que ofrece es que EL AYUNTAMIENTO INVIERTA EN ACCESOS A VICÁLVARO 4 VECES MENOS QUE FOMENTO PARA EL AÑO 2007, Y PARA POSTERIORES EL AYUNTAMIENTO NO SE COMPROMETE A NADA ,

Lo mejor seria que tú les preguntaras directamente a ellos mismos si es mentira o no ¿ no te parece ?. Dinos luego que te han contestado sobre tús argumentaciones.
 
F
fnv_halberto
12/10/2006 12:29
Alter ego dijo:


Ministerio de Fomento
: 2.495.00,96 euros + 2.400.000 ( año anterior )



¿Cómo es esto, Alter ego? ¿reconoces que los 2.400.000€ que el psoe de Vicálvaro incluía para 2007 en su contestación a tu pregunta son del 2006?. ¿Entonces, reconoceras también que el PSOE HA FALTADO A LA VERDAD, (que te ha mentido, vamos), en su contestación, ¿no?.

¿Y les has vuelto ha escribir para que te lo aclaren de nuevo como ellos mismos te pedían?
Dímelo, porque si no lo haces tú, lo haré yo, que estoy intrigado por ver como justifican esta mentira.
 
S
sinchansinosuke
12/10/2006 03:31
¿Entiendes el significado de la expresión "por la boca muere el pez"?
 
S
sinchansinosuke
12/10/2006 03:30
Matrix dijo:

sinchansinosuke dijo:


Pues basta con que te leas el acuerdo entre el Ministerio de Fomento y el Ayuntamiento. En él se especifica claramente que la financiación es al 50% y el presupuesto máximo de la obra, que si mal no recuerdo eran unos 64 millones de euros.

Antes de inventarse cosas hay que saber lo que se dice.



Entiendes el significado de la palabra "quizás"?
Porque mi mensaje comenzaba así

" quizás porque las competencias en esa vía están repartidas así..."



Está muy mal citar mal, pero citarse a uno de manera incompleta ya es el colmo: "quizás porque las competencias en esa vía están repartidas así, el 86% es del ayto, mientras que el 14 es de fomento. te parece buena razón? O es que crees que el PP pone mucho dinero por simpatía al barrio?". AFIRMAS que el 86 % ES del ayuntamiento. Hablando en plata, con el "quizás" que mencionas, lo único que has hecho es plantear lo que en literatura se llama una pregunta retórica, es decir una afirmación expresada como una pregunta. Además, para rematarlo dices "o es que crees que el PP pone mucho dinero por simpatía al barrio?". Vamos, que estás afirmando sin ninguna duda que al PP le tocaba poner más dinero. Aunque ahora quieras ver que planteabas la duda, ¡¡ya no cuela!!. Estabas claramente afirmando y una vez visto el error cometido, has tratado de adecuar la frase a tus intereses. Igual que hiciste con el 86%, ajustando el resultado a lo que te interesaba decir.

Si es que, por la boca muere el pez.
 
Matrix
Matrix
11/10/2006 15:10
sinchansinosuke dijo:


Pues basta con que te leas el acuerdo entre el Ministerio de Fomento y el Ayuntamiento. En él se especifica claramente que la financiación es al 50% y el presupuesto máximo de la obra, que si mal no recuerdo eran unos 64 millones de euros.

Antes de inventarse cosas hay que saber lo que se dice.


Entiendes el significado de la palabra "quizás"?
Porque mi mensaje comenzaba así

" quizás porque las competencias en esa vía están repartidas así..."
 
A
alter ego
11/10/2006 12:33
Las cuentas para el año 2007 a día de hoy, pues ambos presupuestos estan sin aprobar y pendientes de mejorarse en los tramites reglamentarios oportunos ;

Ayuntamiento de Madrid : 631.533 euros
ACCESOS AVDA DE DAROCA. CONSTRUCCION
http://www.munimadrid.es/Principal/menus/publicaciones/presupuesto2007/tomo6_1_proy_2007.pdf

Para años posteriores no preveen gastar ningún dinero más, se puede comprobar en la denominada ficha técnica del proyecto.

NO HAY NINGUNA PARTIDA DESTINADA A LA MEJORA DE ACCESOS A LA M-40 DESDE VICALVARO


Ministerio de Fomento
: 2.495.00,96 euros + 2.400.000 ( año anterior )
MEJORA DE LA ACCESIBILIDAD DE LA M-40 A VICÁLVARO (O) (3,0 KM.) 2.395.000,96
Proyección 2008 1.000,00
Proyección 2009 20.000,00
Proyección 2010 25.600,00

CONEXIÓN AVDA. DAROCA CON C/ O´DONNELL. MEJORA DE MOVILIDAD
100.000,00
Proyección 2008 1.000.000,00
Proyección 2009 2.900.000,00
Proyección 2010 5.600.000,00


 
S
sinchansinosuke
11/10/2006 12:27
Matrix dijo:

sinchansinosuke dijo:

Me da la impresión de que has dividido 631.533 € entre 731.533, lo que da un 86%, y te has quedado tan ancho, pensando que ya tenías la justificación.

Pues sí, así lo he hecho, pero si me convences con otro argumento a lo mejor hasta te creo.


Pues basta con que te leas el acuerdo entre el Ministerio de Fomento y el Ayuntamiento. En él se especifica claramente que la financiación es al 50% y el presupuesto máximo de la obra, que si mal no recuerdo eran unos 64 millones de euros.

Antes de inventarse cosas hay que saber lo que se dice.
 
Matrix
Matrix
11/10/2006 12:12
sinchansinosuke dijo:

Me da la impresión de que has dividido 631.533 € entre 731.533, lo que da un 86%, y te has quedado tan ancho, pensando que ya tenías la justificación.

Pues sí, así lo he hecho, pero si me convences con otro argumento a lo mejor hasta te creo.
 
S
sinchansinosuke
11/10/2006 10:42
Me da la impresión de que has dividido 631.533 € entre 731.533, lo que da un 86%, y te has quedado tan ancho, pensando que ya tenías la justificación.
 
S
sinchansinosuke
11/10/2006 10:32
Matrix dijo:

fnv_halberto dijo:

si es que son unos sinvergüenzas.

Por cierto, ¿cómo puede ser, marsainz, que el ayuntamiento de estos indeseables del PP que tan mal nos quieren invierta el año que viene 631.533 € para la conexión Daroca-O´Donnell, mientras que nuestro salvador y gran amiguito , el ministerio de fomento del psoe, invierte 100.000?. ¿Tu crees que se habrán enfadado con nosotros?. ¿Ya no nos quieren? . Qué injusticia, amiguitos!!!!


quizás porque las competencias en esa vía están repartidas así, el 86% es del ayto, mientras que el 14 es de fomento. te parece buena razón? O es que crees que el PP pone mucho dinero por simpatía al barrio?


¿Pero el acuerdo no era de financiar al 50%?
 
M
manuel romasanta
11/10/2006 10:26
¿cuanto invierte el ayuntamiento en el barrio de Salamanca?¿cuanto en vallecas, villaverde....?.....Yo creo que están muy claras las preferencias de este alcalde
 
Matrix
Matrix
11/10/2006 10:00
fnv_halberto dijo:

si es que son unos sinvergüenzas.

Por cierto, ¿cómo puede ser, marsainz, que el ayuntamiento de estos indeseables del PP que tan mal nos quieren invierta el año que viene 631.533 € para la conexión Daroca-O´Donnell, mientras que nuestro salvador y gran amiguito , el ministerio de fomento del psoe, invierte 100.000?. ¿Tu crees que se habrán enfadado con nosotros?. ¿Ya no nos quieren? . Qué injusticia, amiguitos!!!!


quizás porque las competencias en esa vía están repartidas así, el 86% es del ayto, mientras que el 14 es de fomento. te parece buena razón? O es que crees que el PP pone mucho dinero por simpatía al barrio?
 
F
fnv_halberto
10/10/2006 19:32
si es que son unos sinvergüenzas.

Por cierto, ¿cómo puede ser, marsainz, que el ayuntamiento de estos indeseables del PP que tan mal nos quieren invierta el año que viene 631.533 € para la conexión Daroca-O´Donnell, mientras que nuestro salvador y gran amiguito , el ministerio de fomento del psoe, invierte 100.000?. ¿Tu crees que se habrán enfadado con nosotros?. ¿Ya no nos quieren? . Qué injusticia, amiguitos!!!!
 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal y Política de Privacidad  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento