Tissot. La gestora/promotora siempre y todavía mantiene esa postura a pesar de los pesares siempre quiso compensación porque era mejor, más rápida,etc...
De acuerdo que si se destinan los terrenos al mismo fin para el que van a ser expropiados no cabe la expropiación, esto ya lo han dicho por activa y por pasiva todos, pero hay un matiz, estos terrenos no pueden ser subvencionados, es decir se construye vivienda libre, no protegida, esto no es que lo diga yo, lo dicen los servicios jurídicos de la CAM, del Ayuntamiento y hasta en el famoso informe que encargo PSG a Luciano Parejo Alfonso, una eminencia del derecho administrativo.
Pachon. La verdad es que no conozco ninguna gestora/promotora decente. El resto consigue terrenos porque cumplen los requisitos establecidos en el pliego de cláusulas administrativas del concurso de adjudicación en este caso igual que PSG (con una diferencia de 152 en buenavista y 196 en los molinos van a sacar 1800 casas casi el 10% de todo el desarrollo, esto sólo ha pasado con esta promotora/gestora)
JRodrigueza. Creo que la primera pregunta está contestada en el párrafo anterior. De la segunda pregunta creo que la noción temporal difiere de la mía 1º se adjudican terrenos 2º se construyen pisos. En PSG 1º se compran terrenos que van a ser expropiados o si no vivienda libre 2º se adjudican los terrenos (que antes han sido expropiados) 3º se construyen pisos. Las demás promotoras de una forma poco apropiada también venden un derecho de opción sobre un futuro piso que tampoco tenían. Yo no soy quien para denunciar a nadie. Que cada palo aguante su vela.
Hombre nómada, nada que Fuerza y Honor.
Leovelem. Llevas toda la razón pero una pregunta ¿estuviste en la reunión de alguna de las dos cooperativas? ¿te enseñaron el famoso DOCUMENTO firmado? ¿te fijaste en los nombres de los firmantes? ¿eres capaz de relacionar algún periódico con un determinado partido político?, si es así supongo que ya habrás sacado tus propias conclusiones si no pues sigue intentándolo.