vivaldi dijo:
Enhorabuena PSG, finalmente conseguisteis vuestro objetivo, tener un piso de protección. Vale que las formas y los medios no fueron los más “correctos” pero en fin esta aquello de que lo importante es el fin y no los medios utilizados para conseguirlo. Finalmente parece que los políticos a los que tanto se ha criticado se han bajado los pantalones por el bien de la “comunidad”, ya era hora de que hicieran algo loable, en fin lo de siempre. Llegan los mosqueteros y como salvaguardadotes del interés general estampan su firma en un acuerdo que tiene por objeto favorecer de forma desinteresada (claro está) a una de las promotoras/gestoras/cooperativas que como tantas otras quieren construir viviendas en los futuros desarrollos, precisamente a una promotora que vendió los pisos antes de tener los terrenos, precisamente a una promotora que actuó de forma cuanto menos “rara”. Por favor que clase política tenemos en nuestro municipio que es capaz de primar estas formas de actuar favoreciendo a promotoras cuya actuación no se somete a los límites de lo razonable, y perjudicando a otras que si se ajustan a lo comúnmente establecido.
Qué delito han cometido las promotoras no adjudicatarias para no recibir el mismo trato de favor que cierta promotora/gestora/cooperativa. En fin creo que si el Ayuntamiento actúa velando por el interés general y firma acuerdos “secretos” con ciertas promotoras/gestora/cooperativa, estamos ante una nueva OPERACIÓN. Si existe un acuerdo preestablecido anterior o posterior a la adjudicación que favorezca los intereses de determinadas promotoras/gestora/Cooperativa en perjuicio de otras se estarían vulnerando ciertas reglas básicas de legalidad y constitucionalidad incurriendo en una actuación “fraudulenta” que en su día dilucidarán los Tribunales que en toda lógica deberían dirigir su actuación no contra la promotora/gestora/cooperativa sino contra las personas que hubieran firmado estos acuerdos/documentos, siempre que los hubieran firmado, no en calidad de personas individuales (entonces es como si firmo yo).
El tema de la actuación de PSG está ya muy hablado, pero parece que algunos no lo entendeis o no quereis entenderlo.
Dejando la ética, la moral y la buena fe de lado, dime ¿qué ha hecho PSG que sea ilegal? NADA. PSG compró unos terrenos donde en un futuro se van a asentar dos nuevos barrios en Getafe. Los compró al hilo de que en las actuaciones urbanísticas del Roscón y El Bercial el sistema de adjudicación del suelo fue por COMPENSACIÓN.
¿Quieres que te diga cual es el efecto inmediato de la compensación? LA ESPECULACIÓN. Las empresas amiguitas del Ayuntamiento recibían el chivatazo de que en tal sitio o en tal otro se iba a construir, éstas compraban terreno y luego recibían la feliz noticia de que o vendían los terrenos o ejercían el derecho de que el Ayuntamiento les COMPENSARA con el derecho a construir. Y así se repartieron el pastel de El Bercial entre todo el corralito especulativo de Getafe. Y yo todavía está por la primera vez que os oiga a alguno de los que decis lo inmoral y lo poco ética que ha sido la actuación de PSG quejaros sobre la brutal especulación que ha habido en Getafe.
Y así estamos. PSG tiene unos terrenos, PSG ha sido más lista que el Consorcio y a PSG NO se la puede expropiar porque el fin con el que adquirió los terrenos a nombre de todos y cada unos de los cooperativistas es el mismo que pretende la expropiación: construir viviendas.
Han intentado ejecutar la expropiación en el registro y se la han denegado. Y te vuelvo a repetir: PSG no ha hecho nada ilegal hasta la fecha. El que sí lo ha hecho ha sido el Consorcio que ha adjudicado unas parcelas sobre un terreno que parte no es suyo.
Y con esto doy por zanjado el tema. Estoy harto de tener que contar siempre lo mismo. No tengo ninguna intención de iniciar ahora ningún tipo de discusión.