Volver al foro
J
javier1291
10/12/2008 15:56

CUENTAS

¿Qué riesgos hay en el plan de viabilidad de la Cooperativa?

1.556 lecturas | 14 respuestas
Como hoy he librado en el curro y ayer por la tarde os cuento.

He hablado con dos economistas y les he llevado estas cuentas y las del imnonbrable DM.

Me dicen que las dos está bien hechas, pero que depende de los principios contables que se apliquen pero que las dos son legales, por un lado PSG === DM consideraba que las existencias no son reales porque todavía no se sabe el precio definitivo de la expropiación y lo que hoy se pueden considerar perdidas mañana pueden ser pingues beneficios y eso es legal.

Por otro lado las nuevas cuentas las existencias las valoran con el precio de la expropiación cuando no es definitivo, por lo que aunque sean legales se puede considerar o podría considerar un Juez que no són reales y esto íria para años.

Me comentan que las nuevas cuentas tienen un objetivo las bajas, para liquidar a un socio se debería restar los Anticipos de Cooperativistas, menos las deudas y esto dividirlo por los socios.

Es decir que a los ex - socios de baja se les va a ofrecer o cobrar 8.000 euros o reincorporarse a la cooperativa esperando los juicios.

Esto tiene varias interpretaciones pero al final será un Juez el que decida, y eso es lo que me preocupa.

He hablado esta mañana con varios adjudicatarios, obrum dice que David Moreno es un sinverguenza y les ha engañado y están planteándose querellarse contra él, pero que ellos van a llamar a los socios directamente porque los adjudicatarios son ellos y que no quieren saber nada de la cooperativa, pero además es lo que les ha dicho el consorcio.

Pinar y Roca están no han pagado al Consorcio y están esperando que el Consorcio – Ayuntamiento les mande las listas para requerir el dinero pero siempre a nivel cooperativistas no cooperativa, porque desde el consorcio así se lo han indicado, Oligarry dicen que no hablan y que yaq se pondran en contacto con los cooperativistas.

El consorcio, una tal María Teresa dice que no es factible que las cooperativas sean adjudicatarias del siguiente concurso, porque cuando han sido adjudicatarias no pagaron, pero también me ha dicho que la culpa es del Ayuntamiento por no cumplir el acuerdo que firmo con las Cooperativas y que ellos tienen muy claro que es lo que van a defender.

Por lo que después de leer la carta de las Copes, me pregunto que nos están contando, están vendiendo humo como DM, pero eso no es lo grave si a las bajas les dan 8.000 euros se van a quedar quietos o van a denunciar, y si denuncian que pasara.

No puede pasar nada o sí y si pasa y aprobamos el plan de viabilidad y seguimos pagando a la Cooperativa que pasaría si dentro de un año o dos llega un Juez y bloque todas las cuentas de la Cooperativa, por eso mismo yo prefiero pagar a los adjudicatarios que a la Cooperativa, simplemente porque no lo veo seguro.

También me han dicho que a día de hoy no habría que pagar nada de deuda que són más los ingresos que las deudas pero que este cambio del balance es por las bajas para liquidarles menos y quedarse con los Justiprecios nosotros los socios de alta y eso no me parece justo.

Me queda hablar con DM que está un poco desaparecido y ni ayer no hoy estaba en la oficina cuando hable con él os lo cuento
 
 0   0
M
meripeke
04/02/2009 02:29
antidm dijo:

Solo quiero hacer una observacion en el caso obrum, segun lo que ha contado javier1291, ellos no nos estan engañando, y presuntamente robando?, porque ellos tambien tienen nuestro dinero. Qué pasa que ahora ya no quieren tratar con el consejo rector para pagarles las parcelas?


En realidad es tal y como dices.. pero con un pero... es legal... hasta cierto punto, siendo muy resumido, Obrum debe presentar o habrá presentado un plan de viabilidad, dicho plan debe estar dirigido a pagar a sus acreedores, sino todo, lo máximo posible, y tiene 5 años para ello. Lo primero es el personal, seguido de la mano de obra, bancos, etc...
 
 0   0
A
antiDM
02/02/2009 09:21
Solo quiero hacer una observacion en el caso obrum, segun lo que ha contado javier1291, ellos no nos estan engañando, y presuntamente robando?, porque ellos tambien tienen nuestro dinero. Qué pasa que ahora ya no quieren tratar con el consejo rector para pagarles las parcelas?
 
 0   0
M
meripeke
01/02/2009 22:58
detodalavida dijo:

ESE PRESUNTO SOCIO DE DM EN LAS NEGOCIACIONES DEL TERRENO ¿ESTA IMPUTADO? ¿SE SABE QUIEN ES?


Mira a ver quien era el que firmo en representación de las cooperativas en la compra-venta de los terrenos y sabras quien es su socio... yo lo llevo diciendo mucho tiempo.
 
 0   0
E
Estelapsg
11/12/2008 14:57
Pero no solo eso, DM nos engaño a todos diciendo que teniamos unos 500.000 m2 de terreno y al final resulto y ya contrastado, que de esos 500.000 m2 en realidad no teniamos ni la mitad, ya que el resto eran derechos de edificabilidad, hasta en eso nos tomo el pelo el Moreno.

Para que me entiendas, con el terreno que teniamos en realidad teniamos terreno para construir un total de 600 viviendas como mucho, pero el muy hijo de p....pillo la pasta de 2000 socios, a sabiendas que no tenía terrenos para todos, vamos que fue a robarnos de una manera muy premeditada.

Para colmo luego va y nos toma el pelo diciendo que no podiamos pagar las parcelas que nos tocaron en el concurso, porque sería como reconocer la expropiación y la teniamos recurrida, cuando en realidad no pago las parcelas del concurso porque sencillamente ya se había gastado nuestra pasta.

Con esa maniobra nos dejo sin la posiblidad de tener esas viviendas aseguradas, aunque no hubiera para todos, pero por suerte el consorcio acepto que obrum y oligarry , pinar y roca tiraran de socios de nuestra cooperativa, a pesar que si hubieran querido ni eso hubieramos tenido por no haber pagado las parcelas.

Pero no contento con esto, coge y mete en esas parcelas a dedo y sin ningún miramiento por todos nosotros a sus trabajadores de psg para callarles la boca e incluso algunos con 2 nº de socio como ha sido el caso de Nacho montón, así que hasta en eso nos jodio la vida.

Ya para rematarnos se gasta nuestro dinero en los patrocinios de Fernando Alonso y en irse de putas, vete tu a saber, pero una buena cuenta en algún banco escondido la tiene seguro, con nuestro dinero y nos ha dejado en la ruina.

Ahora descubrimos también que hasta A.Serrano está imputado por presunto robo y apropiación indebida, esto ya es el colomo, al trullo todos y que tiren la llave.

Fue todo una estafa y una mentira desde el principio y ahora estamos pagando las consecuencias.

Salu2
 
 0   0
E
Estelapsg
11/12/2008 14:49
Eso Damopsg,
A ver si es verdad que averiguas algo y nos lo cuentas, porque siempre dices lo mismo y luego nunca nos demuestras nada, ni nos cuentas nada que nos pueda servir para algo, al final solo nos cuentas chorradas que no sirven absolutamente para nada.
Damopsg, deves ser el único que no sabe a estas alturas que por supuesto que DM se llevo comisiones, de hecho compro los terrenos a los propietarios justo antes de la expropiación por x dinero y luego esos terrenos nos los vendio a las coopes por casi el doble, fijate si se ha llevado comisiones y nos ha estafado el Morenin.

Además ya es sabido por todos que las cooperativas le dieron sendos creditos a psg a traves de una maniobra poco común y por una cantidad muy elevada, salio publicado en muchos periódicos.

Chico has descubierto América....

Salu2


 
 0   0
D
detodalavida
11/12/2008 13:03
ESE PRESUNTO SOCIO DE DM EN LAS NEGOCIACIONES DEL TERRENO ¿ESTA IMPUTADO? ¿SE SABE QUIEN ES?
 
 0   0
M
mlopezs
11/12/2008 09:46
Lo más (y diría único) importante de este balance es demostrar que el balance 2007 es un timo y que hay una Auditora posiblemente implicada y que tenemos un seguro que no ha cumplido con su parte.
Lo demás es discutible e interpretable de mil formas y la pasta que hay por mucho que quiera ser maquillada va a seguir siendo la misma ruina.

hay que dar caña al tonto los cojones de nuestro alcalde, hablando de todo
 
 0   0
E
Estelapsg
10/12/2008 23:44
Vamos a ver pequeño korki o damopsg, es que ya no se ni como llamarte:

Deja de mezclar churras con merinas macho, es que te pones a opinar y a soltar unas chorradas a estas alturas que me dejas estupefazta, vamos que acabas de descubrir tu solito toda la trama contandonos ahora que DM cobró comisiones, tio eres como yessica flecher en sus mejores momentos eh?, uuffff eres requetelisto.

Digo yo, no hay por ahí ningun foro así para tu nivel intelectual o algo?, algo tiene que haber por la red no?.

Salu2
 
 0   0
D
damopsg
10/12/2008 22:51
joder dm pues yo te he visto entrar esta mañana en tu oficina de la calle madrid, jejeje ya estas otra vez intentando evadirte de tu mala gestion y "tirandola" a una mala interpretacion de los auditores. no nos cuentes penas y cuentanos por ejemplo donde estan las comisiones que te has llevado "presuntamente claro" (jeje) por la compraventa de "todos" repito "todos" los terrenos, me explico tods los terrenos que compro la coope, dm se llevo una supuesta comision por la "negociacion", bueno tu y otra persona muy conocida en getafe, (me han dicho que es una familia de toda la vida de getafe) por negociar con terrenos cuyo nombre no lo se, pero me voy a enterar.!!!!!
 
 0   0
cpunto
cpunto
10/12/2008 22:32
inocencia perdida dijo:

De contabilidad entiendo un pelin, aunque el pgc de cooperativas se me escapa, por eso tambien me estoy asesorando con un experto en esta campo concreto.
Mi inquietud en todo esto radica en que si tu aplicas un determinado criterio contable, lo debes de hacer exactamente igual para todas las partidas que sean de la misma naturaleza, y esto no se ha hecho asi en este nuevo balance.
Es muy complicado el poder comparar un balance con respecto al del ejercicio anterior (2006) cuando no se sigue el mismo criterio en todas las partidas.
Quien entiende un poco sabe perfectamente que el "maquillar" un balance puede dar datos muy diferentes y tomar decisiones muy diferentes sin que por ello se pierda la realidad, aunque si la objetividad.


Esto es lo que yo siempre he pensado y por lo que me pongo como un diablo! no me niego a pagar lo que me corresponda pero no me gusta nada las malas artes si es que las hay.
 
 0   0
I
inocencia perdida
10/12/2008 18:44
De contabilidad entiendo un pelin, aunque el pgc de cooperativas se me escapa, por eso tambien me estoy asesorando con un experto en esta campo concreto.
Mi inquietud en todo esto radica en que si tu aplicas un determinado criterio contable, lo debes de hacer exactamente igual para todas las partidas que sean de la misma naturaleza, y esto no se ha hecho asi en este nuevo balance.
Es muy complicado el poder comparar un balance con respecto al del ejercicio anterior (2006) cuando no se sigue el mismo criterio en todas las partidas.
Quien entiende un poco sabe perfectamente que el "maquillar" un balance puede dar datos muy diferentes y tomar decisiones muy diferentes sin que por ello se pierda la realidad, aunque si la objetividad.
 
 0   0
E
Estelapsg
10/12/2008 18:35
Yo tampoco entiendo si es como dices, porque han puesto los derechos de edificabilidad como existencias, si es que lo han puesto así, porque esos derechos de edificabilidad no tienen ningún valor en una expropiación.

Respecto al seguro, también se tienen que considerar como perdidas, al menos por el momento y hasta que no consigamos que el seguro nos indemnice, ya que estaba la famosa claúsula de que el seguro no se hacía responsable si el sistema era por expropiación.

Lo que está claro es que no se pueden contar como existencia ningún dinero que no hayamos conseguido ya, es decir, contar con un dinero que a fecha de hoy no tenemos, ya sea por los recursos de los justiprecios o por lo que sea, no se puede meter en existencias.

En gastos deberían ir las hipotecas, lo que pagamos del seguro, los costes judiciales, abogados, asesores y todo lo que sea un gasto como tal, incluidos los servicios profesionales que DM nos ha robado, eso a fecha de hoy son gastos para la cooperativa hasta que un juez no le embargue hasta las cejas a DM.

No se, supongo que el balance lo habrán hecho en base algo y asesorados, pero sin verlo no puedo opinar más al respecto.

Salu2
 
 0   0
I
inocencia perdida
10/12/2008 18:15
Mlopez, no estoy de acuerdo en todo lo que dice javier, pero si es cierto que el balance ha sido "amoldado" a algun tipo de conveniencia ( todavia no he descifrado a cual).
te explico el xq:
Me parece logido que puesto que reconocemos a la CAM como deudora por justiprecios, demos de baja del balance las compras de los terrenos. Hasta ahi todo perfecto, pero contestame si tu lo entiendes: xq entonces activamos en el balance los derechos de edificabilidad?
Alguien me puede explicar xq los servicios profesionales los damos como perdida y en cambio seguimos conservando en el activo la partida de primas de seguros?
Alguien me puede explicar xq no se ha reclasificado la deuda de largo a corto plazo?
De verdad, si alguien me lo puede explicar me ayudaria muchisimo a entender cual es el fin de estas modificaciones o mejor dicho , de estas diferentes formas legales de llevar la contabilidad de las coopes.
Gracias
 
 0   0
M
mlopezs
10/12/2008 17:27
claro DM, tus cuentas son cojonudas,
me quedo con 15 millones de euros a cambio de malagastar otros 25 millones pero es cuestion de la interpretacion de un asiento contable, por tus datos percibo que los economistas que has consultado son Mario Conde y Julian Muñoz como poco. Pero claro si nos dan un justiprecio en vez de 11 mill de 110 mill hemos salido ganando.

Eres un poco tonto

Pd) cuidadin con soltar el dinero a promotoras de dudosa solvencia.
 
 0   0
Fin del hilo
Anuncios
 
Mercadillo
No hay anuncios...
Puedes publicar el tuyo en el Mercadillo
Calculadora de Hipotecas

¿Estás buscando hipoteca? Calcula tus cuotas con nuestro simulador

Importe € Calcular
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento