yosisoy dijo:
Estela, defiendes demasiado al Ayuntamiento.
Lo que tu llamas acuerdo de intenciones era un documento oficial firmado por representantes del Ayuntamiento, y no decían algo así como.... voy a intentar solucionar tu problema.
Decía que se comprometían a encontrar la solución legal para realizar el convenio de permuta. Que nos consideraban a todos adjudicatarios de vivienda.
Eso es lo que significa el texto realmente, y así de claro lo ha visto el juez que admitió a trámite la querella criminal contra ellos.
El que tengamos liquidez o no, al Ayuntamiento y a la CAM les da completamente igual, porque si hubieramos tenido terrenos por lo menos, la gente sí habría puesto cuotas para construir las viviendas, al menos yo lo habría hecho, pero al no hacer nada, nosotros teníamos que volver a comprar suelo y volver a empezar.
Claro Verónica, pero es que nos embarcamos en esto a sabiendas de que el sistema sería por expropiación, pero continuamos porque pensamos que podíamos ganar y cambiar el sistema a compensación, pero estaba claro que teniamos pocas posibilidades conseguirlo, nos arriesgamos y perdimos.
Si se hubieran metido en si tenemos dinero o no o en si le dan los terrenos a empresas con dinero, no le habrían permitido ni concursar a Martinsa, Detinsa y otras muchas. Eso les importó un pito en ese momento y ahora lo pagan los adjudicatarios de vivienda, no las empresas.
En este punto tienes toda la razón.
Lo que dices de que aunque hubieramos tenido terrenos no habríamos tenido para construir, es completamente cierto, porque DM nos lo quitó todo y nos dejó con deudas encima, con ayuda de muchos otros que irán saliendo. Pero con terreno, el quebranto habría sido muchísimo menor.
Esto es precisamente lo que le quería hacer entender a Nomada, que aunque se hubiera firmado el acuerdo de permuta, no hubieramos tenido dinero para construir. Espero que Nomada por fin tenga claro este punto.
No es que el Ayuntamiento tenga toda la culpa, pero sí tiene parte de culpa. Te puedo nombrar muchísima gente que fue enviada a PSG por el Ayuntamiento, mientras por otro lado publicaban en el periódico que estaban en contra de PSG.
El Alcalde llegó a decir en periódicos también que llegaríamos a un acuerdo y que aunque tuviera que expropiar mas terreno, tendríamos nuestras viviendas.
Pues que esperabas, el Alcalde estaba en plenas elecciones y hubiera sido capaz de vender a su madre por un vaso de agua, esto también lo tengo muy claro y te doy la razón.
Su propio concejal de vivienda empezó a trabajar con PSG mientras seguía en el Ayuntamiento y en la política. Luego pidió una excedencia.
Aquí te estás refiriendo a A.Serrano, que para mi fue siempre la cabeza pensante de toda la operación y para mi es el mayor ladrón del mundo junto con DM.
Esto es una estafa permitida por el Ayuntamiento. La única que se querello contra DM por estafar a los cooperativistas fue la Comunidad de Madrid, y gracias a esa querella, tanto los Afectados como Nosotros hemos ganado mucho tiempo. Pero el Ayuntamiento no hizo nada. Muchas publicaciones en los periódicos, pero luego seguían sentándose en el palco del Getafe con él y charlando con él, nunca le denunciaron y si consideraban que era una estafa a sus ciudadanos, lo primero que tenían que haber hecho era denunciarlo por las vías oportunas. No es que sea una opción para ellos, es que es una obligación. Están obligados a ello Estela.
En esto también estamos de acuerdo, pero también me tienes que reconocer que nos avisaron por todos los medios de comunicación muchísimas veces, que no dieramos dinero en ninguna cooperativa, pero tanto yo como vosotros hice caso omiso porque estaba convenciada de que llevabamos razón, pero nos equivocamos.
Si ahora mismo le tienen todavía en la calle Madrid, entrando y saliendo del Ayuntamiento. Le ayudan a él, no a nosotros y el Alcalde instiga a los de baja contra los cooperativistas de alta, no contra DM, de él ni siquiera habla. Cuando se acuerda de nosotros (cooperativa), es para malmeter públicamente, de DM ni siquiera se acuerda. A él le recibe, a nosotros (cooperativistas), ni nos mira, y eso que nuestro consejo rector le ha pedido una reunión por registro. Tiene la obligación de, al menos, contestar a ese documento, y simplemente ha hecho como si no hubiera entrado en el registro.
Verónica me parece que por desconocimiento te estás equivocando cuando dices que el alcalde instiga a los socios de baja contra los socios de alta, aquí te puedo decir que eso es completamente incierto, entre otras cosas porque yo pertenezco a la asociación de afectados de psg y te puedo asegurar que estás muy equivocada en este aspecto.
La asociación de afectados de psg nunca ha tenido ni tendrá la mínima intención de atacar a los socios de alta, puesto que siempre os han considerado igual de afectados de nosotros y aquí todos hemos perdido el dinero, por tanto hazme caso y no pienses cosas así, porque tenemos criterio propio y al menos por mi parte, jamás desde el ayuntamiento me han incitado a ir en contra de los socios de alta, jamás.
Lo digo y lo repetiré siemre, la razón por la que la asociación de afetados de psg si consiguen reunirse con el alcalde, es porque hay otras maneras de acercamiento que se pueden promover y esas son a traves del dialogo y de la negociación, por eso tenemos que cambiar el chip.
Como prueba de que el ayuntamiento no nos come el coco, solo tienes que mirar los ultimos carteles en los que hemos pegado la foto del alcalde y de coy paa exigirles que nos ayuden, como ves quietos no nos quedamos, pero siempre intentamos que haya un termino medio en todas las cosas que se hacen.
Por lo demás ya lo he dicho muchas veces, para mi el culpable nº 1 es DM y A.Serrano y después el ayuntamiento por mentirnos en plena campaña electoral. Yo sigo manteniendo el recorrido en la manifestación que dije el otro día:
Manifestacion en las oficinas de DM, continuamos a la plaza de pinto a su casa para seguir manifestandonos y terminamos en el ayuntamiento para exigir una vivienda digna y que nos ayude con las denuncias al seguro, contra la empresa auditora y contra DM.
Por cierto Veronica, la razón por la que la CAM como dices tu iniciara a DM una investigación, fue porque se promovio desde el ayuntamiento, me imagino que dices esto por falta de información o porque sencillamente no lo sabías y es lo que pensabas, pero te puedo asegurar que así fue.
Salu2