Volver al foro
E
encontrelainocencia
18/02/2009 14:18

DERECHO A LA INFORMACIÓN

¿Qué está pasando en las cooperativas y quién está detrás?

2.400 lecturas | 25 respuestas
Os cuento esto para que tengáis información de lo que está pasando y de cuál es el problema que está acabando con todo lo que habíamos logrado hasta ahora y con nuestro futuro.

Al abogado Jose Martínez se le contrató para llevar la querella contra PSG, y de hecho así consta en un acta de agosto del año pasado y así consta en su contrato.

Ahora que han visto las orejas al lobo dicen que el consejo rector no ha acordado nada sobre uqitar la denuncia contra la gente del Ayuntamiento pero uno de los motivos por los que se ha formado este lío es que se ha descubierto que el abogado, antes de contratarle, envió un informe en septiembre a las cooperativas, en el que se decía que sus funciones serían:

a) Acopio de documentación para estudio, análisis y evaluación
b) Intervención ante los Tribunales en la Dirección Letrada de la querella inevitable contra los autores, partícipes y colaboradores en el desfalco de la s sociedades y en el colapso del proyecto a través de la comisión de una variada tipología delictiva.
c)Asesoramiento continuo en la gestión de las cooperativas con apoyo jurídico en los apartados de contratación, fiscalidad, laboral y administrativos.
d)Asesoramiento en el marco de las realaciones institucionales que han de provocarse con el fin de abrir las expectativas y posibles acuerdos, hoy negados,
e) Contactos y visitas periódicas a la sede dsocial de las cooperativas para chequear o asesorar sobre el desarrollo de los protocolos.
f) Revisar la continuidad de la querella contra el Alcalde y el Concejar de Getafe, a los efectos de "dinamitarla" a favor de otros efectos, ya que los hechos que se denuncian son irreversibles. En este sentido y para evitar los elevados costes de este procedimiento, se abordaría el cese del despacho que la dirige.

Está claro cual era el objetivo de este abogado desde el principio, aunque luego el contrato que firmó solo ponía que se le contrata para llevar la querella contra DM.

A pesar de eso ha continuado con la idea de quitar la denuncia del Ayuntamiento, hasta el punto que los presidentes se reunieron con él para decirle que dejase ya el tema y siguiese con su trabajo. Y otra vez a finales de enero se reunió el consejo rector y decidió acordar no retirar la denuncia lo que significa que si ha habido debate sobre este tema y habría gente en contra y gente a favor porque si no no se hubiesen reunido para llegar a un acuerdo.
Pero hay un grupo de miembros del consejo e incluso comites que están intentando y consiguiendo actuar de forma manifiesta contra los acuerdos del consejo para conseguir sus objetivos, quedarse con el control de las cooperativas, para que las dirija el abogado. Por eso no querían a Verónica, a Jorge, a los asesores, a Ismael y a todo aquel que le suponga un freno al abogado.

Cuando el tema sale a relucir corriendo salen los restos que quedan de los consejos rectores diciendo que no es verdad que no se quita. Y sin embargo mientras tanto Carlos el profe escribe un acta y se la envía a los consejos rectores y a algunos de los dimitidos diciendo que es que se les olvidó firmarla y que hay que ponerla ahora para solucionar ese error. Pero que casualidad, ese acta es curiosamente la que recoge el acuerdo por el que se contrata a José Martínez para llevar la querella, pero ahora resulta que no que en el acta se recogen curiosamente los apartados de la a) a la e) del informe de José Martinez. Extraño ¿no? y pretenden que Verónica y Jorge (los vicepresidentes de entonces) que lo firmen, a lo que se han negado porque es una falsificación y que habría que expulsar inmediatamente del consejo al responsable de tal intento de manipulación y abrirle expediente de falta muy grave como ha notificado el asesor a los consejos.

Los restos de los consejos que quedan en pie no sólo no hacen eso sino que pretenden quitarle hierro cuando se trata de unos hechos gravísimos que encima se pretende ocultar a los cooperativistas diciendo que es algo interno de las ocoperativas cuando lo que están intentando es no dar información para que no les jodamos el plan.

Es por esto por lo que el asesor dice que no puede seguir en su cargo pretendiendo que alguien pueda pensar que su presencia sirva para cometer ilegalidades y ahora dicen que no que era un borrador que si hay algo que está mal se corrige y punto.

Además durante los últimos días un miembro del consejo rector se ha dedicado a acusar falsamente a distintos miembros del consejo, a exmiembros del consejo y al asesor de todo tipo de ilegalidades, de destapar secretos de las cooperativas porque alguien cuelga en el foro que se ha enterado que quieren quitar la denuncia del Ayuntamiento, de llevarse documentación de las cooperativas sin permiso, etc.

Todas estas cosas han creado un clima de desconfianzas que ha paralizado la marcha de las cooperativa sy muchas cosas se están quedando sin resolver pero incluso da la sensación de que algunos de los que quedan en el consejo es en realidad lo que van buscando que las cooperativas mueran por sí solas, por dejadez.

Claro que el presidente de Cuna, Ismael, y el Vicepresidente de Capital Jorge han dimitido, son unos hechos gravísimos, que cuentan con el consentimiento de quienes los permiten y no los evitan.

Si no me creéis podéis pedir los documentos (el "borrador" de acta falsa y el informe del abogado) en las oficinas y que os den explicaciones, de esas de no pasa nada.

Lo preocupante del asunto no es lo que el abogado pretenda si no lo que los miembros del consejo rector están ocultándose entre ellos y a los socios, y lo que le están permitiendo a este señor. Llevando a las cooperativas a la situación en que se encuentran ahora mismo.

El consejo rector debe convocar asamblea general y que estos que dicen que nos representan pero que actúan en contra de nuestra voluntad den la cara y expliquen todo.
 
E
el More
24/02/2009 16:23
Por fin un poco de información! Lamento que haya sido este el medio, pero agradecería, y creo que tenemos todo el derecho del mundo como cooperativistas, a recibir este tipo de información para que podamos crear opiniones.
 
E
escandemor
24/02/2009 09:18
No entremos en descalificaciones de ese tipo, todos sabemos lo que hay, nos conocemos y no hace falta poner aquí tales evidencias.
 
O
otraveztissot
23/02/2009 23:36
tomamoreno dijo:

nomada dijo:

Madre mia, vaya movida que tenemos, por lo que se ve se lleva por llamarnos idiotas en torno a 75000 euros, quitamos al ayuntamiento d enmedio es decir les liberamos y solo vamos a por moreno olvidandonos de todos los demas. Ademas de que tambien quiere que quitemos de enmedio al otro abogado que teniamos a Vicete Torres despues de que asi ha cobrado todo o casi todo teniendo en cuanta que hace 3 años que nos lleva causas. Segun el gachi este todos estan equivocados menos el solo vale lo que el dice y aqui todo el mundo es malo menos quien nos dice el subsodicho que risa me entra.


Es que un poco subnormal si eres, ademas de ser COMPLICE DE TODO ESTO.
El dia que te dieron lo antidisturbios te dejaron mas gilipollas de los que eres.


La verdad es que me apena mucho que hayamos llegado a estos extremos...

Con la cantidad de enemigos que hemos tenido siempre (ayuntamiento, CAM, el propio DM, PSG, etc) y parece que nos empeñamos en buscar a los enemigos entre nosotros. Si todas las fuerzas que estáis empleando en despellejaros unos a otros las empleárais en luchar en común por nuestro futuro, estoy convencido de que avanzaríamos más.

Vamos no sé, lo mismo estoy equivocado, pero ante esta estafa yo creo que no adelantamos nada siguiendo este camino. Al menos yo no veo a los estafados de Afinsa, o los de otras promotoras (que ahora hay muchos) en el plan que estamos nosotros.
 
T
TomaMoreno
23/02/2009 23:23
nomada dijo:

Madre mia, vaya movida que tenemos, por lo que se ve se lleva por llamarnos idiotas en torno a 75000 euros, quitamos al ayuntamiento d enmedio es decir les liberamos y solo vamos a por moreno olvidandonos de todos los demas. Ademas de que tambien quiere que quitemos de enmedio al otro abogado que teniamos a Vicete Torres despues de que asi ha cobrado todo o casi todo teniendo en cuanta que hace 3 años que nos lleva causas. Segun el gachi este todos estan equivocados menos el solo vale lo que el dice y aqui todo el mundo es malo menos quien nos dice el subsodicho que risa me entra.


Es que un poco subnormal si eres, ademas de ser COMPLICE DE TODO ESTO.
El dia que te dieron lo antidisturbios te dejaron mas gilipollas de los que eres.
 
nomada
nomada
23/02/2009 16:58
Esta informacion la tiene muy poca gente muy poca creo que esta claro de donde viene esto o yo por lo menos lo tengo claro, si fuera el abogado me preocuparia de lo que esta saliendo y lo que estan filtrando.
 
E
escandemor
23/02/2009 16:54
Madre mia!! me parece que has encontrado la inocencia pero de lleno, y lo peor es que veo que te la vas a quedar mucho tiempo, esto sería lo normal, pero claro, si nos ponemos a pensar un poco, y miramos los hechos recientes, también podemos pensar que estamos jugando a un juego muy, muy sucio, en fin, aquí ya no se sabe quien está a favor o en contra de la cooperativa, ¿o si se sabe?, bueno está claro que se sabrá.
 
I
inocencia perdida
23/02/2009 15:38
X cierto, ya que sacais informacion que no corresponde..... xq no sacais tb el contrato con el asesor? Asi terminamos de rematar la faena de despropositos con los contratos y nos quedamos todos mas a gusto.
 
I
inocencia perdida
23/02/2009 15:24
encontrelainocencia dijo:

< a href=http://www.scribd.com/doc/12753825/Informe-Jose-Martinez target=_blank >http://www.scribd.com/doc/12753825/Informe-Jose-Martinez< /a >




Me puedes explicar cual es tu objetivo? SAbes bien lo que has hecho? Me parece que mas de uno ha perdido totalmente el norte, y esta documentacion solo la teniais unos pocos.
Os lo digo muy en serio, estos actos impulsivos traen consecuencias muy malas para todos.
 
nomada
nomada
23/02/2009 14:39
Madre mia, vaya movida que tenemos, por lo que se ve se lleva por llamarnos idiotas en torno a 75000 euros, quitamos al ayuntamiento d enmedio es decir les liberamos y solo vamos a por moreno olvidandonos de todos los demas. Ademas de que tambien quiere que quitemos de enmedio al otro abogado que teniamos a Vicete Torres despues de que asi ha cobrado todo o casi todo teniendo en cuanta que hace 3 años que nos lleva causas. Segun el gachi este todos estan equivocados menos el solo vale lo que el dice y aqui todo el mundo es malo menos quien nos dice el subsodicho que risa me entra.
 
E
encontrelainocencia
23/02/2009 13:39
http://www.scribd.com/doc/12753825/Informe-Jose-Martinez

 
I
inocencia perdida
20/02/2009 08:56
tgomes dijo:

Sí pero me reitero, lo mismo si no hubieramos estado preguntando cada hora por los motivos por los que se habían ido, no hubieran dicho nada... y me digo yo, y si inkisidor y demás gente que han salido explicando los motivos por los que se han ido, tienen razón? y si es verdad que nuestro superabobado quiere hacerse con todo el control de las cooperativas? Es que aquí mucho atacarles pero y si fuera verdad? por qué se lo van a inventar? A mí, sinceramente, el abogado este no me gusta ni un pelo. Me basta con recordar su exposición en la asamblea.


Soy de la opinion que siempre se pueden dar explicaciones, creo que necesarias en estos casos por los cargos que ocupaban dentro del organo rector, sin tener que desprestigiar la labor del "equipo".
NO me voy a considerar responsable de las actuaciones de otros simplemente por exigir mi derecho a información.
Faltaría más!!!!
 
I
inocencia perdida
19/02/2009 15:35
tgomes dijo:

No lo decía ni por tí ni por nadie en particular, quien lo haya hecho ya sabrá quién es. Mira yo realmente no sé qué habrá pasado, pero vamos está claro que hay que saber trabajar en grupo y que siempre pueden haber discrepancias entre los miembros del grupo, pero de ahí a participar en algo que va totalmente en choca frontalmente con lo que tú piensas y más si puede incurrir en algo que pueda ser "ilegal" pues qué quieres que te diga, mejor dimitir. Pero vamos que cada uno piense lo que quiera.


Tienes toda la razon, siempre han trabajado como grupo y no como equipo, cosas totalmente diferentes por supuesto ( y no estoy de coña).
Tambien tienes razon de que algunos hemos sido muy criticos con la actuacion de los consejos rectores, me pongo a mi el primero para no faltar a la verdad. Pero me parece de necios el haberse sentido molesto siempre por los comentarios de aquellos que normalmente pediamos transparencia en la informacion, causa fundamental de mis criticas por lo menos, y ahora que se salen son los que han levantado mierda y creado aun mas dudas si cabe dentro de los cooperativistas.
Si eso es hacer juego limpio y honesto.....
 
P
priva
19/02/2009 15:27
¿de verdad alguien piensa que con lo que esta lloviendo, algun miembro del consejo rector que queda se va a poner a hacer irregularidades y mas si perjudican a tantas personas?, habria que pensar un poco mas antes de hacer acusaciones tan incendiarias.
 
E
escandemor
19/02/2009 09:30
No se si entre otros lo dices por mi, por si acaso, decir, que no he criticado NUNCA en un foro, nada del CR que se formó a raiz de la asamblea del 29 de junio, ni lo haré ahora, entre otras cosas porque no me creo con derecho de criticar a nadie que esta haciendo cosas por un colectivo sin cobrar y en su tiempo libre, pero, si me creo con derecho de sentirme engañado por los que en su dia nos iban a salvar el culo, pedian a la gente que luchase y ahora dimiten exponiendo ridiculos motivos.
Esta claro que debemos dejar trabajar a lo que hay, abogado incluido, y el que no esté de acuerdo en vez de meter cizaña que se presente y aporte ideas.
Aun así sigo diciendo que cuando adquieres un compromiso tienes que ir a misa con el, y aceptar que los que curran contigo tengan diferentes ideas que aveces te lleven a hacer cosas con las que no estas de acuerdo, es muy facil, se llama trabajo en equipo y el que no sepa currar en equipo ya sabe, que se monte el solito una cooperativa, no?
 
E
escandemor
19/02/2009 00:32
Totalmente de acuerdo inocencia perdida, pero no hay que olvidarse de los presuntos intereses que puede haber detras de todo lo sucedido, me sigue sin cuadrar que todo sea por enfrentamientos infantiles.
Estos son los mismos que tanto y tabto criticaban a los que no querian formar parte de la lucha, decirles que mucho mejor no hacer nada que hacer lo que han hecho, cuando alguien se embarca en una misión de tal magnitud tiene que ser con todas las consecuencias, dejar a un lado las paranoias y recordarse todos los dias con lo que se está jugando.
 
P
priva
18/02/2009 19:42
No sabeis el daño que estais haciendo con todo lo que estais diciendo. Estais jugando con las ilusiones y el dinero de mucha gente, tanto los unos como los otros. Me da mucha pena...........
 
E
Estelapsg
18/02/2009 18:48
Pues eso es lo que yo venía diciendo inocencia perdia, totalmente de acuerdo contigo en todo. Lo que tenían que haber hecho los ex miembros del consejo rector si no estaban de acuerdo en algo o si había alguna ilegalidad, es haberlo denunciado correctamente por los cauces normales, no malmetiendo por los foros como si fueran unos niños.

Que me explique alguien de que sirve y a quien le sirve todo esto, como veis solo nos está perjudicando. Si los miembros del consejo rector que han abandonado de verdad querían ayudar, que hubieran tomado las medilas legales oportunas, porque que me explique a mi alguien de que sirve marcharse y luego ponerles a parir, esto es una estupidez.

No se si sabéis que estamos en una situación muy delicada y si no se consigue retomar puntos en común con el actual consejo rector, corremos el riesgo de que nadie se presente a los cargos y como consecuencia se disuelvan las cooperativas y no tengan validez las demandas.

Por tanto y dada la situación tan grave que hay ahora mismo, hay que unificar criterios con el actual consejo rector y aclarar con buenas maneras lo que haya que aclarar, si es que de verdad no se están haciendo las cosas bien.

En cualquier caso, por el momento ya han desmentido que se van a quitar las denuncias contra el ayuntamiento y nos confirman que todo va a seguir como hasta ahora, por tanto y mientras no se demuestre lo contrario, debemos remar todos en la misma dirección y evitar dejarnos arrastar por los enfrentamientos personales entre miembros y ex miembros del consejo rector.

Salu2
 
I
inocencia perdida
18/02/2009 18:29
Estelapsg dijo:

Sabéis lo que va a pasar al final por culpa de esta guerra interna entre miembros y ex miembros del consejo rector?, que al final las cooperativas se van a ir a la mierda y se van a disolver porque nadie quiere presentarse ya a los cargos que faltan, y si esto sucede, al no haber parte demandante, osease nosotros, no tiene validez ninguna denuncia contra el ayuntamiento ni contra nadie porque desaparecería la parte demandante.

Que los interesados recapaciten un poco en todo esto, no creo que todo esto que está pasando beneficie a nadie.

Salu2



Totalmente de acuerdo contigo Estela, jamas pense que llevaran esto a un terreno personal, y por lo que se esta leyendo, es lo que estan haciendo.
Pero esto no es un juego de niños, no lo ha sido nunca, y las consecuencias de todo su infantilismo la vamos a pagar todos, ya que efectivamente no estan generando un clima de confianza como para que nadie se presente a los consejos rectores.
Ellos asumieron un compromiso para con todos nosotros en la asamblea de Junio, todavia veo a Inki saliendo como nuestro Robin Hood y miralo ahora, soltando mierda sobre la gestion en la que el ha estado metida
A alguien parece que se le olvida que se han salido hace una semana exclusivamente, asi que no creo que tal berengenal lo hayan montado los que quedan en este tiempo.
Creo que hay que escuchar las dos versiones, pero versiones objetivas y no basadas en enfrentamientos personales y llevar esto adelante, no se ocmo, pero hacerlo, xq si no ya estoy viendo la cara de unos cuantos descojonaos xq no tenemos organo de gestion y no se puede serguir con los procedimientos jucidiales adelante.
Que lastima!!!
 
E
Estelapsg
18/02/2009 18:20
Sabéis lo que va a pasar al final por culpa de esta guerra interna entre miembros y ex miembros del consejo rector?, que al final las cooperativas se van a ir a la mierda y se van a disolver porque nadie quiere presentarse ya a los cargos que faltan, y si esto sucede, al no haber parte demandante, osease nosotros, no tiene validez ninguna denuncia contra el ayuntamiento ni contra nadie porque desaparecería la parte demandante.

Que los interesados recapaciten un poco en todo esto, no creo que todo esto que está pasando beneficie a nadie.

Salu2
 
T
TomaMoreno
18/02/2009 18:12
Perdonarme pero me estoy perdiendo...
Hablar mas claro....
Aqui hay alguien que se ha vendido y esta cobrando pasta ó del Ayuntamiento ó del David Moreno ¿no??, decir quien
 
P
porsena
18/02/2009 17:14
PPPPfffffffffffffffffffffffff no tengo palabras. Desde cuando esta guerra, esta claro que hay una guerra y de ello se deduce la forma como salio Cristina Giacomopoulos si lo pongo mal lo siento. La salida de gente de comites y demas esto esta orquestado por alguien algun cooperativista la cosa es de dentro de la junta rectora o de fuera de los comites.... inki decia el otro dia en su carta que habian asistido gente que no deberia de estar en esa reunion de fuera de la junta rectora y que no sabia que pintaba alli. De todas formas aun sabiendo que el martinez este no me gusta y que me alegro que le echen si le echan tampoco me creo las alegaciones del asesor si las de inki que creo que le pone mas corazon que cabeza.
 
E
escandemor
18/02/2009 16:02
jajajajajaja y ja, es verdad, has encontrado la inocencia.
 
I
inocencia perdida
18/02/2009 15:29
Es increible la imaginacion que teneis para unas cosas y la poca imaginacion que teneis para otras.

 
C
celsius
18/02/2009 15:27
encontrelainocencia dijo:

Os cuento esto para que tengáis información de lo que está pasando y de cuál es el problema que está acabando con todo lo que habíamos logrado hasta ahora y con nuestro futuro.

Al abogado Jose Martínez se le contrató para llevar la querella contra PSG, y de hecho así consta en un acta de agosto del año pasado y así consta en su contrato.

Ahora que han visto las orejas al lobo dicen que el consejo rector no ha acordado nada sobre uqitar la denuncia contra la gente del Ayuntamiento pero uno de los motivos por los que se ha formado este lío es que se ha descubierto que el abogado, antes de contratarle, envió un informe en septiembre a las cooperativas, en el que se decía que sus funciones serían:

a) Acopio de documentación para estudio, análisis y evaluación
b) Intervención ante los Tribunales en la Dirección Letrada de la querella inevitable contra los autores, partícipes y colaboradores en el desfalco de la s sociedades y en el colapso del proyecto a través de la comisión de una variada tipología delictiva.
c)Asesoramiento continuo en la gestión de las cooperativas con apoyo jurídico en los apartados de contratación, fiscalidad, laboral y administrativos.
d)Asesoramiento en el marco de las realaciones institucionales que han de provocarse con el fin de abrir las expectativas y posibles acuerdos, hoy negados,
e) Contactos y visitas periódicas a la sede dsocial de las cooperativas para chequear o asesorar sobre el desarrollo de los protocolos.
f) Revisar la continuidad de la querella contra el Alcalde y el Concejar de Getafe, a los efectos de "dinamitarla" a favor de otros efectos, ya que los hechos que se denuncian son irreversibles. En este sentido y para evitar los elevados costes de este procedimiento, se abordaría el cese del despacho que la dirige.

Está claro cual era el objetivo de este abogado desde el principio, aunque luego el contrato que firmó solo ponía que se le contrata para llevar la querella contra DM.

A pesar de eso ha continuado con la idea de quitar la denuncia del Ayuntamiento, hasta el punto que los presidentes se reunieron con él para decirle que dejase ya el tema y siguiese con su trabajo. Y otra vez a finales de enero se reunió el consejo rector y decidió acordar no retirar la denuncia lo que significa que si ha habido debate sobre este tema y habría gente en contra y gente a favor porque si no no se hubiesen reunido para llegar a un acuerdo.
Pero hay un grupo de miembros del consejo e incluso comites que están intentando y consiguiendo actuar de forma manifiesta contra los acuerdos del consejo para conseguir sus objetivos, quedarse con el control de las cooperativas, para que las dirija el abogado. Por eso no querían a Verónica, a Jorge, a los asesores, a Ismael y a todo aquel que le suponga un freno al abogado.

Cuando el tema sale a relucir corriendo salen los restos que quedan de los consejos rectores diciendo que no es verdad que no se quita. Y sin embargo mientras tanto Carlos el profe escribe un acta y se la envía a los consejos rectores y a algunos de los dimitidos diciendo que es que se les olvidó firmarla y que hay que ponerla ahora para solucionar ese error. Pero que casualidad, ese acta es curiosamente la que recoge el acuerdo por el que se contrata a José Martínez para llevar la querella, pero ahora resulta que no que en el acta se recogen curiosamente los apartados de la a) a la e) del informe de José Martinez. Extraño ¿no? y pretenden que Verónica y Jorge (los vicepresidentes de entonces) que lo firmen, a lo que se han negado porque es una falsificación y que habría que expulsar inmediatamente del consejo al responsable de tal intento de manipulación y abrirle expediente de falta muy grave como ha notificado el asesor a los consejos.

Los restos de los consejos que quedan en pie no sólo no hacen eso sino que pretenden quitarle hierro cuando se trata de unos hechos gravísimos que encima se pretende ocultar a los cooperativistas diciendo que es algo interno de las ocoperativas cuando lo que están intentando es no dar información para que no les jodamos el plan.

Es por esto por lo que el asesor dice que no puede seguir en su cargo pretendiendo que alguien pueda pensar que su presencia sirva para cometer ilegalidades y ahora dicen que no que era un borrador que si hay algo que está mal se corrige y punto.

Además durante los últimos días un miembro del consejo rector se ha dedicado a acusar falsamente a distintos miembros del consejo, a exmiembros del consejo y al asesor de todo tipo de ilegalidades, de destapar secretos de las cooperativas porque alguien cuelga en el foro que se ha enterado que quieren quitar la denuncia del Ayuntamiento, de llevarse documentación de las cooperativas sin permiso, etc.

Todas estas cosas han creado un clima de desconfianzas que ha paralizado la marcha de las cooperativa sy muchas cosas se están quedando sin resolver pero incluso da la sensación de que algunos de los que quedan en el consejo es en realidad lo que van buscando que las cooperativas mueran por sí solas, por dejadez.

Claro que el presidente de Cuna, Ismael, y el Vicepresidente de Capital Jorge han dimitido, son unos hechos gravísimos, que cuentan con el consentimiento de quienes los permiten y no los evitan.

Si no me creéis podéis pedir los documentos (el "borrador" de acta falsa y el informe del abogado) en las oficinas y que os den explicaciones, de esas de no pasa nada.

Lo preocupante del asunto no es lo que el abogado pretenda si no lo que los miembros del consejo rector están ocultándose entre ellos y a los socios, y lo que le están permitiendo a este señor. Llevando a las cooperativas a la situación en que se encuentran ahora mismo.

El consejo rector debe convocar asamblea general y que estos que dicen que nos representan pero que actúan en contra de nuestra voluntad den la cara y expliquen todo.


Sí es verdad lo que dice son hechos muy graves, espero y deseo que CR dé explicaciones de los mismos a los cooperativistas. La verdad es que yo ya no se que pensar.
 
O
otraveztissot
18/02/2009 15:02
¿Y a qué viene tantísimo interés del abogado José Martínez en quitar la querella? ¿En qué se apoya para defender esa idea? Lo de que el ayuntamiento nos ayudaría si la retiramos, lo siento pero yo no me lo trago. El ayuntamiento nos la ha colado 1000 veces y seguró que estaría dispuestos a colárnosla otra vez.

No sé en donde he leído que este señor era o es abogado de la FEMP.

¿Este abogado podría estar próximo al ayuntamiento?
 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento