Nos han tomado el pelo

presuntamente dijo:

¿Alguien se acuerda de esta historia, se ha hecho realidad?

Si, lo del chista de la vaca.

En el que el abogado se con la vaca

Pero el CR, tampoco se queda corto

Mirar el último E-mail recivido el 12/10/11del "senor.garrison2@gmail.com"

Leerlo con calma y vereis como el que no corre vuela

Compañero:

TE HAN ENGAÑADO

El pasado 25 de septiembre en la asamblea general picaste y fuiste engañado

Repasa estos datos conmigo:

1.- La decisión de no recurrir los justiprecios supone que las cooperativas ya no van a cobrar más dinero de ningún lado. Ya no hay ninguna fuente de ingresos, así que para la liquidación sólo contamos con lo que tenemos.

2.- Coge las cuentas que te mandaron con la convocatoria y repasa estos cálculos conmigo.

En primer lugar olvídate de lo que aparece en existencias, no cuentes con ello. Nadie va a pagar ese dinero por cuatro mierdas de parcelas, y el bloque de OBRUM sigue siendo de OBRUM y OBRUM está en quiebra, así que con ese dinero no se puede contar ni ahora ni nunca.

Por tanto sólo se puede contar con el dinero que DICEN en la contabilidad que tenemos en los bancos y a eso le sumamos el dinero que SE SUPONE que se va a cobrar con los justiprecios. Esa suma es TODO LO QUE HAY.

Y ahora a restar.

Primero quitamos lo que SE SUPONE que va a costar a pagar a los ex. Los auditores dicen que se les debe 6.139.889 euros en Capital y 5.885.071 euros en Cuna (Página 1, punto 3 del informe de los auditores), y vamos a suponer que al final no se les paga todo eso y se consigue que lleguen a un acuerdo cobrando menos, por ejemplo un 25% de esa cantidad. ¿Por qué? Pues porque les están ofreciendo cantidades en torno a ocho mil euros y eso es el 30% de lo que aportaron. Así que siendo generosos vamos a pensar que cueste liquidarles no un 30% si no sólo un 25%.

Luego también vamos a quitar los gastos generales que tienen las cooperativas. Piensa que en liquidar totalmente las cooperativas se va a llevar de tres a cinco años, y que los gastos generales que se llevan las cooperativas, entre unas cosas y otras, rondan los DOSCIENTOS MIL EUROS (no lo digo yo, está en las cuentas, repasadlas). Es decir SEISCIENTOS MIL EUROS en tres años o UN MILLÓN DE EUROS en cinco años.

Bien, seguimos con las cuentas. Coges el dinero que (se supone) hay en el banco más el dinero que se supone que se va a coger de los justiprecios y le restas lo anterior. Y ahora lo divides entre los socios de alta, 715 en Cuna y 730 en Capital (según las cuentas que nos repartieron en el 2009) Y ¿QUÉ TE DA?

¡TACHAN!

Pues mira el cuadro que te adjunto donde viene las cuentas que te he explicado y verás lo que sale que cobrarás en el 2014 o en el 2016.

CAPITAL
CUNA

DINERO
3.210.520,80
2.941.200,00

COBRO JUSTIPRECIOS
1.800.000,00
3.500.000,00
 

TOTAL SALDO
5.010.520,80
6.441.200,00
 

PAGOS A EX 25%
-1.534.971,00
-1.471.267,75
 

GASTOS GENERALES



200.000€ POR AÑO


 

A TRES AÑOS
-600.000,00
-600.000,00
 

TOTAL A TRES AÑOS
2.875.549,80
4.369.932,25
 

SOCIOS EN ACTIVO
730
715
 

TOTAL A REPARTIR
3.939,11
6.111,79
 

GASTOS A 5 AÑOS
-1.000.000,00
-1.000.000,00
 

TOTAL A 5 AÑOS
2.475.549,80
3.969.932,25
 

TOTAL A REPARTIR
3.391,16
5.552,35
 

¿QUÉ?

¿TE HAN ENGAÑADO?

¿QUÉ TE PARECE COBRAR LA MITAD O MENOS DE LO QUE LES ESTÁN DANDO A LOS EX?

¿NO ME CREES? REPASA TÚ LAS CUENTAS.

Ahora deberías hacerte estas preguntas:

¿A QUIEN BENEFICIABA LA DECISIÓN DE NO RECURRIR LOS JUSTIPRECIOS?

A LOS SOCIOS NO DESDE LUEGO. HABEIS VOTADO VUESTRA PROPIA DEFUNCIÓN.

¿CUÁNTOS DE VOSOTROS HUBIESEIS VOTADO LO MISMO SI LOS CONSEJOS RECTORES OS HUBIESEN EXPLICADO ESTO?

¿QUE ES MEJOR, COBRAR TRES MIL EUROS EN 2016 O INTENTAR SALVAR ALGO MAS?
 

Pues ebntonces entiendo que habran denunciado todos esos hechos. Si tantas pruebas habia, las puertas de los juzgados estan abiertas para todos.

Mira, yo no se nada de esos lios, pero si todo eso es asi y yo pudiese demostrarlo, ya hubiese puesto denuncia en el juzgado.

A mi no me gusta como actua Jose Martinez y por eso me he buscado la vida por mi cuenta.

Pero seguimos sin poder mirar todos juntos hacia el futuro. LAMENTABLE!

Mira no te voy a poner a parir, entre otras cosas porque no me considero gilipollas.

Mi intervencion solo queria decir que todos tenemos distintos puntos de vista, totalmente respetables y que mientras algunos hablan o hablaban de mierdas que muchos desconociamos, otros hemos intentado limar asperezas porque nuestro fin es el mismo.

Que te crees que yo no quiero lo mismo que tu? Que a mi me encanta que me roben el dinero que me ha costado mucho esfuerzo ahorrar y que el tipo siga tan pichi por la calle? Que te crees que me gusta JM? Pues no, tampoco me gusta.

Pero al igual tampoco me gusta que un dia tras otro por un lado o por otro existan enfrentamientos que nos derivan de la verdad.

No me explico como no habeis sido capaces, CR actuales y exCR de dejar diferencias a un lado y velar por un objetivo comun.

Yo no soy ni mejor, ni mas listo ni que tu ni que nadie, pero si he sabido dejar a un lado lo que personalmente tenga con fulanito o menganito, y sentarme y poder luchar por lo mismo.

Asumo que no soy aceptado y que no gusto en este foro, pero aqui hablo de lo que me afecta, la familia y los amigos los tengo fuera de esto.

sigue intentando ponerme cara, quizas algun dia lo consigas o quizas ni te importe ni te merezca la pena.

Te confundes, ni soy, ni he sido de los consejos rectores. Pero si soy capaz de captar muchas cosas de todas las partes y ver los puntos afines y sacar mis propias conclusiones.

Y por cierto, a ti si que se te ve el plumero, siempre tergiversando la informacion. Porque yo no he dicho en ningun momento que antes nos engañasen y ahora no. Esa palabra no esta en ninguno de mis comentarios.

Y mi intención no ha sido otra la de dejar claro que entre unos y otros son todo el dia puñal va, puñal viene.

No me caso con los consejos rectores actuales, de hecho he discutido más de lo que tu te crees cada vez que he ido a las oficinas, pero eso tampoco implica que case con ideas de otras asociaciones creadas.

Yo voy por libre, pero me he agrupado con unas personas que cada uno decide por si mismo para que el asunto me salga mas economico. Punto.

[quote=inocencia perdida>

Verdades a medias:

1. La comunidad de Madrid nos engaño con el tema de Obrum. Claro que estaba todo casi solucionado, hasta que "alguien"  dio un chivatazo a la empresa que se iba a hacer cargo del marronazo y hablaron con la CM y entonces se quedo todo el asunto bloqueado hasta que se aclarase la veracidad de ese chivatazo. a buen entendedor pocas palabras..

[/quote=porsena>

Me interesa mucho el punto 1, 2, 4 y el punto 5

El punto 1, en la asamblea dijeron quien fue el chivato, el que supuestamente revento el tema obrum, que fue la razon del por que no llegamos a ese acuerdo, el salva patrias de siempre.

Resulta muy curioso que cuando le interesa a los Consejos Rectores la Comunidad de Madrid les ha engañado y sin embargo ahora no, ahora hay que defenderse de los que dicen que la comunidad de Madrid les ha engañado.

Creo que os he vuelto a pillar en otro renuncio.

Buenos dias a todos, hace muchisimo que no escribo en el foro, aunque lo sigo practicamente a diario, viendo las tonterias, acusaciones veladas y estupideces que se dicen en medio de alguna que otra verdad. Por ello, me veo en la obligacion de aclarar algunas dudas a aquellos que tanto difaman, amparados en el anonimato de internet y con la ventaja de saber quien son los demas.

Por ello:

1.- ¿Quien fue el chivato del tema Obrum? Por activa y por pasiva se ha dicho en este foro, citando parrafos de la ley concursal (y yo me sumo a esa corriente de opinion) que si Obrum esta en concurso de acreedores y nosotros tenemos una deuda pendiente de resolver con Obrum, a traves de la resolucion de un contrato privado entre partes (en este caso, las coopes y Obrum la transmision de la parcela previo pago de la misma) nos tenemos que poner a la cola de acreedores de la misma.

Para evitar esto, antes de que Obrum declarase el concurso de acreedores, yo firmé la escritura de transmision de la misma días antes de midimision como miembro del CR de capital  (previa aprobacion de TODO el CR, que quede claro que no fue una decision mía, en las oficinas de las coopes están los libros de actas para comprobarlo) y a continuacion se tenia que haber solicitado la transmisión de la misma a la comunidad de madrid. Desde Febrero de 2009 hasta ahora han tenido tiempo de hacerlo en tiempo y forma. Y lo peor es que esa parcela sigue en manos de la Comunidad de Madrid (segun el registro de la propiedad, el que quiera ver papeles, que se gaste los cuartos), por tanto la unica solucion para recuperar el dinero entregado a Obrum (4 millones de euros, unos 2220 euros por socio) es ponerse a la cola de la lista de acreedores. Y los CR, tengo la constancia fehaciente de que no lo han hecho. Preguntadle a vuestros abogados Ledesmas y Ossorios y vereis el procedimiento que planteo es mas que cierto.

2.- De mis palabras dichas, tanto en representacion de la asociacion que presido como mias propias, JAMAS se ha menospreciado la labor de ninguna de las partes representadas en la querella contra PSG, a excepción de JM y VMC. Todas aportan cosas positivas, aunque algunas copien parrafos literales en sus escritos de acusacion de escritos que nuestros abogados han presentado anteriormente en el juzgado. Ésto es sólo interpretable por nuestra parte como un acto de solvencia y consolidacion de que el trabajo que hemos realizado en este tiempo es refrendado positivamente por los compañeros que han ido incorporandose a la causa con posterioridad. Por tanto, desde aqui les doy las gracias por ello.

Por otro lado, en derecho, cuando quieres presentar un recurso, apelacion, etc... a una instancia superior al juzgado en el que se esta llevando tu causa, el escrito a presentar se tiene que hacer en el juzgado donde se esta llevando tu caso. Esto tiene una logica y es que en la audiencia provincial no tienen ni pajolera idea de que les estás hablando y es el juez de la instancia inferior el que tiene que pasar el numero de causa, la documentación, etc... De hecho, el escrito digamos modelo que se presenta en el juzgado viene a decir en su encabezado Al juzgado de instruccion X de Nosedonde para ante la Ilma. Audiencia Provincial de Porahi. Por lo que si hubo algun abogado que presentó el recurso en la audiencia provincial directamente intentando ganar tiempo, no hubiese valido de nada si el resto de las partes no hubiesemos hecho el trabajo correctamente, presentando el escrito donde debe hacerse: en el juzgado que lleva tu causa para que lo eleve a la instancia superior. El mundo legislativo esta hiper - jerarquizado y el saltartse esa jerarquia es contraproducente. Es la fontaneria que decia JM y que a tantos resultados positivos para las cooperativas nos ha llevado. Ah no, que hemos perdido todos los juicios contra excooperativistas y encima con costas...

3.- Totalmente de acuerdo. Hacer uso de esa palabra y plantear tus dudas es un derecho del socio en la asamblea. El decir la verdad por parte de los consejos rectores en la misma es una obligacion. ¿Sutil diferencia, verdad?

4.- Efectivamente los CR estan ahi, van a cobrar por liquidar las cooperativas unas personas que no tienen ni puñetera idea de hacerlo, y no estoy diciendo que yo lo hiciera mejor, ojo!, si no que lo puede hacer perfectamente un administrador judicial y con infinitas más garantias que las que pueden ofrecernos los CR actuales. Me hace muchisima gracia que cuando defendian publicamente el NO al concurso de acreedores porque el administrador judicial cobrabra y ahora ellos, humildemente dicen que van a cobrar por liquidar las cooperativas, mas o menos, porque les obliga el juez a hacerlo. A mil euretes (minimo, si no es más) al mes por liquidador, 3 liquidadores por coope son 6.000 euros al mes. O 72.000 euros al año. O 360.000 euros en los 5 años minimo que va a durar la liquidacion. ¿Quién es el que se va a lucrar con la gestión de las cooperativas?

5.- Me remito al punto 2: tanto desde mi persona como desde el GiC sólo se han criticado las actuaciones de JM principalmente: por poner un ejemplo, os recuerdo que en la asamblea de 2008 dijo que no se podia imputar a HCC y nosotros unos meses despues lo conseguimos. Y contra VMC tambien: gracias a su labor, cuando el juez le pregunto si DMP debia ir o no a la carcel de forma preventiva (gracias a una iniciativa del GiC, pues ni Unexco, ni Ossorios ni Ledesmas se habian personado aun en la querella), VMC dijo que no era necesario y el Pingarrón está en la calle.

Y si a lo largo de la causa, vemos que por parte de los CR se ha perpetrado algo extraño  (la cantidad de información aportada por las cooperativas es enorme y siempre se les cuela algo que no deberiamos ver, jeje) nuestra obligacion, y la vuestra, porque el resto de abogados tiene acceso a la misma informacion que nosotros, es el denunciarlo públicamente; o si nuestra gente nos plantea dudas sobre que hacer o no en una asamblea, nuestro bufete de abogados nos asesora. No se ni me importa si el resto de abogados lo hará con sus representados, pero nosotros si lo hacemos.

Nada más que decir, yo si doy la cara. Los demas, para variar no. Aunque tengo muchos candidatos para ponerles cara y estoy seguro de que alguno fue amigo mio. Como dijo Shakespeare: Hay puñaladas en las sonrisas de los hombres; cuantos más allegados éstos, más peligrosas aquéllas. Ahora ya podeis salir los 4 gilipollas de siempre a ponerme a parir...

Es coherente lo que dices, tienes razón pero nadie ataca gratuitamente salvo cuando salen los mismos siempre insultando, si ellos no insultan y faltan a la verdad nadie sale respondiendo por que lo único que hacemos es responder nada mas.

Ni te imaginas la razón que tienes.

La realidad ahora mismo es que todos hemos sido estafados por lo que TODOS SOMOS IGUAL DE AFECTADOS. Pero, sin embargo existen:

- Cooperativas.

- GIC.

- UNEXCO.

- Asociación de afectados.

- Ledesma/Ossorio/otros bufetes...

Todos somos igual de afectados y en vez de remar todos en una misma dirección sumando fuerzas, nos dedicamos a dividirnos, a hacer un mundo de no sé que chorrada que dijo no sé quien en una asamblea, a que el abogado expedientado cobra no sé qué cantidad (que aunque es un tema grave, MUCHO MÁS GRAVE ES LA BARBARIDAD DE DINERO QUE SE HA LLEVADO PRESUNTAMENTE DAVID MORENO). A mí me parece que perdemos un tiempo precioso en acusarnos los unos a los otros. Joder, vamos a luchar todos por intentar meter en la cárcel a los cabrones que han hecho esto y luego ya si eso quedamos un día en un parque y nos damos de hostias, pero mientras tanto trabajemos todos juntos por intentar hacer justicia.

Me has pillao ese es el problema que quise entrar en el GIC y ser presidente y me dijeron que no, parece ser que para ser presidente hay que hacer oposiciones y claro como no tenia la ESO terminada me dijeron que no. Repito que todo lo que sume bienvenido pero no soporto que ventan a ponerse medallas a costa de lo que pagan otros como si fueran ellos los unicos que se dejan su dinero y su esfuerzo.

Porsena, déjalo ya que eres muuuuuuuuy cansinooooooooo y que se te ve el plumero desde hace tiempo, además, todos sabemos que lo que te pasa es por  que solicitaste entrar en el GiC y que te dijeron que no y que por eso estas tan cansinoooooooo.

Que sí, que estamos jodidos y que nos han engañado, pero, como siempre, esta vez tambien dará igual, la peña se las está tragando dobladas y esta vez no tendría porqué ser distinto. El final es el que es la gente se va cansando y olvidando de esta historis y dentro de unos años ni nos acordaremos de que nos tenían que devolver algún dinero y mentras tanto nos habrán robado otra vez, al final el único ladron que va a ir a la cárcel va a ser el moreno pero telita los que hay ahora que van de victimas y de sufridores y digo yo, si tan jodidos están porqué tanto interés en seguir ahí.

Que no, si el tema está claro, pero no hay nada que hacer, ya se han asegurado estos tíos de que no haya oposición posible. Los que dicen algo en contra son el demonio porque son del GIC y los que no se callan porque no quieren más problemas, así que si al final tocamos a tres euros pues es lo que hay y el que pueda que se vaya al juzgado y que tire de la manta, yo me apunto.

Me interesa mucho el punto 1, 2, 4 y el punto 5

El punto 1, en la asamblea dijeron quien fue el chivato, el que supuestamente revento el tema obrum, que fue la razon del por que no llegamos a ese acuerdo, el salva patrias de siempre.

El punto 2,  tambien es muy interesante, por que a la audiencia provincial, SOLO fue un abogado, uno solo, ni fue ni el GIC, ni fue Jose Martinez, que se quedaron interponiendo el recurso en el juzgado de getafe,en el mismo que anteriormente rechazaron a HCC, esperando supongo que un milagro.

 el punto 4, es normal que huyeran por un lado no se iba a construir (a alguno se le jodio el negocio) y otros se les dejo de escuchar (la gente se canso que les manipularan).

Luego salen en los medios de comunicacion, periodicos, blocs, el bocazas de siempre, hablando en primera persona, como si fueran ellos los que hacen las cosas, y claro sus acolitos por aqui mintiendo e intoxicando a los demas con mentiras y embustes.

el punto 5, pues ese abogado tambien cuesta dinero y bastante, a los cooperativistas que forman parte de esa denuncia, y no salen por aqui dandose baños de multitud, y haciendo de menos al resto, y metiendose con el consejo rector, por que creen que con independencia de que lo hagan mejor o peor las demas denuncias suman no restan,  pero el GIC si sale mintiendo difamando y engañando.

Editado por porsena 05/10/2011 12:14

Editado por porsena 05/10/2011 13:34

Editado por porsena 05/10/2011 13:36

Verdades a medias:

1. La comunidad de Madrid nos engaño con el tema de Obrum. Claro que estaba todo casi solucionado, hasta que "alguien"  dio un chivatazo a la empresa que se iba a hacer cargo del marronazo y hablaron con la CM y entonces se quedo todo el asunto bloqueado hasta que se aclarase la veracidad de ese chivatazo. a buen entendedor pocas palabras.
2. Es verdad que la actuacion de Jose Martinez está dejando mucho que desear. Es cierto que el recurso sobre los apoderados de HCC se hizo en primera instancia en el Juzgado nº1 de getafe y alli se desestimo y se tuvo que ir a la Audiencia Provincial. Pero NO FUERON LOS UNICOS. Aquel abogado que va de abanderado de un grupo que es el unico que defiende los intereses de los cooperativistas asociados TAMBIEN INTERPUSO EL RECURSO EN EL JUZGADO. Pero mientras que otras personas habian presentado el recurso directamente en la Audiencia, esto quedo paralizado hasta la contestación del juzgado de getafe. Esto no se cuenta porque no interesa verdad?.
3. La gente que va a la asamblea son socios de alta, con lo cual, si los CR cuentan algo que puede que sea sesgado, todos tenemos opcion de palabra y plantear nuestras dudas.
4. Los CR actuales son los unicos que han tenido cojones de no dimitir a la primera de cambio y son socios en activo. Podremos estar de acuerdo o no en sus decisiones, pero siguen estando ahi, y corren los mismos riesgos que el resto de socios.
5. No todos los logros los consiguen siempre los mismos, que aqui lo unico que parece es que se es del CR-Jose Martinez o se es del Gic. Pues no señores, hay gente que no creemos acertadas ni las decisiones y formas de actuar de unos y de otros, y no por eso estamos constantemente enviando puñales envenenados.

Se acusa mucho a los CR y Jose Martinez de contar las cosas a medias, pero es que los demas aguita de como cuentan las cosas.

Seguimos sin ser capaces de luchar todos por un objetivo comun? eso si que es lamentable y hace que gastemos esfuerzos y dinero en sacarnos los ojos. ABSOLUTAMENTE LAMENTABLE.

Si, si pero este consejo rector, y el anterior, cierto la verdad al final se habre camino, angun dia, tengo la esperanza que sabremos que han echo todos/das, estos tipejos que nos han rodeado, y que han controlado nuestros bienes, y muchos se han, o han pretendido enriquecerse a nuestra costa.

Y Tomatomas, no tengo que preguntar nada a nadie soy suficientemente autonomo para no necesitar preguntar nada a nadie es suficiente con lo que veo, pregunta tu a tu papa o a tu mama a ver que te dice sobre tu actuacion a lo largo de este tiempo, al que puedas.

Yo tengo clarísimo que una vez se consiga meter a David Moreno y sus secuaces en la cárcel los siguientes paso a dar deben ser:

1. Investigar las posibles irregularidades en las auditorías realizadas por Vahn & Cia.

2. Investigar las posibles irregularidades (si las hay) de los actuales consejos rectores de las cooperativas.

Tiempo va a haber. Eso tenedlo claro. Y aquellos que no han actuado correctamente deberán pagarlo.

Flor_ ester, dejalo, si ya se ha visto de que van. Tu dices de lo que te has enterado, sin acusar a nadie,  y ellos corren a malmeter contra el GIC y la abogada. Qué tendrá que ver una cosa con la otra? Pues muy sencillo, desvían la atención. Que malo es el GIC, la abogada es peor, os ha faltado ir contra inki, contra vero, etc.,  que es muy recurrente. Pero que penita dáis.

Mira porsena, la diferencia entre el GIC y el individuo martínez, es que al GIC lo paga quien quiere y sin embargo al martínez LO PAGAMOS ENTRE TODOS. Por eso, al GIC solo le pueden pedir cuentas sus simpatizantes, mientras que al martínez se las podemos pedir TODOS, y quienes deberían hacerlo en primer lugar son los consejos rectores, para eso nos representan a TODOS. Ves y pregunta a tu papá, que el te lo explicará, como todo.

Lo que está claro es que la comunidad de madrid ya nos la ha jugado en más de una ocasión, así que no sería extraño que lo hiciese otra vez. Además no tienen dinero, con qué van a pagar a las cooperativas? Se han parado a pensar eso los consejos rectores?

Seguro que llega el día y no pagan, y si no ya lo veremos.

Saludos.

Hola flor_ester. Creo todo lo que dices, por supuesto. Lástima que se nos abran los ojos cuando ya es demasiado tarde y los que creemos que aquí hay gato encerrado ya hemos tirado la toalla, más viendo lo que ví en la asamblea con tanta unanimidad en mi opinión tan bien "dirigida". No hay más que ver que desde el principio las actuaciones de nuestro abogado han ido casi en contra de nuestros intereses, y que más que luchar por nuestro beneficio lo que se esté intentando sea ir dejando correr todas los sucesos "en silencio" para poco a poco ir dejando morir la cooperativa. Al menos la sensación que he tenido y tengo yo. Ojalá me equivoque y me sirva de "lección" para no ser tan mal pensado, pero me da que no voy mal encaminado.

La comunidad de madrid y los consejos rectores acuerdo secreto...

Esto segun tu ¿no es una acusacion a los consejos rectores?

te sigo diciendo lo mismo, echais un tufillo muy fuerte, tanto tu como otros/otras que salen con nicks masculinos, y han formado parte de los consejos rectores anteriores, os habeis ido, estais denunciando por separado, dejarnos a nosotros con nuestro abogado de las cooperaticas, si lo hace mal nos jodemos, y si lo hacemos bien pues repercutira en todo el mundo, pero vamos, que para lo que ha echo el gic hasta el momento, no se que diferencias hay con Jose Martinez, en una cosa si que os voy a dar la razon, en que no entiendo como este hombre y la actual junta rectora con toda las difamaciones que habeis volcado por el foro periodicos y demas, no os ha denunciado e ido a por vosotros.

. Este tema traerá cola, pero será tarde y además no podremos reclamar nada porque lo decidimos en asamblea

Creo que me han quedado claras muchas cosas gracias a lo que la gente a escrito hasta ahora.

En primer lugar está claro que yo no dudo de lo que me ha contado mi marido, pero viendo las respuestas que algunos han puesto después creo que queda confirmado el tema para el resto de los que lo hayan leído.

Yo no hacía ninguna acusación a los Consejos Rectores, más bien denunciaba que la comunidad de Madrid les había engañado, a ellos y a nosotros al vendernos un pacto que es una tomadura de pelo y por el que hemos renunciado a mejorar los justiprecios. sin embargo de repente ha saltado mucha gente por aquí dándose por aludida y defendiéndose como gato panza arriba e intentando hablar del GIC y de la abogada cuando lo que yo he dicho no tiene nada que ver con eso. Así que cuando la gente se siente culpable por algo y necesita defenderse cuando no se les acusa de nada pues al final está claro.

Pero el detalle más claro de todo esto es cuando alguno ha hablado de cachondeo de la reunión que ha habido cuando yo en ningún momento he hablado de ninguna reunión, así que creo que os habéis delatado y lo que me da verdadero pánico es preguntarme porqué necesitáis defenderos y pienso que es que no érais tan inocentes cuando habéis llegado a ese acuerdo con la Comunidad de Madrid.

Y que sepáis que en Arpegio dicen que no van a pagar y que van a recurrir, vamos que nos han tomado el pelo dos veces, una con ese acuerdo que no vale para nada y la otra porque no piensan cumplir su parte del acuerdo.

Yo no pensaba que nos habían dirigido en la reunión de mala fe si no porque los consejos rectores creían  que era lo mejor para nosotros y porque habían sido engañados, ahora creo que ellos sabían del engaño y participaron en él.

Pues llevas razón, y te la doy, no se presenta nadie , y es que es muy fácil criticar la labor de los demás desde tu casa y no ser capaz de colaborar. Ahí llevas razón, y creo que hay un número indecible de socios que hacen eso... dejarse llevar.

Cmo esto lo dices por el comentario que hice ayer, te repito que a mi, y a otros, me dijo dijo que los consejos rectores la habían pedido que en lugar de cobrar una cantidad fija que hiciese un presupuesto con na cantidad fija más un porcentaje (como la vez anterior) y que ella se lo pasó. Sin embargo, a nosotros en la asamblea eso no se nos dijo.

Hay que dar las gracias a todos los abogados que están luchando por los cooperativistas, porque cada uno dentro de sus posibilidades hace lo que puede y colabora en que el moreno vaya a la trena y HCC pague. A todos menos al individuo José Martínez que lejos de colaborar interfiere en el trabajo de los demás.

Por cierto, por qué no se nos dijo en la asamblea que se ha perdido un juicio, y han condenado a las cooperativas a pagar todas sus aportacones a un socio ya demás las costas, porque el individuo Martínez no contestó a la demanda dentro del plazo? Quien es un inútil, el individuo Martínez o las Stas. de las oficinas que no entregaron la citación? Porque alguien tendráque tener responsabilidad sobre esto que nos ha costado dinero a los socios.

Yo no se si el hermano de la letrada está de baja o de alta, y me importa bastante poco. No tengo ni idea si se habla con su hermano o se llevan fatal. Si se que hay algunos cooperativistas que se han dado de baja, y se presupone que son conocidos de la abogada, pero se dieron de baja bastante antes de que se publicaran las sentencias, así que no intentes hacer demagogia con ese tema.

Lo que si que es curioso es que la hermana del presidnete de Cuna, Curtos, esté en la querella del moreno con Ossorio. Eso es porque deconfía bastante de la labor del individuo que representa a las cooperativas... se lo habrá aconsejado su hermano?

Tienes razón en que la gente vota lo que cree más conveniente, pero cuando a la gente no se le expone las cosas claras, ese voto es dirigido. Si se cuentan las cosas de froma parcial, ese voto está influenciado por lo que ha querido contar  quien ha expuesto los temas a votar.

Llevas razón en que hay algunos que piensan que los cooperativistas somos borregos, el individuo Martínez lo dijo claramente en una asamblea.

Valgamediosmio, ya que parece que eres miembro dle consejo rector, te voy a decir que está muy bien que hayais sometido a votación de la asamblea la decisión de recurrir o no, pero deberíais haber expuesto el tema con más claridad, y objetividad. Y otra cosa, estás dando información de determinados cooperativistas en este foro público que es información personal, cuidado con eso. Más: dejad ya los fantasmas del pasado y centraos en lo que hacéis vovotros, si es bueno los socios lo sabrán valorar.

Saludos.

Yo estuve en esta asamblea y contemplé con gran asombro como un grupo de cooperativistas votó que quería pagar y pagar más y más.... Bueno, obviamente el hombre tropieza en la misma piedra una y otra vez....

Por mi parte ni un céntimo más!

Lo dicho, van a hacer mal cualquier cosa que hagan. Lo de reducir el numero de liquidadores, si si, mamoneo total, puro y duro, solo hay que ver que se han pasado por el forro a todos los que nos presentamos voluntarios para el cargo, a no!!!!, NO SE PRESENTO NI EL TATO, me imagino que la letrada tampoco tendra pruebas de que fue idea de los consejos rectores lo del presupuesto a tanto porciento y fijo, pero claro, con su palabra si vale, es lo que tiene, la palabra nada mas. El GIC habra realizado cosas muy bienas en la querella contra DM, no lo voy a discutir, pero me imagino que habra alguna mal tambien, pero de eso a decir que son los salvadores que nos sacaran de las llamas del fuego eterno del infierno a lomos de su pegaso alado va mucho, porque en esa demanda hay como 200.000 personaciones, JM, LEDESMA, PARTICULARES Y UN LARGO ETC, pero claro, solo la abogada del GIC es la que hace las cosas bien porque imagino que existe una conspiracion judaico-masonica encabezada por JM y "los palmeros del CR"  no es asi?, Yo como tengo un poco mas de clase que ellos doy aki publicamente las gracias a todas las personas que estan personadas en la querella, INCLUIDO AL GIC pero tengo claro que ellos de salvadores tienen tanto como yo de BOB MARLEY. Es peligroso creerse el ombligo del mundo!!!!. Con respecto a los justiprecios, como puede ser que la letrada lo vea tan claro, que vamos a recuperar mas dinero y permita que su hemano y otros tantos "afines" se den de baja?, de verdad pensais que si fueramos cada uno de nosotros abogados, consentiriamos que nuestros hermanos/@ se dieran de baja ante la inminente posibilidad de que entre mas dinero en la coope mediante un recurso contra esa sentencia de los justiprecios? se a dado de baja la letrada?, yo no lo se, pero se lo deberiais de preguntar.

Me hace mucha gracia que digan que la asamblea fue dirijida perfectamente, debe de ser que cuando uno es sensato y se cuentan las cosas como son, eso es dirijir y obligar a la gente a hacer lo que no quiere o forzarla a ver cosas que no son, total, la posibilidad de que la demanda no sea admitida a tramite es muy poca, pero yo de momento lo cobro, la posibilidad de que fallen en nuestra contra es poca pero yo de momento cobro mi fijo, la posibilidad de que nos condenen en costas es muy poco pero yo de momento cobro el fijo y que se fastidie el que tenga que pagarla. ¿no nos acordamos de la famosa asamblea en la que se voto si se queria construir o no? ¿nos acordamos que salio que no aunque habia una voluntad mas que "enfermiza" en que saliera que si?  ¿Nos olvidamos que el poner mas pasta despues de haber perdido un pico era la solucion a todos los males de las coopes?, el problema es que salio que NO y eso jode y el resultado a la larga es que queda demostrado que por mucho que a los socios se le vendan motos, por muy grandes que sean, el socio vota lo que cree que debe de votar y eso a mucha gente le melosta un poco porque se piensa que los socios son borreguitos que van camino del matadero o que son , como hay personas que piensan, UNA GRAN MASA BLACA, sin criterio, cultura, sentido comun y educacion suficiente como para ver como les toman el pelo otra vez. Pues no los socios ya estamos un poco cansados de los mamoneos de ciertas persona y lo unico que queremos es que esto termine de una vez, y para eso depositamos nuestra confianza en las personas que estan ahora, lo haran mejor o peor, pero al final son los unicos que lo estan haciendo sin salir corriendo al primer conato de discusion o cuando no se hacen las cosas como ellos quieron "porque ellos lo valen".

A mi me parece que la decisión de no recurrir al haber sido tomada por la asamblea hay que respetarla, y está bien tomada, al ser reflejo de lo que quieren la mayoría de los socios. Que estaba dirigida, pues para mi que sí. Porque no se expusieron los temas de forma objetiva, pero bueno, es lo que hay. Además la gente está ya cansada de juicios, es normal.

En cuanto a lo que dice porsena, que parece tener algún tipo de trauma infantil contra algunas personas, entre ellas la abogada, le puedo contestar porque ayer hablé con ella, como otros cuantos, en la puerta de los juzgados y, según parece, facilitó un presupuesto con un fijo y un porcentaje porque así se lo pidieron los consejos rectores, y de eso no se dijo nada en la asamblea, por lo menos yo no lo oí.

Otra cosa: si te jode que alguno se presente por un partido político o inicie un nuevo proyecto en su vida... pues ya sabes... a parla.

Más: que los consejos rectores reduzcan el número de liquidadores a mí me chirría, igual que sean los de capital liquidadores de cuna y viceversa, porque suena a mamoneo total. Sobretodo eso de que vayan a recibir remuneración por hacerlo. Además, eso no se votó y eso debe ser decidido por la asamblea.

Saludos

No, no pasa presupuesto mediante porcentaje, por que sabe perfectamente que no solo no vamos a sacar nada, sino que incluso probablemente perdamos y es mejor sangrar a las cooperativas poco a poco, en ello es donde encuentran el placer, pero cobrando integramente los honorarios, la pela es la pela, asi el GIF se reafirma en su postura mesianica, sobre lo mal que lo hace todo el mundo menos los de siempre, vamos los que se presentan por vientos del pueblo o montan cooperativas de vivienda libre, no estoy de acuerdo en que aqui todos hemos perdido, algunos han cobrado por servicios de "gestion" y juicios de justiprecios, otros iluminados se han proyectado a la vida publica a costa nuestra y otras han intentado montase su chiringito, el resto... pues a poner y perder.

Yo lo que tengo claro es que hagan lo que hagan los CR lo van a hacer mal, y no por echos, si no por sistema. Todos tuvimos la oportunidad de enderezar, eso se aki se dice de "malisima gestion de recursos y capitales", pero NINGUNO, y repito, ninguno tuvimos los memoles suficientes de dar un paso al frente. Queda muy bonito eso de yo ya lo he dicho y con eso me vale, yo ya lo adverti hace mucho tiempo y con eso termina mi labor, bla bla bla pero nos olvidamos todos de que TODOS somos la cooperativa, TODOS debemos aportar y no restar, TODOS hemos sido estafados y todos vamos a salir mas o menos perjudicados, por que lo que esta claro es que beneficiados no vamos a salir, ni siquiera con las idea que tubieron hace mucho tiempo algunos iluminados de construir vivenda libre, o los mismos iluminados que dijeron que los del concurso de acreedores tenia que ser si o si, o los mismos iluminados que despues de que un juez dijera que lo del concurso de acreedores era una locura seguian defendiendo lo indefendible, o los mismo iluminados que dijeron que la dacion en pago era poco mas o menos que una estafa y un acto partidista que lo unico que acarrearia a la cooperativa serian pingües deudas y quebrantos patrimoniales, o los mismo iluminados que a dia de hoy y despues de que un juez dijera que la dacion estaba bien realizada y era totalmente legal, a dia de hoy mantienen su postura irracional, desleal, sesgada y desinformada de que esta mal echo. Al cesar lo que es del cesar, los CR habran echos muchas cosas mal, no habran informado todo lo que deben, habran cometido su labor con mas o menos competencia pero lo que no podemos es decir que TODO lo que hacen, deciden o someten a votacion esta mal echo. Respecto de los justiprecios, la unica propuesta de un despacho de abogados me parece una tomadura de pelo y se me pasa por la cabeza una pregunta, ¿porque no paso un presupuesto solo a porcentaje como hizo con el primer recurso?, si tan claro lo tiene de que va a salir adelante................. ¿no sera que no lo ve tan claro?. La opcion de no recurrir aparte de ser la mas acertada es la menos dañina para los intereses de la coope, asi que agradecer el trabajo realizado a la letrada que llevo el caso y punto y final.

No tengo el más mínimo interés en irme al juzgado para nada. Este tipo de comentarios capciosos están muy dirigidos y no es ese el tema y mucho menos me voy a exponer yo a los comentarios de todo tipo o a poner en riesgo el trabajo de mi marido. ¿O cómo voy yo a poder demostrar nada? ¿Se grabó la asamblea? ¿Se puede demostrar un acuerdo secreto? Yo con denunciarlo aquí ya he cumplido y me basta. Este mensaje está dirigido a todos los que fuimos a la asamblea y seamos capaces de repasar lo que allí paso y darnos cuenta que desde el minuto 1 estuvimos dirigidos a votar en un único sentido. Tal y como nos lo pintaron  sólo podíamos votar una cosa.

Aquellos de vosotros que tengan la suficiente mente analítica para cuestionaros todo pues repasáis mentalmente la asamblea y veis si llegais a la misma conclusión o no.

¿Cuándo nos han convocado a alguna asamblea para decidir si se recurre o no algo? ¿Porqué esta vez sí? Está claro que de esta forma la decisión la hemos tomado nosotros y no podremos pedir responsabilidades a nadie. ¿quién gana con esta decisión? La comunidad de Madrid ¿Qué ganamos nosotros? Nada. Nosotros ya hemos cumpido con nuestra parte del trato y ellos no, pero además es que su parte del trato la tenían que cumplkir de todas formas.

Sinceramente no me importa quien me crea ni lo espero sólo que los que estuvimos que contemos aquí si lo que paso es así o no y si nos dirigieron la votación desde el primer momento o no.

Saludos.

Suena a intoxicacion informatica que echa patras, Curioso, te registras hoy, no te enteras antes teniendo a tu marido en Arpegio y sales hoy para que cargemos contra los consejos rectores... no te oimos en la asamblea el otro dia, suenas a GIF y su basura que echas patras. En lugar de echar mierda por aqui habla con tu amiga "Sole" la "abogada" y preguntala por que ha conseguido la mierda de dinero que ha conseguido cuando en otros lados se ha pagado mucho mas, un nuevo triunfo del GIF claro, tal y como lo SOLEis vendeis.

Me imagino que si lo tienes tan claro y tienen un testigo de tanto peso como dices iras de urgencia al juzgado a denunciar esta tropelia no?