Algo Enrevesado: Uso inadecuado de elementos comunes?

Me respondo para activar el mensaje, ya que sigue SIN RESPUESTA

Disculpe mi inistencia.

EL TECHADO YA FUE APROBADO POR UNANIMIDAD. Nadie cayó en la cuenta de cómo habría de verterse las aguas.

Unos (llamémoslos, "los denunciantes") pensaron que era mejor interiormente, pues así no se modificaba el aspecto estético de la edificación, y no se molestaba a nadie. Así lo hicieron y usaron sus sumideros particulares para tal fin. Al tiempo, otros, (éstos serán "los denunciados")  pensaron que económicamente les convenía más lo contrario: sacar canaletas por la fachada del pasillo interior de la comunidad para que vertieran las aguas de sus nuevas techumbres en las rejillas de este pasillo. El problema es que eso no es la calle, es un pasillo comunitario. Los denunciantes se quejaron exigiendo que no se instalaran estas canaletas en el pasillo interior, pero no hubo acuerdo entre los propietarios.

Se solicitó entonces un informe a un arquitecto, quien tampoco se pronunció a favor de una opción ni de la otra: declaró que ambas eran igualmente válidas y posibles. Los denunciados creyeron que el arquitecto les daba la razón con su informe, y hasta  consiguieron en una votación el visto bueno de la mayoría para iniciar las instalaciones en el pasillo común. En cambio, los denunciantes (como era de esperar), se mostraron disconformes, pero estaban en minoría. Todo quedó reflejado en las actas.

Entonces, los denunciantes anunciaron a los denunciados que con ese tipo de instalación se violaba el título constitutivo de la Comunidad, pues se daba un aprovechamiento privativo de elementos comunes, para lo cual se exigía un acuerdo UNANIME de la Junta, y que ya que el acuerdo adoptado se obtuvo por MAYORÍA, éste quedaba automáticamente INVALIDADO.

Aclarada (como creo) la cuestión, quizás se entienda ahora el espíritu de mis preguntas, así que me permito reiterarlas , pues siguen sin contestación:

1.- ¿La instalación de canaletas en el pasillo común y la utilización de las rejillas de desagüe del mismo supondrían un aprovechamiento privativo de elementos comunes?

Lo cual me lleva a la pregunta siguiente:

2.- ¿Es precisa la unanimidad para que se apruebe este tipo de instalación o basta con la mayoría de propietarios?




Editado por pulsar.informaticks 13/11/2009 17:32

Entiendo que lo que teneis que hacer es aprobar "la obra en su conjunto", tanto el techado como el vertido de aguas, ya que este es consecuencia del primero.
Es la forma de hacerlo bien desde el principio, y no tener problemas en el futuro.
No tendría sentido aprobar un techado, y que luego no se puedan verter aguas o suponga otra obra adicional, vuelta avotar, etc.
Cerrarlo todo de forma global.

Aclaro, porque parece que he enredado más que otra cosa:

Mi comentario era:
Creo que está bastante claro que no es ese el quid. Los acristalamientos DE LOS PATIOS PRIVADOS ESTAN APROBADOS POR UNANIMIDAD. El problema no son ellos, sino LAS AGUAS DE LLUVIA QUE ÉSTOS VIERTEN, mejor dicho, LA FORMA EN QUE HAN DE CANALIZARSE ÉSTAS.

No obstante, gracias por la atención prestada, Pepe123


Editado por pulsar.informaticks 13/11/2009 15:24

Desde el momento en que no es mantenimiento de zonas existentes, sino que se trata de una obra nueva que no existía anteriormente, según dices, "techado con acristalamiento.......", es una modificación de zonas comunes, luego entiendo que hace falta unanimidad.