Cambios en votacion URGE

Es correcto ademas de todo necesita unanimidad por ser la alteracion de un elemento común.

Hay demasiadas irregularidades en tu comunidad y ese comportamiento es claramente denunciable en caso que no corrijan esas irregularidades.

Un saludo y suerte

Primero hay que matizar que para ese asunto se necesita UNANIMIDAD.

Tb. hay que matizar que el artículo 17 en su norma 1º da un plazo de 30 días para que los que no asisten a la junta puedan "votar"; pero es importante mencionar que no está incluido ese derecho en las normas 2ª, 3ª y 4ª de la Ley. 

Por lo que explicas entiendo que el presidente y administrador quieren aprobar una sunto para el que se necesita unanimidad con mayoría (norma 4º del art. 17), y como no lo han conseguido aplican un derecho de norma 1ª de la ley)

---------

Si ya has recibido el acta, tienes un plazo de 30 días para hacerles para comunicarles las irregularidades que han cometido para que las corrijan.

Saludos

Es correcto lo que expones según el Art. 17 de la LPH se computarán como votos favorables los de los propietarios ausentes debidamente convocados y una vez informados del acuerdo de aprobacion por los asistentes no comuniquen su discrepancia al secretario de la comunidad en el plazo de 30 días por cualquier medio que permita tener constancia de la comunicación.

Es decir todos los votos excepto aquellos que lo hayan cambiado en ese plazo son en contra en este caso.

Ademas si realiza votos invalidos como dices de 4 personas que siendo propietarios de dos fincas votan 4 veces, es mas si la titularidad de las dos fincas es de la misma persona solo tendría un voto en computo pero se sumaria el porcentaje de participación de los dos pisos en el computo de su voto para la doble mayoría.

Lo que está haciendo esta señora es ilegal y denunciable, yo os aconsejo que si estais en manos de una persona así, que promuevas un cambio de administrador.

Un saludo y suerte

Una votación NO se puede cambiar, lo que ha hecho la administradora es totalmente ilegal.

El resultado es el que salió en la junta, pero parece, según dices, que el presidente y la administradora se saltan las leyes a la torera. 

Y hay otro tema, y es lo que digan los estatutos, si los hay, al respecto. En ese caso, lo que vale es lo que digan éstos, y para cambiarlos hace falta unanimidad. 

Para algunos asuntos, los establecidos en el art. 17 de la LPH, es necesario o la unanimidad o una mayoría determinada (tres quintos) o mayoría de propietarios y cuotas, y es para estos, para los que este artículo indica la posibilidad de discrepar con el voto mayoritario cuando se tiene conocimiento de él. Para el resto de asuntos basta con la mayoría de los propietarios y cuotas y, si se trata de segunda convocatoria de los presentes y sus cuotas.

Lo único, por tanto, que hay que clarificar es si "el cerramiento de áticos" constituye una de esas mayorías de las que habla el citado artículo, porque si no, no se puede, entiendo, cambiar la decisión adoptada en esa reunión, (salvo que se convoque otra).

Espero que compartáis mi opinión.

Saludos,

En mi opinión el voto a posteriori en este caso no a lugar porque no va referido a ningún aspecto del art. 17 sobre acuerdos, así que la votación debe ser la que salio el día de la junta.

En cuanto a la manera de interpretar de su administrador y según su comentario, se ve parcialidad por lo que la mejor opción sería cambiar de administrador por otro que de más confianza en sus actos.

Definitivamente el resultado es en contra de cerramientos y cualquier otra opción abre las puertas a la impugnación por aquellos que en su día no asistieron, los que salvaron el voto y los que han votado en contra del acuerdo que se adopte.

Eso es lo que pensamos nosotros, y lo que tambien sacamos de la ley, pero nuestra administradora dice que la LEY tiene diversas interpretaciones y la nuestra es equivocada, por eso.. a ver si algun entendido puede resolvernos este asunto, ya que se acerca nueva junta y debemos votar la aprobacion de esta modificacion, puesta en el ultimo Acta de Junta General.

Dentro de mis conocimientos, esto me parece un poco extraño... Creo que vota el que asiste a la Junta o delega su voto. Si no, tu voto se pierde. A posteriori no vale añadidos.

Por pura lógica... y si no, ¿donde estaría ZP si se pudieran añadir votos sobre las pasadas elecciones?