Volver al foro
N
Nanoarq
04/04/2013 10:35

Licencias

¿Cómo afecta la sentencia de los PAUS a las promociones en curso?

2.353 lecturas | 13 respuestas

¿Alguien sabe en esta promoción como afecta la sentencia de los PAUS a estas promociones?

Gerencia de urbanismo no acepta ningún ingreso ni ningún expediente hasta que se legalicen los PAUS, ilegales tras la sentencia, se estima que por lo menos no se empiecen a gestionar y a aceptar expedientes, hasta que se legalice si llegan a serlo, que como pronto será en septiembre, mas unos 3 meses de tramitación. Puede que hasta finales de 2014 no se empiecen a dar llaves.

A alguien habrá le habrá informado la gestora, que tan bien hace su trabajo, supongo que a los de los áticos.

A lo mejor se podrían dedicar mas a informar a los propietarios en vez de preocuparse en  como dar por culo a los propietarios y sacarles los ojos y las tripas. 

Saludos a todos los propietarios.

 

Adjunto entrevista a Bea Lobon:

 

p: ¿qué va a pasar con las viviendas que estén actualmente en construcción?

r: se están ejecutando en base a unas licencias concedidas y unos actos administrativos firmes y pueden continuar. desde el momento en que la sentencia es efectiva no podemos seguir adelante dictando nuevos actos o dando nuevas licencias porque estarían fuera de la legalidad

p: ¿qué va a pasar con las cooperativas que no tienen licencia pero sí suelo en cuyos alrededores se está construyendo?

r: hasta que no se subsanen las determinaciones del planeamiento que han sido anuladas por el tribunal supremo no podrán concederse nuevas licencias

p: ¿qué pasará con las cooperativas que están a la espera de obtener la licencia de construcción?

r: desde el momento que la sentencia se hace efectiva no podemos seguir adelante dictando nuevos actos o dando nuevas licencias pero lo que está concedido son actos administrativos firmes y efectivos. lo primero que vamos hacer es esperar a conocer la aclaración de sentencia. después hay que ver la situación de cada pau pero es un poco pronto para determinar la situación de cada pau


Editado por Nanoarq 04/04/2013 11:01
 
N
Nanoarq
27/04/2013 20:04

Pues hacemos cuentas: 

fecha de concesión de licencia provisional: 7/11/2011 lo puedes ver en http://gestiona.madrid.org/ en Consulta de Promociones con Protección Pública.

Eso quiere decir que tienen que pedir la definitiva antes del 7/11/2013 según Decreto 74/2009, de 30 de julio, por el que se aprueba el Reglamento de Viviendas con Protección Pública de la Comunidad de Madrid, a partir de ahí 3 meses mas o menos en una situación normal. Es decir el 7/02/2014.

Si no está en ese plazo pedida, chungo, muy chungo, tienen que volver a tramitar todas las licencias, y se demoraría una bestialidad. 

No se que planning de obra tienen, pero al ritmo que van calculo junio-julio 2014, puede que metan 200 cuadrillas y lo terminen en fecha, para tramitar a espensas del ayuntamiento y la licencia definitiva de vppl de la comunidad.

Una pena que el señor laguna se haya dado de baja...

 
polibueno
polibueno
26/04/2013 13:54

Hola de nuevo, no soy muy amigo de leer mucho, por eso me gustaria vuestra opinión sincera y escueta

¿cuando pensais que nos darán las casas?

Saludos.

 
lacasitonaranja
lacasitonaranja
24/04/2013 14:37

laguna78, de dónde has sacado esa información???

Si os metéis en el foro de la primera fase deja bastante claro que todavía no han firmado y que no tienen las viviendas y hasta después del puente se pueden olvidar...

Ojalá la información que has dado fuera verídica pero hay algo que no cuadra...

 
N
Nanoarq
12/04/2013 09:13

Siento si a veces no me explico bien, entre el cabreo, que tengo y el poco tiempo que tengo para seguir los foros y la cooperativa, no me centro en explicar bien estos temas.

De todas formas la lluvia no es un retardador para nada, existen maneras de esquivarla, si no en Londres no se construiría. Y lo hacen a mayor velocidad que aquí. Hay obras que han empezado a la vez que esta obra y están ya alicantando y van pilladas de tiempo.

Un saludo a todos los propietarios no vinculados a la gestora.

 
L
Lagrange
11/04/2013 16:12

Esto que pones si que está bien explicado, y la verdad no había pensado en el posible colapso que se pueda generar, deberíamos de preguntarlo en la próxima junta para que por lo menos lo tengan en cuenta y estén espabilados. Creo que llevamos algo de retraso por el tema de las lluvia, y otro retraso más ME DA ALGO!!!

Saludos!!

 
N
Nanoarq
11/04/2013 10:39

Evidentemente, pero eso pertecene al  mismo plan general de 1997 el cual no es válido a fecha de hoy, lo único que quiere decir la sentencia es que no hubo recalificación de suelo no urbanible, el cual desde que salio la Ley 8/2007, de 28 de mayo, de suelo, no se puede recalificar de manera alguna, ya que siempre será protegido. Eso en sanchinarro no pasa, porque era suelo urbanizable no sectorizado. Pero no se aceptan ni un expediente de entrada en gerencia que tenga algo que ver con la sentencia, y menos aun que se ha inundado el edificio APOT y han perdido muchos expedientes.

Gerencia trabaja en aprobar una modificación del plan general que presentará en septiembre. pero no se aprobará hasta mas adelante y posiblemente no empiecen a gestionar nada hasta enero febrero...

(Ademas Valdecarros es otro mundo, ahí hay muchos mas problemas que la recalificación y la sentencia, y peor aun Arroyo del Ffresno o Campamento, que no llegarán nunca a edificarse)

En definitiva, nada preocupante de cara a los propietarios a largo plazo, aunque no veo en plazo las viviendas sinceramente mas aún viendo el colapso de expedientes que en enero marzo del proximo año va a tener generencia. Si preocupante para la gestora que deberá trabajar algo.

De todas formas no veo a nadie preocupado en su futura vivienda que gestionan unos golfos impresentables.

Saludos a los propietarios no vinculados a la gestora.

 
L
Lagrange
10/04/2013 18:16

Siento ser yo ahora el pesado pero no querría que ningún vecino se asustara, he vivido el problema de esta sentencia en la zona de Valdecarros.

En el recurso de casación interpuesto contra la indicada sentencia esta Sala Tercera dicta Sentencia,
de 3 de julio de 2007 , cuyo fallo es el siguiente:
<<HA LUGAR EN PARTE a los recursos de casación que las representaciones procesales de la
Administración de la Comunidad Autónoma de Madrid y del Ayuntamiento de Madrid interponen contra la
sentencia que con fecha 27 de febrero de 2003 dictó la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-
Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en el recurso contencioso-administrativo número
1328 de 1997
. Sentencia que casamos, dejándola sin efecto, pero sólo y exclusivamente en cuanto anula
las determinaciones del acuerdo del Consejo de Gobierno de la Comunicad de Madrid, de fecha 17 de
abril de 1997, por el que se aprobó definitivamente la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana
de Madrid, referidas a las UZI 0/07 "Montecarmelo" (PAU II-2), UZI 0/08 "Las tablas" (PAU II-3) y UZI 0/09
"Sanchinarro" (PAU II-4), al API O9/15 "Cerro de los Gamos" y al APR 09/02 "Camino de los Caleros" ; en cuyos
ámbitos desestimamos el recurso contencioso- administrativo. Por el contrario, confirmamos en lo restante
los pronunciamientos de aquella sentencia. Sin hacer imposición de las costas causadas, ni en la instancia,
ni en estos recursos de casación>>

Lo de arriba es la sentencia del tribunal supremo al recurso, abajo está explicado

El Ayuntamiento recurrió al Tribunal Supremo, que en 2007 desestimó el recurso municipal y declaró injustificada la desclasificación de suelo protegido de 22 de esas áreas urbanísticas, quedando exentas de la nulidad Las Tablas, Montecarmelo y Sanchinarro.

Saludos  de nuevo.

 

[/quote>

 


 

 

[/quote>

 
N
Nanoarq
10/04/2013 12:20

Yo no he comentado que vayan a derribar el edificio, que es lo que los gestores quieren interpretar. Yo he comentado que por ahora no se gestiona nada, y debido a lo lentisima que va la promoción, eso va a producir mas retrasos aun.

Ya que aquí todo el mundo es abogado y todo el mundo urbanista adjunto parte de la sentencia y cada uno interprete lo que quiera, pero ya que tanto sabeis, el PGOUM de 1997 incluía 25 PAUS, y todos ellos son estudio de revisión, aunque 22 están sobre antiguo suelo no urbanizable en parte algunos y otros en su totalidad (campamento...),y a pesar de que no se entre en las determinaciones pormenorizadas de su cambio de clasificación y calificación urbanística:

"Ciertamente cuando se declara judicialmente la nulidad de unas concretas determinaciones del plan
general, de algunas de sus normas, la aprobación posterior, en ejecución de sentencia, de una justificación,
que pretende paliar esa ausencia de explicación en el procedimiento de elaboración de la disposición general,
no puede considerarse que cumple y ejecuta la sentencia que declara la nulidad de una parte del plan general.
Así es, no se puede subsanar , enmendar, o convalidar el plan nulo. Tampoco pueden conservarse los
acuerdos de aprobación definitiva y otros que se mantienen como si las determinaciones del plan no hubieran
sido declaradas nulas de pleno derecho. Y, en fin, no podemos considerar que ese posterior complemento de
la justificación para la reclasificación de los terrenos pueda tener un alcance retroactivo para intercalarse en
el lugar, dentro del procedimiento administrativo, en el que debió haberse proporcionado."

Pero realmente esta bola se ha hinchado. Yo lo que no entiendo es porque la gestora se cruza de brazos y no informa de nada, y hace lo que le sale de por ahí y encima se dedicar a manipularnos a base de los infiltrados gestores que se pasan por propietarios en juntas y en foros y quedáis en absoluta evidencia e incompetencia.

Yo lo que busco es lo mejor para mi y por defecto para los propietarios que están en circunstancias parejas a las mias, a los que se nos está tomando el pelo.

Saludos a los propietarios no vinculados con la gestora.

 
S
Suber
09/04/2013 22:08

Hola, estoy completamente seguro de que Sanchinarro NO tiene ese problema que sí tienen otros PAUs.

Os pongo más referencias por si queréis consultarlas:

En esta web de ecologistas en acción cuentan de forma detallada todo el proceso que ha llevado a la ilegalización de algunos PAUs desde el principio:

http://www.ecologistasenaccion.org/article24335.html

Y en esta otra dirección tenéis una tabla con el listado detallado de todos los desarrollos afectados entre los cuales, repito, NO se encuentra Sanchinarro:

http://www.ecologistasenaccion.org/IMG/pdf/tabla_ambitos_afectados_sentencia-1.pdf

De todas formas en Idealista hay varios enlaces y artículos más por si queréis más información.

Aclarado esto, vamos a preocuparnos de que nuestras casas se construyan lo mejor posible y en plazo que en eso seguro que estamos todos de acuerdo.

Saludos

 
L
Lagrange
09/04/2013 18:52

Hola a todos,

Quería aclarar que esta sentencia no afecta ni afectará a los barrios de Sanchinarro , las Tablas y Montecarmelo, no hay más que leer la sentencia del tribunal supremo, por lo que nadie se tiene que preocupar por este tema, está información está contrastadisima y preguntada, en su momento a abogados, estos barrios entraron en otro plan de recalificación, el cual ya fue aceptado y no puede ser revocado .

Por otro lado no entiendo el por qué del intento de generar mal rollo o de poner nerviosos a los demás cooperativistas, yo como uno de ellos ( te aseguro que soy un cooperativista más, lo digo porque siempre dices que son gestores, o amigos de.. lo que te llevan la contraria) en serio no  entiendo ni comparto los comentarios de Nanoarq. Claro que cosas se pueden hacer mejor,  pero si nos preguntan a cada uno habría 55 cambios. Por otro lado tampoco entiendo, si eres cooperativista por qué te has comprado un piso en esta promoción y si no lo eres por favor no líes más. Comentar ahora lo de la sentencia de los PAUS es incomprensible cuando esto sucedió hace ya unos meses ( Y CLARAMENTE NO AFECTA A SANCHINARRO) y hasta para la gente afectada ya está la solución muy cercana.

Saludos a todos y a ver si deja de llover para que esto coja más ritmo... El esqueleto del edificio ya casi casi está!! 

 
N
Nanoarq
09/04/2013 08:48

Y señor Laguna que no te interesen a ti como beneficiario de la gestora, no significa que no importen a los vecinos que ya se que si que les interesa. Ojalá no estuviera afectado por esta promoción, arquitectura basura y barata mal gestionada no creas que me ilusiona nada.

 
N
Nanoarq
09/04/2013 08:45

Hombre ese comentario como bien dice es para terminadas y habitadas, yo por ahora no he visto ninguna vivienda habitada y habitada, aunque puede ser que entre forjado y forjado mientras hormigonan alguna haya puesto una tienda de campaña, seguro que será mucho mas agradable eso que ver estas viviendas terminadas.

Es más las licencias de primera ocupación están paralizadas en los 22 PAUS de Madrid. Con lo que ni siquiera la primera fase de conde de Mayalde empezaran a gestionarla hasta por lo menos octubre noviembre o diciembre con suerte.

 
S
Suber
08/04/2013 09:10

Hola, Sanchinarro no está dentro de los PAU conflictivos:

p: ¿esta sentencia afectará a las viviendas terminadas y habitadas?

r: entiendo que no, todos los desarrollos del norte como sanchinarro, montecarmelo o carabanchel o vallecas no están afectadas por esta sentencia. la afección de esta sentencia no incluye paus con viviendas terminadas y ya habitadas

 

http://www.idealista.com/news/archivo/2012/10/31/0533631-el-ayuntamiento-aclara-la-situacion-de-los-pau-ilegales-de-madrid

 

Saludos,

 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal y Política de Privacidad  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento