Volver al foro
S
Sjchm
09/03/2007 22:38

REJAS II

¿Por qué hay tres modelos de rejas diferentes en la urbanización?

2.688 lecturas | 39 respuestas
Ya se lo que pasa, el problema que hay con la elección de las rejas.
Por lo q se está viendo, lo q sucede es q no hay cojones a decirle al amable vecino de las barrigas q tiene q quitarlas. Y por eso, nos quieren hacer tragar con:
1. Un modelo de rejas para las ventanas exteriores de pisos
2. Un modelo de rejas para la puerta del salon de los bajos, tipo celosia de tendedero (de la ventana del salón...no sabemos nada)
3. Un modelo de rejas para chalets (no sabemos cuál)

Total: 3 modelos de rejas en la urbanización ; ojo al dato: en un piso habrá q poner dos modelos diferentes: EN UNA MISMA CASA DOS MODELOS DE REJAS DIFERENTES

En mi opinión, lo lógico es q el modelo interior y exterior de reja para una vivienda sea el mismo. Y el mismo también para chalets, es decir, algo uniforme (o acaso el modelo de toldos va a ser diferente el de dentro que el de fuera de la urba, y diferente al de los chalets...????). Por algo se elije un modelo, para que haya uniformidad y la urbanización tenga una estética, no?

Con lo cuál, como el modelo de barriga es inviable para puertas, ese modelo no es posible, no es elegible.
 
S
sambuca
10/05/2007 09:45
Hay que reconocer que el vecino de las rejas de barriga que las puso sin estar aprobadas no hizo bien, pero la culpa de que se hayan aprobado esas rejas de forma definitiva es solo de la junta de propietarios que voto a favor de esas rejas. Se podían haber votado otras y obligar a ese tipo a cambiarlas, que si mal no recuerdo este vecino llego a decir que se comprometía a quitarlas y poner las que se aprobaran.
 
S
Sjchm
10/05/2007 08:20
pues me equivoque, si q hay otras rejas más en la urba. Y resulta q las ventanas están más altas que el vecino de la entrada principal, con lo q se nota un montón la barriga y quedan realmente horribles...
Muchas gracias al vecino de al lado de la puerta principal q puso las rejas de barriga sin esperar. La urba va a quedar de bonita...
 
S
Sjchm
09/05/2007 21:58
ojo, cuidado con los presupuestos de las rejas, q como con los toldos, hay mucha diferencia de precio de unos sitios a otros...

Por cierto, no veo nuevas rejas, y vecina aquella q como ya las tenia encargadas...???
Si, aquella q contasteis q declino el voto hacía la barriga...
si en 15 días las instalan...y desde la reunión ya ha pasado tiempo...
 
S
Sjchm
16/04/2007 21:58
para q se apruebe lo de las subcomunidades, q mayoria se necesita? más q simple, no?
 
C
cinicus
16/04/2007 11:45
sfpo, tienes razón. El tema de las subcomunidades no está cerrado. El sentido de mi comentario es que no hubo acuerdo, y a efectos prácticos yo lo equiparo a una no aprobación. Gracias por el matiz.
 
C
cinicus
13/04/2007 20:51
Tú mismo.
 
S
Sjchm
13/04/2007 20:44
perdón, se me ido la tecla, queria decir en medio, q creo q todo el mundo q lee el foro está al corriente de mis continuas quejas por no poder acudir a conserjeria, incluso tuve alguna discordia con alguién (no recuerdo quién) por proponer q se enviase la documentación a los buzones.

Asi q, lo dicho, no me fio de lo q interpretas...
 
S
Sjchm
13/04/2007 20:42
ay q tener cuidaito con lo q se dice, porq aqui,por lo q se ve, cada uno interpreta las cosas muy a su manera.
Viendo q has interpretado q yo estaba a favor de votar en conserjeria...después de q me he quejado reiteradamente de ese método por no poder acudir a conserjeria....(yo creo q todo el mundo pues fijate...tus interpretaciones, como q me parecen muy muy subjetivas
 
C
cinicus
13/04/2007 16:58
En la anterior reunión se planteó repetir la votación por coeficientes porque el resultado había sido 50/50 ; un empate. Pero antes de la reunión allí se dijo que bastaba mayoría simple para votar la seguridad (no es cierto, como quedó patente en la junta de ayer), y sólo se planteó el votar por coeficientes como forma de resolver el empate, no porque ambas votaciones fuesen necesarias.

Las quejas sobre la anterior reunión, por mi parte, ya están expuestas en posts previos. Comparando esas quejas con lo que ocurrió ayer, la situación fue completamente distinta, y por lo que pude hablar con algunos vecinos, creo que esa fue la impresión general. Al margen de los resultados de las votaciones. Un ejemplo: Las subcomunidades. En la junta anterior se llegaron a votar, y ni siquiera se contaron los votos. Ayer se votaron. Yo defiendo la idea de las subcomunidades, y me molestó lo que pasó en la anterior junta. Ayer, sin embargo, se votó y se hizo correctamente... y salió que no por mayoría de votos, con lo cual la votación por coeficientes, aunque saliera que sí, no era necesaria. Pues acepto el resultado y ya está. Aunque no me guste.
 
S
Sjchm
13/04/2007 16:24
ja, como vas a tener esa impresión si he repetido hasta la saciedad y me he quejado constantemente de no poder ir a ver los modelos ni votar ni nada... incluse propuse que se enviase la documentación por buzón...asi que, ya me contarás...¿?

De lo q me quejo es de q las votaciones q nos gustan si valen y de las q no nos gustan no.
precisamente en la anterior reunión se dijo q sobre la seguridad no se podía tomar una decisión pues había salido un empate y había q usar coeficientes. Asi q no veo porq la anterior reunión se hizo tan mal y esta tan bien.
 
C
cinicus
13/04/2007 16:14
En la anterior reunión lo que ocurrió fue que muchos votamos la seguridad en función de lo que había salido con las cancelas, pero no se vincularon ambos asuntos hasta que alguien explicó su voto. ¿Por qué se votó? Buena pregunta...

Disculpa si he puesto en tu boca algo que no hayas dicho. Pero es que, si no lo has dicho, desde luego sí has dado la impresión de estar de acuerdo. A lo mejor no era esa tu intención, pero esa es la impresión que yo tenía.
 
S
Sjchm
13/04/2007 16:08
intento decir q voy a acatar la votación de una mayoria, en este caso, en el tema de las rejas. Lo de q iba a protestar era de manera ironica, pero se ve que lo has entendido literalmente.

Lo de las cancelas no estaba en el acta pero se voto, porq se decía q de esa decisión dependia el voto de la seguridad. Hasta q no se decidiese nada sobre cancelas, no se decidia lo de la seguridad, según algunos q amenazan con modificar su voto según esto (cosa q no entiendo. Creo q nadie en la anterior reunión se opuso a la votación, no? todo el mundo estuvo de acuerdo en votarlo, me equivoco?
Luego, como el resultado a algunos de esos 30 Nos, no gusto, resulta q no vale...
(la justificación de la mano alzada, ya no me vale puesto q así se ha votado en esta reunión)

Y repito, nunca he sido partidario del voto en conserjeria, no se a q ha venido eso.
 
C
cinicus
13/04/2007 15:57
Por mucho que he buscado no he encontrado nada entre las líneas. Y por cierto, verás que yo no he hecho ningún comentario sobre las cancelas. En el caso de las cancelas, creo recordar que en la junta anterior no estaban en el orden del día, y sólo eso anula cualquier acuerdo, pero la mayoría era clara, incluso suficiente para hacer innecesaria la votación por coeficientes. Sí es cierto que no quedó nada claro si había votado sólo un vecino por vivienda.

En todo caso, insisto, mi preocupación no es tanto el acurdo concreto que se adopte, incluso aunque no me guste, como el hecho de que su aprobación sea válida.
 
S
Sjchm
13/04/2007 15:53
ah, y a mi lo de la votación en conserjeria nunca me ha parecido bien, de hecho, siempre me he quejado porq mis horarios no me permiten coincidir con los del conserje,(lo he reiterado bastantes veces, me parece)asiq no pongas en mi boca cosas q no he dicho. Gracias.
 
S
Sjchm
13/04/2007 15:50
cinicus®, a ver si leemos entre lineas. Vengo a decir:

Resulta que la votación fue a mano alzada en ambos casos,rejas y cancelas, pero según decís, en las rejas se ha hecho muy bien y en las cancelas (70-30: mayoría q no requiere votación con participación), no...¿¿??

ME LO EXPLIQUE, POR FAVOR
 
C
cinicus
13/04/2007 14:13
No es así. Por ejemplo, en otro post explico que a mí no me gustan las rejas elegidas para el exterior, pero que no tengo nada que oponer a la votación. No estuviste allí, y quizá por ello no veas las diferencias entre el planteamiento de las votaciones en esta junta y en la anterior.

De hecho, creo que es exactamente al revés: A tí te parecía todo muy bien respecto a la "votación" de los toldos en conserjería, etc. Y ahora que no te gusta el resultado es cuando protestas. ¿Ves ahora por qué hay que hacer las cosas como se deben hacer?

Pues ya tienes modelos de rejas, que no te gustan ni a tí ni a mí, pero que han sido aprobados como debe hacerse. Yo no voy a hacerlo, pero si no estás de acuerdo ahora es a tí a quien le toca impugnar el acuerdo (y me temo que con pocas posibilidades)
 
S
Sjchm
13/04/2007 13:57
claro, claro, las votaciones a mano alzada q nos dan igual o nos gusta el resultado, si son fiables, papapa papapa,
la q no te ha gustado...no...
ja ja ja
 
F
FernandoB
13/04/2007 09:52
las votaciones en principio se hicieron a mano alzada, y en casos dudosos (solo el de la conserjería 24h) se pasó lista y se tuvo en cuenta el coeficiente. Los casos no dudosos tivieron mayoría aplastante de manos alzadas, diría yo. hasta hubo casos de prácticamente unanimidad.
 
V
vainilla
13/04/2007 09:36
Sjchm, la diferencia es que la votación de las rejas si estaba en el orden del día y la de las cancelas no, pero vamos, si quieres comerle la oreja a alguien eres libre, a mi no me gusta, así que te lo dejo a tí, q seguro tendrás más experiencia.

Si hubieras estado en la reunión hubieras visto que la votación fue seria, y aunq en principio no me gustó el método a mano alzada, quedó claro que fue limpia y que se votó por coheficientes en las votaciones ajustadas de forma q esta vez no hubo favoritismos.

No se puede estar al "plato" y a las "tajas".
 
S
Sjchm
13/04/2007 09:18
hay q fastidiarse, resulta q los chaletes pueden poner en su casa un sólo modelo de reja, y en los pisos, por los amables vecinos adelantados tenemos q jodernos y la casa va a quedar echa un cristo....

Pues no me gusta el resultado...la votación...no sería a mano alzada....porq si es así...me voy a poner en plan vainilla...a comerle la oreja al presidente con que hay q votar otra vez...
 
F
FernandoB
13/04/2007 08:12
lo que se quedó fue: las de panza para las ventanas de los pisos que dan a la calle, y unas iguales a las de panza, pero rectas (para que se puedan abrir) en las ventanas interiores, tales como las de los chalets. entiendo que también los chalets que dan a la calle las pondrían rectas, ya que la elección de un modelo recto no se basó en condicionantes estéticos, sino operativos. También se aprobó el modelo con panza en los pisos para no perjudicar al vecino que las tiene puestas, y a otra vecina que ya las tiene encargadas.
 
M
mar j tejado
12/04/2007 22:59
por fin se pueden poner rejas para tu iformacion y al final, creo que una opcion buena, las de la panza.
 
S
Sjchm
12/04/2007 22:44
alguién q haya estado en la reunión en la red???

Por favor, q me diga q ha pasado con las rejas....
 
S
Sjchm
11/04/2007 21:42
además no podré ir a la reuniónnnnn (una vez más en día de diario...)

por dios, q alguién comunique q el modelo supuestamente interior de reja, NO EXISTEEEEEEE

ES UNA CELOSIA DE TENDEDEROOOOOOOO
 
S
Sjchm
11/04/2007 21:41
ayyyyy, a ver si alguién me dice a q santo me he de encomendar para q cuando se salga de esta reunión pueda poner mis rejasssssss!!!!!

no puedo más. Ando ya desesperado.
Pero es q además....fijaros, si finalmente no se aprueba el de barriga (ya no porq es realmente feo) pues es inviable para puertas... cuál se va a votar???? alguno de los otros horribles q había para votar....

aaaaahhhhh, veo q no se va a llegar a nada....me va a dar algooooo
 
S
Sjchm
24/03/2007 17:34
madre mia, me he parado a echar cuantas, y si la prox reunión es en Mayo, no podremos encargar las rejas hasta este mes. Seguro q el plazo de entrega es mínimo un mes, y luego el retraso, q fijo q hay retraso, ya se yo como son todos estos, los de puertas, cristales, etc...total, q me estoy empezando a poner nervioso....no se si cuando me vaya de vacaciones voy a poder tener las p... rejas instaladas...!!!!
 
S
Sjchm
22/03/2007 21:06
entonces...no se pueden cerrar terrazas...
ahhhh, interesante.
y a los chalets q ya tienen pergolas?

y q debe hacer ahora la comunidad con las terrazas ya cerradas?
 
S
Sjchm
21/03/2007 22:03
bueno, y las rejas que, vamos a tener dos tipos en la urba? reja barriga y celosía?

y celosía.... en todo caso tendrá q ser diferente...porq con la celosía se quita la luz....vamos q quedaría todo tapado...asi que...igual igual...no puede ser...entonces....
y para los chalets q dan a la calle...esos q van a hacer?

q follón...
 
S
Sjchm
21/03/2007 21:34
pues en la urba ya hay varias pergolas...

Calro q si como die cinicus, lo q cuenta spfo no es del todo cierto...

q follón... y en el acta no dice na de na....

por cierto, tampoco dice nada de la forma...si me pongo uno rococo, de esos bombeados?

 
P
Pusa
21/03/2007 16:54
En el ayuntamiento te dan un no rotundo en cuanto abres la boca para pedir, lo que sea.
Con la edificabilidad pasa lo mismo, la cuestión es que los elementos desmontables, de carácter ligero y no permanente no computan.
Lo que sucede es que para evitar al típico "zruspa" que pone una maderita con un toldo y se va animando y animando hasta que se hace un cerramiento de la hostia de feo combinando aluminio,hormigón, madera y cristal (y le ha ganado 30 metros a la casa), el ayunatamiento da un NO desde el principio porque no puede estar pendiente de que tu pidas licencia para pérgola y cuando la tengas asoles el Leroy Merlin y te empieces tu pequeño escorial...
De todas formas cada ayuntamiento mueve estos temas de manera diferente pero dudo que te denuncien por poner algo desmontable sin más pretensiones...
Yo me achicharro ya en la cocina, ¿qué hacemos con los toldos?
 
C
cinicus
21/03/2007 13:46
El otro día me quedé muy sorprendido cuando comentaste lo de la edificabilidad para las pérgolas. Estuve revisando el plan general y no encontré ninguna referencia al respecto, aunque es verdad que lo hice muy rápido. Hoy he preguntado a un abogado especializado en urbanismo y me dice que una pérgola atornillada al suelo para sostener un toldo/sombrilla en ningún caso consume edificabilidad.

El criterio general que yo recordaba para estos casos - y reconozco que no estoy al día - es que consumen edificabilidad las instalaciones permanentes. Por ejemplo, una pérgola de cemento probablemente sí consumiría, pero una de madera o aluminio atornillada, no.

Es posible que el técnico municipal no haya entendido bien tu consulta. En todo caso estoy intentando una segunda confirmación.
 
F
FernandoB
21/03/2007 13:24
pues qué absurdo que un elemento que no es estructural ni de cerramiento, que solo es para quitar el sol, consuma edificabilidad.

Una sombrilla entonces también consumiría edificabilidad. bajo ese punto de vista
 
F
FernandoB
21/03/2007 00:25
que conste que yo no tengo pensado poner una pérgola, pero creo que es de justicia que si se admite como cuestión indiscutible poner toldos, lo mismo debería hacerse con las pérgolas.
 
S
Sjchm
20/03/2007 21:15
por cierto, tampoco sabemos si los bajos podemos poner pergola, si fuera afirmativo, si tiene q ser metálica o de madera...

podemos cada uno poner lo q queramos?

Tampoco sabemos si los toldos van a ser como los de vallehermoso, o como los de Alboran (la forma, digo)
 
C
cinicus
20/03/2007 13:07
O sea que el presidente nos “informa” del toldo preferido… etc. ¿Y qué?

Ni siquiera me voy a molestar en recordar que eso no fue cierto, que la reunión ya se había dado por terminada cuando el presidente “informó” a los vecinos que quedaban en el pasillo de la sala de lo que fuese.

Ni siquiera me voy a molestar en protestar por una nueva manipulación. Parece que el presidente se ha creído que tiene alguna autoridad para tomar decisiones, cuando el presidente no es más que el representante legal de la comunidad y sólo puede decidir lo que la junta de propietarios le autorice a decidir .

En lugar de todo eso me voy a limitar a “informar” por este medio de que a mí esa tela no me gusta. ¿Sirve para algo mi “información”. No, al igual que tampoco sirve la del presidente, quien ha “informado” de una preferencia, no de ningún acuerdo. Es como si me dicen que la mayoría de los vecinos no sirven para decoradores. Bueno, ¿Y qué?

Yo hubiese preferido un acuerdo, el que fuese ; pero parece que algunos prefieren hacer las cosas de la manera que mejor sirva a sus preferencias. Aquí sí que hay intereses ocultos. Y si no los hay, al menos lo parece. Por lo menos, a mí me enseñaron que cuando se pueden hacer las cosas bien, si se hacen mal a sabiendas es porque es así como se quieren hacer, y hay alguna razón para ello.

Pero da igual. Es predicar en el desierto…

Analicemos la “información” y saquemos conclusiones. ¿Es obligatoria? No, porque no es un acuerdo. Entonces, ¿Por qué se fuerza el acta para incluir este punto que no se discutió? La mención respecto al cuidado necesario sobre la instalación parece que asume que ya se puede instalar este toldo. En realidad la única lectura que puedo dar a este “acta” es una autorización para colocar toldos, recomendando un modelo específico. Pues me doy por “informado” de que ya puedo poner el toldo. Y como las recomendaciones son recomendaciones, mi mujer y yo nos hemos “informado” mutuamente de que el modelo que nosotros preferimos es otro, que es el que vamos a poner en cuanto aparezca el primer toldo instalado, del modelo que sea. A fin de cuentas, no contravenimos ningún acuerdo, sino una simple “preferencia”.

 
A
aleac9
20/03/2007 10:43
sfpo dijo:

Desde luego el acta es bastante curiosa respecto a toldos y rejas.

TOLDOS:

"El Sr. Presidente informa que la tela de toldo más votada por los vecinos corresponde a la referencia 925 del catálogo presentado por la empresa TOLDOS CLS, aunque hay que tener cuidado con el anclaje del toldo ya que no se puede perforar la chapa metálica que rodea el hueco de la ventana."

1. La votación la tiene que hacer la Junta de propietarios y eso lo sabe el administrador, por eso pone que "informa" y no que se vota.
2. Cada uno comprará el toldo donde le dé la gana. Hay que dar una referencia válida. Igual la 925 es común (como el RAL), pero entonces no entiendo la propaganda la empresa indicada.
3. No se hace mención a la carpintería, si lleva volante (o como se llame), la forma, etc.
4. Lo que me hace gracia es lo tener "cuidado". Es un lenguaje muy técnico, pero viene a decir que podemos taladrar y romper el Prodema, pero ojito con tocar la chapa metálica.

REJAS

1. Ahora resulta que es el propietario del Bajo portal 11 el encomendado en seleccionar el modelo de rejas, aunque hay que ratificarlo.
2. La constructora no es la propietaria de las viviendas y no le corresponde decidir nada de nada.

Conclusión: Para escribir eso y llevar a la confusión y caos a los propietarios mejor no decir nada.

Ahora bien, no hay que alterarse por esta gestión basada en hechos consumados. Es lo que desea la mayoría de los propietarios, como se demostró en la junta de marzo.

Un saludo a todos.



No he visto el acta, pero ¿en ella dice que se aprobó el toldo? ¿Se da vía libre para que cada uno lo coloque ya? Pero si en la reunión no se aprobó nada, sólamente se enseñó en un milisegundo, y cuando ya estaba todo el mundo levantado apunto de marchardose, la tela más votada en la conserjería (bastante feita, a mi gusto), pero no se dijo absoluntamente nada de la forma que tendría el toldo.

 
S
Sjchm
19/03/2007 21:32
mmmmmmm, los chalets q dan a la calle, los de la fila del chalet piloto... esos....esos....q tienen q poner..., interior...exterior...mixto....

vaya cuadro....
jajajajajajaja

dos modelos de rejas!!!!!! yo me parto....
 
S
Sjchm
19/03/2007 21:31
con esto me parto (vamos, me rio por no llorar):

ACTA: "con relación al modelo de reja exterior, éste se encuentra instalado en el piso bajo del portal 11, y se someterá a ratificación en la próx. junta general. Respecto al modelo a instalar en la zona interior de la comunidad, éste ya está determinado por la constructora".

jajajaja, a mi entender, el único modelo de reja marcado por la constructora, resulta q está precisamente en el exterior!!!!!!
jajajaja, en las ventanas pequeñas de los portales!!!!
(y no me gusta ese modelo, q conste, pero....el modelo, estar, está...jajajaja)

En el interior????? se refiere a la celosía de los tendederos?????? jajajajajaja, yo me parto
 
N
NUGGI71
13/03/2007 13:02
A mi tampoco me cuadra la uniformidad de la urbanización si hay que poner no se cuantos tipos distintos de rejas.
 

Fin del hilo
Mensajes Relacionados
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento