Volver al foro
S
Sjchm
19/05/2006 09:01
Aunq no se ajardine, yo soy partidario de q no se permita aparcar, ni momentaneamente, ni nada, para evitar trafico, ruido, humos, y conflictos
 
B
beefutile
19/05/2006 00:58
De acuerdo con LyB. eso no puede ser así porque beneficia a unos y perjudica a otros...

Fernando B. Mira, tu sigue intentando confundir... a mi me da igual... yo pienso dejar "parado esporadicamente" mi coche en esas plazas de aparcamiento. ¿Me vas a decir que es una "parada esporádica"? ¿Lo sabe alguien?... ¿tenemos que ir a un juez a que nos diga que es eso...? y digo yo... ¿no sera mejor llegar a un acuerdo entre todos y REGULAR EL APARCAMIENTO ENTRE TODOS PARA QUE NO HAYA ABUSOS...

Por cierto demagogo... "Si hay un incendio y se queman 8 coches y un par de chalets, con víctimas incluidas, por aparcar en un no aparcamiento ¿de quién se será la responsabilidad ¿de beefutile o de la comunidad?." Desde luego si es por aparcar en dichas plazas y el hecho a sido fortuito se encargarán los seguros que para eso están. Si ha sido provocado ya no lo se... ¿eso es un acto de terrorismo?... Y si al entrar por una de las puertas de emergencia te caes y además de romperte los piños el cigarrillo que te vas fumando prende un jardín y se quema un bloque de pisos, ¿de quien es la responsabilidad?, ¿de la comunidad?, ¿de Fernando B...? deja de utilizar demagogia barata y propón soluciones que no sean lo que ya se ha dicho... VERDE, VERDEEEE!!!!!!

Salu2
 
S
Sjchm
18/05/2006 19:28
En cuanto al tema de las entradas de los garajes...tengo una duda. Yo he entrado al nivel 1 por la zona del portal 1, y, o yo no lo vi bién, o no se comunica con ninguna otra puerta...
En la zona del portal 12, realmente hay dos puertas. No he entrado por ahi, pero parece que una puerta da acceso al/los garajes que quedan debajo del bloque del piso piloto, y la otra parece que da acceso al nivel 2.
Pero ya digo, no lo se seguro.

Si esto es como digo, lo de entrar por una puerta y salir por otra no se podría llevar a cabo y los dos viales exteriores tendrían q ser de dos sentidos...
Alguién sabe con más exactitud a que dan acceso las puertas de los garajes?
 
L
LYB
18/05/2006 18:49
Por supuesto , unas veces se beneficiaran unos de las decisiones y otras otros.Tenemos que convivir
de todos modos cuando hablamos de aparcar en ciertas zonas o cambiar el sentido de la circulacion
yo no lo se, pero me imagino que abra unas normas de urbanismo y que al construir se ceñiran a eso.
de todas formas lo de las salidas se vera mejor sobre el terreno ¿no? yo todavia no me imagino el ancho de los accesos
saludos
 
C
chicharro
18/05/2006 18:10
Lyb, tienes razón lo que yo comentaba es entrar y salir por esas puertas. Supongo que en algún sitio vendrá el sentido de circulación de la urbanización, por que hay varias posibilidades, otra de ellas es la que tú comentas, entrar por portal 1 y salir por el 13, la puerta del nivel 2 es de entrada y salida(no hay otra)

Nunca va a llover a gusto de todos, habrá que buscar soluciones "Salomónicas" que satisfagan a todos y eso nos va a costar, aunque espero que seamos capaces de encontrar
la mejor solución.
Saludos.
 
L
LYB
18/05/2006 17:05
Chicharro, yo no he entendido bien lo que propones, las puertas 12 y 13 serian de entrada y la 1 de salida? o entrada y salida por las puertas 12 y 13
porque si es asi yo creo que el paso continuo de coches va en perjuicio de los vecinos del 18 al 11. y beneficia algunos chalet y a los portales cercanos a la otra entrada
saludos
 
C
chicharro
18/05/2006 16:35
Creo que este asunto nos va a producir mas un quebradero de cabeza.
Si no existieran se acabaría el problema, no obstante yo también me sumo a la propuesta de mas verde y menos coches y además quiero proponer una cuestión, a ver que os parece:

Si no me equivoco existen dos niveles de aparcamiento, nivel 1 y 2, al nivel 2 se accede únicamente a la altura del portal 12, y al nivel 1 se accede por dos puertas una a la altura del portal 1 y la otra a la del portal 13, pues bién yo os propongo usar solo las entradas que estan situadas a la altura de los portales 12 y 13 para ambos niveles y por supuesto el acceso a los garajes de los chalets, de esta forma limitamos a lo necesario el paso de vehículos por las calles interiores.
Espero vuestras opiniones.
Saludos.
 
F
FernandoB
18/05/2006 14:43
A beefutile: no quiero entrar en discusiones contigo. Para eso ya está la LPH, para regular la convivencia. Simplemente por alusiones te voy a decir que:

Referente a que intento confundir a la gente: te invito a releer tus posts. Yo no he dicho por ejemplo que es que me iba a comprar otra plaza de garaje y que no había, cuando la verdad es que sí había.

Tampoco he dicho que en caso de que no figurasen como plazas de aparcamiento las "no plazas" de los viales iba a denunciar a LAR, y después tampoco me he expresado con poca claridad de modo que ya no se sabe si hay denuncia o no.

Tampoco he dicho que en el título constitutivo iban a aparecer esos espacios como plazas de aparcamiento por cojones porque te lo habían vendido así y aparecía en la maqueta (para presionar a LAR, pues menudo caso te han hecho)

Tampoco he dicho que una parada esporádica sea lo mismo que aparcar cinco horas.

Todas esas cosas las has dicho tú. ¿quién intenta confundir?.

También te voy a decir que no tienes ni idea (ni yo) de las normas que puedan obligar a un aparcamiento: contraincendios, tributarias, etc, etc, por lo que no sabes si se van a cumplir en este aparcamiento (que no lo es) al aire libre. Lo que tengo claro es que si no es un aparcamiento LAR no se va a gastar un duro en medidas que sean obligatorias para un aparcamiento.

Si hay un incendio y se queman 8 coches y un par de chalets, con víctimas incluidas, por aparcar en un no aparcamiento ¿de quién se será la responsabilidad ¿de beefutile o de la comunidad?.

Por ultimo, y porque no quiero me quiero extender más, te diré que las normas que fije la comunidad obligan a todos los vecinos, sean las que sean, y si no se respetan la LPH también contempla un reglamento de sanciones, según el cual hasta te pueden prohibir el acceso a tu casa. Así que si no sabes vivir en comunidad, te puedes ir a vivir al campo, porque en Vertix no te van a aceptar con esa filosofía que tienes. O le dices a Gallardón, ahora que están de obras, que te haga una casita en la M-30, ya que tanto de gustan los coches, o en Barajas, que por lo que se ve también te gustan los aviones.

Dicho esto, he intentando reconducir la situación a lo cortés, me sumo a la propuesta de más verde y menos coches.
 
B
beefutile
17/05/2006 11:07
Pues me parece estupendo que os encadeneis a las farolas... Yo no me pienso encadenar a mi coche... tengo cosas mas interesantes y divertidas que hacer...
 
J
JuanRamon
17/05/2006 09:20
yo me apunto, zonas verdes!
 
J
jbd1
16/05/2006 21:40
Contad conmigo.

Saludos.
 
L
LYB
16/05/2006 21:37
yo tambien me uno
saludos
 
L
lexus
16/05/2006 20:47
¡Me uno a tu protesta pacífica, sjchm!

VERDE SÍ, COCHES NOOOOOOOOO!!!! (para eso me quedo en Madrid, joer)
 
S
Sjchm
16/05/2006 19:19
VERDE SI, COCHES NOOO!!!!
si es necesario, me llevo a la baronesa y la encadeno a la puerta principal de Dehesanova !!!!

jeje, así además, habrá q abrir alguna puerta de emergencia pa poder entrar y salir....

De verdad compensa aparcar el coche durante...pongamos 1 mes al año...a tener más zonas verdes....????
 
M
Mayfe
16/05/2006 19:02
Lo de abrir un segundo acceso a los garajes del bloque A es para evitar la circulación por los viales pero no se puede cerrar la otra entrada ya que esta da acceso a los garajes de los otros bloques (no estan todos comunicados)
Por lo tanto lo que tendriamos serian 2 accesos pero que llevan directamente a los agarjes y se evita la circulación por las calles interiores, es decir, entre los chaletes.
Aunque esto pueda parecer que solo beneficia a los propietarios de estos "chaletes" con el tiempo se vera que redunda en beneficio para todos.
Viendo lo anclados que estan algunos en sus argumentos habra que dejar que pase el tiempo y surjan los primeros conflictos para comprobar que la decisión de dejar estacionamientos en el interior va a ser una fuente de problemas.
Eso si, si alguien posee una autocaravana, roulot, etc. ha elegido el mejor sitio para poder tener un estacionamiento perfecto sin tener que pagar un aparcamiento de largas estancias.
En poco tiempo tendremos la urba llena de vehiculos antiguos pero entrañables, de los que nos dara lastima desprendernos, remolques de lanchas, etc. eso si alegrara el paseo por su interior.
Pensemos en futuro y en que somos 216 propietarios, no solo en lo que queremos para nosotros particularmente.

Saludos y que conste que no tengo chalete..... ya me gustaria.
 
B
beefutile
16/05/2006 01:11
A fernando B

Primero: quien dice que no se pueden plantar arboles en la zona ajardinada, si hay que plantar 50 pues se plantan.

Segundo: No voy a ir contra LAR si en los estatutos pone que esas zonas son para paradas esporádicas porque eso y dejar el coche 5 horas son LO MISMO.

Tercero: dicho lo segundo habrá que regular dichas paradas porque si no esto va a ser la jungla

Cuarto: Desconozco las normas o regulaciones que establezca el ayuntamiento pero lo que está claro es que en una propiedad privada puedo meter tantos coches como me de la gana. como si los quiero poner uno encima de otro... Otra cosa es que la zonaa de dehesa vieja (mantenida por nosotros) que si que es suelo público tenga que seguir esas normas de las que hablas

Quinto: No confundas a la gente con el tema de los viales y la legalidad porque la realidad es que si decido denunciar mientras que no se resuelva hacia un lado o hacia otro (ten por seguro que la justicia será lenta pero es justicia y esos sitios son para COCHES no para cesped...) ahí se seguirá aparcando...

Sexto y penuultimo: no eres quien para decir en que me tengo que gastar MI DINERO, y aunque me compre 50 plazas de garaje sigo en mi derecho de poder aparcar fuera porque así es la urba que todos hemos comprado... por el contrario yo te invito a que mires pisos en la urbanización de vertix donde encontrarás no solo jardines sino también ausencia de coches por dentro de la urbanización.

Septimo y último: A mi lo de abrir la puerta en el otro lado me parece bien siempre que:

* Se acepte aparcamiento libre en toda la urba.
ó
* Se cierre la otra puerta de entrada... (con lo cual yo incluso aceptaría que no se pudiera aparcar dentro... ya no tendría excusa, si no circulan coches por dentro, no se puede aparcar...)


Saludos!
 
F
FernandoB
13/05/2006 19:02
Hola Relosa. Perdona por la demora en contestarte a el por qué de la "ilegalidad" de esas plazas de aparcamiento, no había tenído la ocasión de leer el foro con tiempo hasta hoy.

Las normas urbanísticas de Sanse establecen que los aparcamientos al aire libre deben incluir un árbol por cada plaza de garaje. Dado que eso no se puede hacer en nuestra urba, porque bajo los viales interiores no hay terreno, sino los garajes de los chalets, pues no se pueden plantar árboles (salvo que se trate de bonsais). Por eso no son plazas de garaje, y por eso LAR no ha podido venderlas como tales, porque no nos las iba a regalar y eso está muy claro. Realmente se debe tratar de una servidumbre que ha habido que crear para servicio de entrada a los garajes y descarga a los chalets, a costa de las zonas comunes.

Lo cual quiere decir que si cualquiera aparca ahí, y un vecino denuncia este aparcamiento "ilegal" al ayuntamiento, la comunidad podría ser hasta multada.

Por otro lado, creo que impedir el aparcamiento en esas "no plazas", sí que reduciría el tráfico interno, porque claramente estás quitando de la circulación (y nunca mejor dicho) todos los coches que vayan en busca de aparcamiento en superficie. Los que van al garaje, van al garaje. También estás reduciendo las maniobras del portón de vehículos, y por tanto estás reduciendo ruidos y averías, y riesgo de intrusiones en cierta medida.

Pero la mejor forma de reducir el tráfico interno es abrir el segundo acceso al garaje de la zona norte, sino es claro que tendrán que circular vehículos por los viales interiores. Es, para mí, la mejor idea que he visto en el foro. Yo no creo que el Ayto ponga pegas, ya que es algo que aumenta la seguridad de los niños, y además cobra impuestos por el segunda acceso. Se puede argumentar muy convincentemente.

Yo particularmente quiero estar a gusto en mi comunidad. Vengo de otra donde nos hemos llevado estupendamente, y eso no tiene precio, por eso apelo al sentido común de las personas que puedan sentirse estafadas por las informaciones que les halla dado LAR de esas plazas, porque en ningún caso es culpa de los demás vecinos. Una comunidad es una entidad democrática, y se debe aceptar lo que se decida por las mayorías legalmente establecidas. Por favor, no rompais la convivencia de antemano. Si tenéis que ir contra alguien, id contra LAR.

Beefutile, siempre has dicho que en caso de que esas plazas no figurasen en los estatutos como tales, te meterías en un procedimiento contra LAR. Sería un procedimeinto civil seguramente, lo que te supondría esperar unos 6-10 años y con resultados dudosos. En mi comunidad anterior fuimos contra la constructora porque la piscina perdía agua (es una piscina que está sobre el garaje) y se inundabas los vestuarios. También se abría la fachada. Teníamos un aval retenido a la constructora de 14 millones de pts. Al final ganamos y nos dieron 6 millones... menos de lo que nos hemos gastado hasta le fecha, y todavía no se ha soluciondao el problema. Por eso te doy un consejo de vecino que se quiere llevar bien contigo y con todos los demás, que en vez de gastarte los duros en abogados, los inviertas en una plaza de garaje adicional, te va a salir más a cuenta.

Saludos a todos
 
S
Sjchm
11/05/2006 16:12
Yo propuse ya hace tiempo un acuerdo, se podía mantener parte de esas plazas y parte hacer jardin.
En cuanto a lo de la regulación....,jajajaja, cada casa va a conseguir plaza durante...tres, cuatro semanas al año (no se, es a ojo, no he calculado) y lo vamos a tener todo lleno de coches....
En serio, preferís aparcar un mes dentro, con las consecuentes pegas, a tener un bonito jardín?
Lo siento, no lo entiendo.

También creo q no hace falta tener un tono tan agresivo y tenso. Bastante tenemos con saber q puede q la entrega se retrase. La irá para los de Lar, por favor. Lo digo, pues porq algunos vecinos tengamos puntos de vista diferentes, no hace falta echarnos....jeje, si hemos comprado ha sido porq nos ha dado la gana.
Lo q yo digo, esto va a ser Sandehesanova-Sanmaqueta.
Y ni toldos, ni rejas, ni cambios en la valla, ni chimenea,vamos, q no se va a poder poner ni una triste maceta en el portal....
parece q algunos no han vivido nunca en comunidad.
 
B
beefutile
11/05/2006 15:55
Yo también me imagino una urba verde con más arboles y todo eso... Se llama Vertix y está situada a 400 metros de la nuestra ¿Por que no comprastes ahí recelosa?. Todavía podeis vender la vuestra y comprar en vertix... pero dejad de hacer demagogia y pensad en la realidad... nuestra urba es como es y nos la dan como nos la dan (si es que al final nos la dan) así que id pensando como regulamos el estacionamiento en vez de divagar sobre el sexo de los angeles...
 
V
vainilla
11/05/2006 15:33
Relosa, no te cubras de un protagonismo no correspondido, que ni Betifule ni yo hemos dicho que digas nada de coña (de hecho eso es lo que nos preocupa).
Por otro lado y hablo por mí, yo tb quiero el beneficio de todos, pero dicen que la libertad de unos termina donde empieza la de otros y solo estaré de acuerdo con las mejoras y "flexibilidades" que no perjudiquen a alguien, aunque este alguien sea solo un 25%. Si hay perjudicados en los cambios, mejor se quedan algunas cosas como están, donde solo salgamos un poco perjudicados cada uno en lugar de muy perjudicados una minoría. Creo que solo hablo de lo justo, aunque interfiera en vuestro interés.
 
M
Mayfe
11/05/2006 14:54
Creo que una solución podria ser abrir un nuevo acceso al garage del bloque A y asi eliminar los viales de paso dejando unicamente accesos directos alos garages.
Posteriormente ya veriamos a que se dedican estas calles interiores, si ha zona de juegos, a estacionamientos de bicicletas, si ponemos jardineras o delimitamos su uso como estacionamiento haciendo que unicamente accedan los que en cada momento les toque etc.
 
L
lexus
11/05/2006 13:35
Relosa, a mi, particularmente, tus comentarios me parecen de lo más respetuosos y conciliadores.

No te preocupes por intentar agradar a todos, siempre habrá gente que estará en contra.

Por lo que a mi respecta, aquí todos podemos exponer nuestra opinión, y si es en un tono respetuoso, como la tuya, pues ¡bienvenida sea!
 
L
LYB
11/05/2006 13:32
relosa, estas interpretando el tema de los aparcamientos como si hubieses leido los estatutos, ¿es asi?
saludos
 
L
lexus
11/05/2006 10:05
Al paso que vamos, como decía otro vecino, vamos a tener que poner parkímetros a lo Gallardón... ¿cuánto tiempo es una parada? ¿quíen controla que alguien realmente haga una parada o que deje su coche aparcado 3 días? ¿una visita es un familiar que se queda 3 semanas en tu casa y deja su coche aparcado dentro de la urbanización mientras tanto?

La verdad, poner normas para regularlo es sencillo, lo difícil es que luego la gente cumpla y llevar un control. ¿Qué hacemos si Beefutile dice que aparca y aparca? ¿Le damos una colleja? (bueno, mejor no, que luego tendremos que verle en los juzgados).

Lo de las mudanzas me parece razonable, pero yo sería partidario de que las visitas se busquen la vida (como hacemos todos cuando vamos a ver a alguien) a menos que sea un caso urgente o excepcional y que esté justificado (ej.: un anciano con problemas de movilidad)... pero incluso en este último caso, la persona que lleve al anciano podría entrar, dejar a éste donde corresponda y dejar el coche fuera de la urbanización.

Esa es mi opinión particular...
 
V
vainilla
11/05/2006 09:54
Entiendo que Beefutile no se refería a que iba a hacer "su parada esporádica" a su antojo, sino que hay que definirlo o como dice él "será la jungla". Creo q en eso todos o la mayoría estamos de acuerdo ¿no?
Salu2
 
L
lexus
11/05/2006 09:42
Joer, Beefutile, tú "erre que erre"... tu palabra es la ley...

Hombre, acata las normas como todos los demás o, si no, no vivas en una comunidad de vecinos.

 
V
vainilla
11/05/2006 09:21
Yo lo que tenía entendido según me dijo el comercial es que esas zonas de aparcamiento eran para visitas. Es decir, se puede aparcar pero se supone que un vecino no debería dejar 2 días su coche aparcado por que sí, sino que si viene una visita, aparca y luego se va (en el caso de personas con niños o ancianos por ejemplo está bien).
 
B
beefutile
11/05/2006 01:13
Esta claro que lo que hay que hacer ahora es regular las "visitas esporádicas" porque por mucha mayoría que seais eso no lo vais a poder cambiar... Dicho en Román Paladino ; o decidimos como regulamos los estacionamientos en esas zonas o eso va a ser la jungla... pero de ahí a decir que no entran coches para poder usarlas...

Al final ponemos un parquimetro, "estacionamiento regulado: Máximo 2h". ja ja...
 
B
beefutile
11/05/2006 01:07
Que alguien defina parada esporádica... Yo cuando venga de trabajar, dejaré mi coche en esa zona haciendo una parada "esporádica" para dormir e irme al dia siguiente a trabajar...
 
F
FernandoB
10/05/2006 19:38
Beefutile, das por sentado que en los estutos va a poner que se puede aparcar ahí. Yo no estaría tan seguro. Como mucho supongo que pondrá que son plazas de aparcamiento, de lo cual tampoco estoy tan seguro porque no cumplen las normas del Ayto de Sanse. Pero si finalmente son plazas de aparcamiento las normas de uso no creo que vengan en los estatutos porque claramente son competencia de la comunidad, que podrá según la LPH regularlas como quiera.

También he visto por ahí un post de otro vecino al que le han dicho que en las dichosas plazas no se podía aparcar. ¿entonces denunciará él a LAR?. O uno u otro.

 
S
Sjchm
09/05/2006 22:15
Por cierto, echar un ojo al foro de Alboran, están cerrando tendederos, quitandoles las lamas, tendiendo en las terrazas, los del ático tiran sus migas a la terraza del bajo...
Para q vayamos preparados, sobre todo..."San Maqueta"..., somos + de 200 vecinos y va a haber muchas opiniones diferentes: toldos, rejas...etc etc....

Ahh, y de lo de q se respeten los sitios en los q no se puede aparcar...ya os podeía olvidar, lo se por experiencia. A si q, habrá q poner bolardos, parquimetros, señales...vamos q va a quedar la urba de bonita....ni la M30! todo para q si tienes suerte, de vez en cuando, a la vuelta del trabajo, después de dar unas vueltillas por los viales, soltando humo y haciendo ruido, encuentres un sitio!
 
J
jbd1
09/05/2006 21:53
Yo también estoy de acuerdo en no aparcar. Creo que ya tenemos suficientes atascos fuera de la Urbanización, pero si los Estatutos están creados antes de la entrega de viviendas y contemplan tal posibilidad, sólo es posible modificarlos con la unanimidad de los propietarios.

Saludos.
 
S
Sjchm
09/05/2006 21:37
Yo no tengo ni idea de leyes, pero vamos, lo de que no se puedan hacer cambios aunque la mayoria lo decida...me suena raro.
O es que no se ponen ascensores en las casas antigüas q no los tienen
o no se hacen rampabs para que puedan acceder minusvalidos?
o no se construyen piscinas en urbanizaciones q no las tenian, a pesar de eliminar plazas de coches?

Yo todo esto lo he visto, no me lo invento. Que pasa q Dehesanova va a ser San Dehesanova, San Lar y su espiritu de la maqueta perdurará por los siglos de los siglos????

 
P
paco_mer_10
09/05/2006 18:17
Yo creo que una gran mayoria no puede estar equivocada. He podido comprobar que los bordillos de las aceras, están bajos, y rapidamente se me ha representado todo lleno de coches subidos por las noches en las aceras. Un caos, nuestros vecinos, hijos, etc sorteando los coches en las aceras.
Seguramente si entran coches, no tardaran en entrar los de todos nuestros amigos, familiares, etc. ! Vamos ¡ que si no habia bastante con nuestros coches, ademas metemos a los de los colegas también. Al final necesitaremos un policia para regular este lio perejil. !!! Ja, Ja, Ja ¡¡¡ no lo habia pensado pero de ser asi tendremos que poner pasos de cebra y semaforos.
 
B
beefutile
09/05/2006 15:19
relosa: en efecto tiene que decidirse en la comunidad y para cambiar los estatutos que nos den "de fábrica" hace falta 4/4, es decir Todos de acuerdo... En los estatutos tiene que figurar que en la urba se puede aparcar porque si no pone eso entonces lo que haremos los que nos veamos afectados será ir contra LAR (que son los culpables) y no contra los vecinos que se ajustan a la legalidad...

Pero no guardes esperanzas porque en los estatutos pondrá que eso son plazas de aparcamiento y los estatutos no se van a poder cambiar... así que id pensando si lo regulamos y como lo hacemos, porque creo que es un hecho que ahí se va a aparcar...

salu2
 
C
chicharro
09/05/2006 13:30
Hola Relosa, como bién tu dices mi opinión no está clara, este es un asunto complejo,¿Porqué no queremos aparcar dentro? ¿para reducir el tránsito de vehículos dentro de la urbanización? por que el riesgo de "mezclar" coches y personas es inevitable.
Yo creo que no tiene por que ser un problema aparcar dentro si la gente se compromete a respetar unas normas.

Lo único que tengo claro es que estaré del lado de lo que la mayoría piense y respetaré la decisión que se tome.
Saludos.
 
B
beefutile
09/05/2006 12:05
Gracias chicharro, eso que has dicho es lo que yo quiero decir... (aunque mejor explicado). Es más, estaría de acuerdo en poner badenes para limitar así la velocidad...

Por cierto nadie ha dicho nada de mi propuesta del post anterior...

Salu2
 
C
chicharro
09/05/2006 11:30
Yo también estoy de acuerdo con que si se decide no aparcar no se haga, me quedo mas tranquilo pensando que mis hijos no corren ningún peligro, pero creo que Beefutile tiene razón. Nuestra urbanización tiene calles interiores que nos guste o no van a obligar al paso de vehículos y por lo tanto van a circular los coches "siempre" se aparque o no, ¿que diferencia hay?.
Lo que hay que pensar es que cuando entremos el la urbanización circulemos con mucha precaución, respetando los sentidos de circulación y dando prioridad a los peatones.
Saludos.
 
V
vainilla
09/05/2006 11:01
Pues ese "colmo" es el que has comprado... así que piensa que o se vota por mayoría lo contrario (no sé hasta qué punto se puede hacer) o tendrás q vivir en el colmo.

No entiendo los debates que tenemos por cambiar la urbanización que hemos comprado. ¿Por qué no habéis comprado una casa en una urbanización con las caracteristicas que os gustaban? Yo me compré esta porque me gustaba y no quiero cambiarla.
 
M
MICOPETE
09/05/2006 10:57
estoy totalmente de acuerdo con los que dicen NO a aparcar.
y yo si tengo hijos y me horroriza estar en una urbanizacion privada como es esta y estar pendiente de los coches. !vamos el colmo¡
 

Fin del hilo
265  mensajes<123 ... 67>
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento