Estamos de acuerdo con beefutile en el documento que ha redactado, incluso en el uso de los viales interiores porque aunque nosotros seamos partidarios de no aparcar, pues oimos a David (antiguo comercial de Lar), que serían plazas de cortesía, otra cosa es que despues se acuerde que se aparque de forma estable o no ( y de ahi la polémica).
Pero eso de "pues yo no entendí eso" (o no me quise enterar realmente de lo que podia ser), o "no oimos" (o no nos interesaba oirlo en detalle), suena al tipico reproche de estudiante de bachillerato cuando en el examen cae el ultimo tema y el ultima dia de clase "entendimos" que entraría todo menos eso.
Hay que ser honesto/a/os/as y no ser egoistas, aunque en algunos puntos se den REALIDADES que no se quieran reconocer.
Pero el concepto de urbanización cerrada / no cerrada es como un coche descapotable / no descapotable: No hay color, y si habeis leido hoy el diario metroVivienda cualquier urbanización que veais publicita que es CERRADA ( si no fuera así mucha gente no compraria con la gentuza que anda suelta ), y tratar de hacer de una urbanización cerrada otra semiabierta es una estafa tan flagrante que como explica beefutile UN SÓLO vecino pueda imponerse a 215.
Un saludo.
P.D.: Beefutile pensaba que nunca tendríamos algun punto de vista en común.