scppppp dijo:
Lo de pagar a cuota, vale pero los usos de las zonas comunes tb a los pisos mas grandes les corresponde mas parte de piscina por lo q tienen derecho a utilizarla mas tiempo por esa regla de tres que a los pequeños y el conserje sirve a tofos por igual y la limpieza tb Dr. Las zonas comunes así que en mi cuota de participación tengo mas derecho, porque pago mas a q se limpien mas mis descansillos y a que Andrés atienda a los pisos mas grandes y mas tiempo que a los pisos pequeños. Aquí criticamos lo que nos interesa, cuando nos interesa. Volvemos a la segunda plaza de garage unos Palmaron 3000€ y otros nos vimos obligados a desembolsar 18000€ sin tenerlo previsto. Aquí todos perdimos para que se construyeran los pisos no unos corderitos y otros lobos. Los pisos mas grandes pagan mas por los mismos servicios eso no ja parece injusto verdad??
Un Saludo.
No quiero entrar a discutir y no creo que haga falta explicarte a ti como es la Ley de Propiedad Horizontal. Tú no pagas más por los mismos servicios, pagas lo mismo por cada metro cuadrado de espacios comunes que tienes en propiedad dado que a tu vivienda le corresponde un mayor número de estos. No existen "tus" descansillos ya que todos los descansillos y todas las zonas comunes son de todos y tienes exactamente el mismo derecho que los demás a usarlos.
Por otra parte una pregunta que si eres inteligente (cosa de la cual no tengo ninguna duda) igual te aclara algo ¿por qué si en las juntas de vecinos se vota por coeficiente luego se paga a partes iguales? No parece muy lógico. De ese modo los 40 (por decir un número) pisos mayores y que acaparan la mayoría de coeficiente pueden decidir que siempre se paga a partes iguales pero que el poder de decisión es suyo.
También recordarás que cuando hubo que pagar las letras extras también se hizo todos por igual porque según palabras de la gestora "era más simple y solo perjudicaba a 26 vecinos del total de 128". De ese modo y en contra del principio de "quien más tiene más paga" se hizo soportar a esos 26 vecinos un esfuerzo proporcionalmente mayor al resto.
Y ya por último, nunca me he quejado de pagar los dichosos 3000 euros, me he quejado de la judiada que se produjo cuando al sobrar dinero nadie recordaba el acuerdo "por aclamación" al que se llegó en la junta de devolver ese dinero "en el hipotético caso de que sobrara". Lo normal es que ese gasto hubiera salido del excedente de la promoción y se hubiera asumido entre todos. También te recuerdo que cuando se decidió pagar los 3000 euros más "unos sí y otros no" se nos avisó de que podría ser ilegal y judicialmente reclamable y nadie amenazó con hacerlo cosa que si se produjo cuando yo mencioné que la devolución del dinero "sobrante" era injusta.
Pues nada, que si después de esto te queda alguna duda ya lo hablamos pero no creo que tu falta de objetividad llegue hasta tal punto solo porque en este caso tus intereses salgan perjudicados.
Un abrazo y perdón al resto por el rollazo.
Editado por dav_rm 31/05/2012 20:30