Bueno he cogido el documento y lo he modificado adecuandolo a nuestro problema, le pego en este post para añadir todo lo que se considere oportuno:

Alegaciones ante la construcción de una estación de servicio en la parcela 20 del SAU 5B de Cobeña


Don ------------------------- , con NIF -------------- manifeesta su total desacuerdo y rechazo a la decisión del Gobierno Municipal de conceder licencia a la construcción de una estación de servicio en la parcela 20 del SAU 5B de Cobeña.

La situación que se plantea respecto a la construcción de una estación de servicio, tanto por la actividad que en ella se va a desarrollar y por su proximidad a las viviendas y futuros centros escolares, no afecta de manera particular a unos cuantos vecinos, sino que plantea un problema generalizado a muchos propietarios del nuevo barrio, a padres y alumnos de los futuros centros escolares(Parcela 23 de 1000 metros prevista para equipamiento dotacional preescolar), y en definitiva a varios centenares de habitantes del municipio. Conscientes del riesgo que supone la cercanía de una estación de servicio expendedora de hidrocarburos en un futuro casco urbano, consideramos conveniente que estos equipamientos deben estar alejados de lugares habitados y frecuentados por viadantes. Previniendo así el riesgo de explosiones, toxicidad de los vapores de hidrocarburos, incremento de ruidos, aumento de tráfico y las molestias a los vecinos.

Nos reafirmamos en plantear mi queja sobre la SEGURIDAD. No son solo algunas opiniones las que califican esta estación de servicio como “peligrosa”, tal y como afirma D. Fernando González. El Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas (RAMINP, Decreto 2414/1961, de 30 de diciembre) hace mención a las actividades que se califican como molestas, insalubres, nocivas y peligrosas. “Se consideran “peligrosas” las que tengan por objeto fabricar, manipular, expender o almacenar productos susceptibles de originar riesgos graves por explosiones, combustiones, radiaciones u otros de análoga importancia para las personas o los bienes”.

Teniendo en cuenta las circunstancias de la actividad se debería haber valorado la necesidad de proximidad al vecindario, haber informado debidamente a los vecinos. Si bien es cierto que el emplazamiento se marca como comercial-terciario, la información a los propietarios de las viviendas del futuro SAU 5B ha dejado mucho que desear y han sido poco precisas. Los promotores de estas viviendas no sabían concretar que comercio iba emplazado en ese terreno, y en ningún caso hemos recibido comunicado oficial informativo.

Por todo ello pensamos que no se ha tenido en cuenta la proximidad a las viviendas, y menos aún la cercanía a los futuros centros escolares a la hora de valorar la necesidad de una nueva estación de servicio, que el Ayuntamiento si considera necesaria para el municipio.

Que las licencias y los permisos hayan sido concedidos no implica ninguna medida de seguridad y menos aún de tranquilidad para los vecinos. El hecho de que lleve impuestas unas fuertes medidas de seguridad constata una vez más que es actividad “peligrosa”, que hay que vigilar y ser minuciosos en que se respecten todas y cada una de las medidas que se impongan. Con un simple golpe de tecla localizas hasta tres incidentes en gasolineras de las provincias de Barcelona, Madrid y Jaén, el último registrado en diciembre de 2003. Y seguimos sin dudar de la trasparencia en el proceso, pero si del nivel de análisis e investigación respecto a la idoneidad de su ubicación.

Reitero que no es algo que afecte a unos pocos y que las muestras de apoyo recibidas por otros propietarios, vecinos y padres de Cobeña ponen en duda la afirmación “...a nadie le guste tener cerca equipamientos que consideramos absolutamente necesarios, pero junto a las casas de los demás”.

No es mi intención poner trabas al desarrollo de este tipo de instalaciones en el municipio, pero si mantener ciertos mínimos razonables de proximidad a viviendas y futuros centros escolares. Creemos que el municipio posee la infraestructura necesaria para albergar estaciones de servicio dentro de los polígonos industriales diseñados expresamente para acoger este tipo de comercio.

Tan sólo remarcar que “más vale prevenir que curar”.esta es mi alegación. Por todo ello concluyo que sería necesaria la revisión de la necesidad de la estación de servicio en su ubicación actual teniendo en cuenta la proximidad a viviendas y futuros centros escolares.