DOBLES VADOS Y ACERAS VIRTUALES EN CALLE ANTIGUOS BAÑOS DE LA ISABELA

He oído que una moción contra esta medida ha sido desestimada y sigue adelante. Por cierto, ha coincidido con una cómica desaparición de coches en los vados de Dámaso Alonso desde el Viernes con disciplina castrense, para volver a aparcar en los vados ayer. ¿Una coincidencia?
Para que no nos llamemos a engaño, los que mantengan el vado en la cancela que sepan que habilitarán con ello plaza de aparcamiento en la puerta del garage. Por tanto el resto haremos uso de la misma y aparcaremos frente a la puerta del garage en esos casos.
Editado por michi2 21/12/2021 11:19

Es sencillo, primero, todo el mundo que tenga que utilizar la acera para salir de la cochera debería tener vado (las aceras no son transitables sin permiso) y segundo que nadie puede aparcar en un vado ni siendo el suyo propio.
Por lo que no deberían quitar el segundo vado sino poner infracciones a los que hagan un uso indebido de ello.

La gente aparca donde quiere y todavía hay muchas viviendas sin entregar, el ayuntamiento debería ponerse las pilas.

Hola EspacioAbierto.
Dejando de lado lo que comentas de que algunos vecinos de Baños de la Isabela incumplen lo que se pacto para restringir el acceso a su calle, en lo que creo que llevas razón, en tu defensa del doble vado apoyo completamente la medida del ayuntamiento.
El vado es un permiso que otorga el ayuntamiento para permitir el acceso a la vía pública a vehículos particulares desde y a las fincas, eliminando las plazas de aparcamiento que entorpecen ese tránsito. Esto reza para todo el mundo, incluído el propietario del inmueble con el vado, nadie puede aparcar en ese espacio. Pues bien, muchos han utilizado de forma torticera la puesta de un doble vado para adueñarse de las plazas de aparcamiento frente a sus casas. Junto con el espacio insuficiente para aparcar entre puerta de garage y cancela, ha derivado en la eliminación de las plazas de aparcamiento en todo el frente de la finca. Entonces hacen saber al vecindario que ahí efectivamente no se puede aparcar, pero ellos sí aparcan con el cuento de la vieja de "yo sé cuando se transita por el vado". Pero eso no es lo que dice la ley. Dice que nadie puede aparcar.
La policia debería haber sancionado repetidamente esto, pero no lo ha hecho.
Lo que pasa es que a algún vecino de la acera de enfrente, donde no hay plazas de aparcamiento se le han inflado las narices de verse privado de un uso legítimo de la vía pública que es tan suya como los de la otra mitad de la calle y puso una denuncia. La policia municipal vino a apercibir a los trangresores, pero como era de esperar estos no han hecho ni puñetero caso. Han contrastado que la gran mayoría de los usuarios del doble vado no hacen uso de ninguno de los dos, y lo tienen puesto con el fin comentado de reservarse el aparcamiento a costa de los vecinos del otro lado de la calle. Lo han puesto en un informe y esa es la razón del fin del doble vado, la cual es completamnete procedente.