Dada la situación que he visto estos días en el foro he procedido a título particular de la siguiente forma:
- Realizando una consulta a un profesional legal del ámbito inmobiliario.
- Consultar en Gedeprin las dudas de los anteproyectos y demás.
El profesional legal me ha dejado muy clarita la siguiente cuestión:
Los cooperativistas tenemos unos derechos devengados como socios, y tenemos que acatar las decisiones de la mayoría, pero
siempre ajustado a derecho, y vulneraría nuestros derechos como tales que el tamaño de las viviendas no fuese proporcionado a la parte que tenemos como socios, es decir el de 2D tiene unos metros como socio de 2D, los de 3D como socios de 3D y los de 4D como de 4D.
Exceptuando minusválidos y familias numerosas.
Esto quiere decir que sería del todo punto ilegal la asignación tanto de JAH como de CGR en cuanto a los tamaños salvo justificación legal y material pertinente (
minusválidos, familias numerosas o imposibilidad por cuestiones arquitectónicas).
Dicho esto, también me ha recordado que lo que diga la mayoría hay que acatarlo salvo que vulnere estos criterios, es decir, que si a 4D nos dan 82 metros como tipología masiva y a 3D les dan 85 metros como masiva, sería del todo punto ilegal y sólo se ajustaría a derecho en alguno de los citados casos.
Igualmente con los metros que sobrasen (en caso de que sobrase alguno respecto a lo ofertado en el dosier informativo) no podrían ser asignados a una tipología concreta.
Es decir, y voy a citar el ejemplo que el citado asesor me ha puesto: "Si la mayoría decide que los pisos de 3D tienen que tener más metros que los de 4D (o esta diferencia no resultase proporcional a la contratada inicialmente), sería tan ilícito como que si la mayoría decide que sólo pagan los socios de 4D absteniéndose de abonar el resto de tipologías".
Por lo tanto, sr. Vogel, lo que he entendido que usted propone es
totalmente ilegal. A parte, caballero, decir que alguien es hipócrita (que eso lo más bonito, si quiere le pego alguna otra lindeza...) cuando lo que propone uno es legal y lo que usted propone resulta del todo punto ilegal, no creo que conduzca a ningún sitio, únicamente a desprestigiarse a uno mismo, así como a su criterio y condición de "hombre de bien".
Según he entendido, el dinero de más (respecto a tipologías de 2D y 3D) que he aportado
no me dá derecho a tener más poder de decisión en la cooperativa,
ni a escoger antes que ninguno de los socios, pero desde luego,
me da derecho a obtener más metros (y en la misma proporción) que las tipologías que han aportado menos pasta (quitando las excepciones ya mencionadas). En caso de no ser así, se estarían vulnerando mis derechos y los del resto de socios de 4D, siendo susceptible de exigir el cumplimiento de estos derechos en el ámbito legal correspondiente.
En Gedeprin me han dejado clarísimo lo siguiente:
Todas las tipologías de ambos proyectos serán modificadas
sin duda alguna, y se realizarán
modificaciones (segurísimo) sobre ambos proyectos, en el ámbito de las asignaciones de metros por tipología y distribuciones de pisos.
Es decir,
deberemos escoger un proyecto por lo que más nos guste del mismo en sí, no por la tipología y/o repartos que se hubieran dado sobre el proyecto en cuestión.
Por lo tanto, señores y señoras,
escoged uno de los proyectos pero no por la supuesta tipología que os tocaría sino por aquel que os gusta más como proyecto arquitectónico.Dicho todo esto, me alegra que el derecho Español me dé la razón y esté a favor del razonamiento lógico.
Saludos y buenas noches,