Joselo, ¿se va a hacer la auditoría del listado de socios?

Muchas gracias por la respuesta. Yo sólo quería que se respondiese a dicha cuestión, en ningún momento he entrado a valorar nada en absoluto, ni lo voy a hacer.

Gracias por la respuesta nuevamente y un cordial saludo.

Yo mientras siga teniendo mi numero de origen y se descuenten las bajas que hay por delante de mi (coloreadas en gris), contento y conforme, por este tema yo no haria dicha auditoria.

Saludos.

Muy bien Joselo!!

La verdad es que porque un socio diga que quiere hacer una auditoria no se puede hacer, tiene que ser decidido por mayoría, y en la asamblea nadie secundó dicha propuesta. En su momento ya se dijo que había sido únicamente un baile de colores, nada más. Que yo sepa, aqui todos somos humanos, y se puede dar algún pequeño error como fue ese de los colores. Ninguno somos perfecto.

Buenas noches, según tu número de inscripción a la cooperativa es sobre el número de elección que vas a tener a la hora de elegir tu vivienda, por lo que las numeraciones no han cambiado desde el día en que se inauguró INDECO (hubo un baile de colores, no de numeración).

Dicho esto, el contratar una auditoría externa supone dinero que tendría que pagar la cooperativa, requeriría una votación y salir por mayoría, y que yo recuerde solo lo pidió un cooperativista. Si tenemos que ir haciendo lo que cada cooperativista nos va solicitando.......no acabamos nunca.

Estas en tu perfecto derecho a dudar, pero (y esto lo digo por todos) si tienes el número 53 (por seguir con la coña de la asamblea) cuando te inscribiste en la cooperativa, quiere decir que serás en escoger vivienda en la posición 53. Tu numero de inscripción es lo que vale a la hora de escoger tu vivienda.

No hay que darle más vueltas.

Un saludo,

Joselo, puesto que ya se ha fijado el calendario de elección y demás, he de entender alguna de las siguientes opciones:

1. Ya se ha realizado la susodicha auditoría.
2. No se ha realizado y no se va a realizar.

Agradecería comentases algo al respecto. 

Muchas gracias por tu respuesta. Saludos,

Seguro que sí, aunque se le ha colado por la ventana el Xumaker, atravesando por la ventana opuesta, y claro, le ha adelantado en la última curva, aunque los comisarios están investigando si el coche entraba por la ventanita o no.

;))

No, lo que ha pasado es que le han quitado las chimeneas térmicas al ferrari y se le han dejado con ventilación cruzada!

Vaya remontada la de Fernando Alonso!!!

Seguro que corría así por que le perseguía un cartero con una carta de algún socio ;))))

Qué cansinos sois por dios....

Por cierto y para zanjar el temita, si alguien tiene algún problema con la carta que proceda como considere, en el sistema de derecho tiene muchas alternativas con las que ejercer acciones si no estás de acuerdo con algo.

Saludos,

¿Tu sabes leer? veo que no, por que lo único que he hecho ha sido preguntar por la solicitud de un socio de realizar una auditoría y que no hace falta burofax, pues ha pedido que constase en acta.

Por cierto, creo que nunca he negado nada respecto a la carta, parece que esto de mentir y distorsionar te va al pelo. Te reto a que pongas un post mío donde he negado algo respecto a la carta!!!

Si tienes ganas de atacar, pues fenomenal, pero creo que el amargado eres tú!

Y perdona, gili....., lo de psicópata no sé por quien irá, pero espero que no por mí, por que hay que joderse con lo que hay que aguantar, claro, mediante un nick en un foro....

Si quieres que se toque el tema de las cartas en una asamblea, ya sabes, que entre en el orden del día, ya lo he dicho por activa y por pasiva. Yo quería tocar ciertos temas y me he tenido que fastidiar, no voy a entrar en el juego de lo que os de la gana a algunos (igual que yo me fastidio, algunos os tendréis que aguantar, son las normas del juego y son para todos).

Por cierto, te recuerdo que hay muchas preguntas que han quedado sin contestación (que se han planteado hasta 5 veces) en la asamblea por parte de la Gestora y del Consejo Rector (que esos sí que tienen que contestar por gestionar nuestro dinero), y no otros que no gestionan dinero alguno y el mayor problema que te puede dar es un cabreo y tirar la carta a la basura.

Saludos,

La verdad es que da bastante pereza ...

Me parece increible que después del bochornoso espectáculo que disteis en la asamblea (que es donde debeis hablar) tengais las narizes de seguir armándola.

Que valiente somos escribiendo en un foro, pero que cobardes y viles somos cuando tenemos que dar la cara.

¿De que vas? Si quieres que hagan una auditoría de los socios, te va a correos, mandas un burofax a la gestoria solicitandola y que la gestoria te responda. No tiras una bomba de humo a ver si hay más socios que se apuntan a tus absurdas teoria cospiratorias y consigues armando follón que la gestoria por que no la tachen de oscura y de que no lo quiere hacer la haga. ¿Sabes que las auditorias cuestan dinero? (Y tambien mucho, mucho, mucho tiempo) que a lo mejor la gestora lo debe utilizar para gestionar bien nuestros intereses no tus absurdeces.

Por cierto, deja de decir que tu no has sido el de las cartitas que ya te desmostré que eras tu. Y si, me da verdadero miedo que un sicópata y sus acólitos sepan donde vivo.

Y ya termino porque contestandote lo único que consigo es que engordes más tu ego. Si tienes un numero alto (o bajo según se mire), pues hijo que se le va a hacer, pero no te amarges que hay cosas peores.

Ya aprovecho para dar mi apollo a la gestora y al consejo rector. Los unos porque lo está haciendo muy bien y a los otros porque a parte de hacerlo muy bien, también se están sacrificando y perdiendo su tiempo por todos nosotros y no se puede ser tan ingrato de no reconocer y agradecer su esfuerzo.

Por cierto, no sé a qué viene todo esto. Yo sólo he hecho una pregunta sobre si se iba o no a realizar la auditoría.

No he sido el primero en realizar valoraciones ni apreciaciones. Cuando alguna gente valora sin saber el contenido de la carta ni si el socio en cuestión ha tenido alguna participación en la misma, no me puedo resistir a contestar, pero, a ver si dejamos el temita (que ya cansa).

Saludos,

Yo nunca he dicho conocer el número de socio de nadie. Ni nada similar. Pero desde luego las terrazas las van a pagar al 10% de su vivienda pudiéndolas pagar al 20 ó 30%. Pues es cachondo cuanto menos, aplicar el cómputo económico, pero no el cómputo de metros útiles.

Pero mira ya que entras en el asunto de los números. Al menos 1 de ellos tiene terraza por la patilla, y el otro veremos, aunque parece que a día de hoy se va a hacer con un piso con más metros que muchos de los de 4D aportando menos dinero que los de 4D a día de hoy. 

Además, aún falta que se escoja vivienda, por ahora nadie tiene nada de nada, ya veremos cuando se adhieran....

Por otra parte, tu moralidad no es ni tan siquiera un criterio, es tu opinión y punto pelota, la cual no comparto, pero sí respeto cuando hablas con educación (de eso pocas veces).

Saludos,

las carreras de cerdos

Si no recuerdo mal, tú y tus acólitos reclamasteis conocer en algunos momentos los números de socios del consejo rector... como resultó que sólo uno tenía número para acceder a un ático, vuestros argumentos osbre el interés del consejo gestor por los áticos falsamente gratis se hundió sólo... por eso ahora no interesan lo números... porque así quedaría bien claro quienes son los remitentes de la carta: NO QUIEREN DAR LA CARA!!!!!!!!

Y quita legimitidad moralmente budul, los autores de la carta habéis perdido mucha credibilidad moral al no atreveros a defender vuestras acciones delante de la asamblea...
 

Este tema ya cansa, de verdad.

Me permito opinar de este tema porque tanto en la asamblea como en este foro creo que se ha explicado en varias ocasiones cual era la temática de la misma y qué pretendía denunciar, por lo que si bien desconozco la forma, sí conozco el fondo de la misma; Y me reafirmo en lo dicho, una denuncia carece de toda validez si cuando se tiene que hacer efectiva delante del resto de las partes nadie asume su autoría ni la ratifica. 

Además me estoy planteando limitar mis visitas y mis aportaciones a este foro porque más que información me parece que cada vez hay más desinformación y ganas de crear bronca y polémica... Hace unos meses se acusaba a la gestora de querer inflar el coste de la obra al querer hacer más plazas de garaje de las solicitadas, luego vinieron las amenazas con denunciar presuntas irregularidades que nadie ha demostrado, gente copiando nuestros datos con vaya usted a saber qué intención y luego negándose a dar la cara, la obcecación de más de uno con los áticos, las acusaciones al consejo rector... y como esos hay más ejemplos de la deriva que está tomando este medio.

Una lástima.

Age, pues para no haberla leído bien que opinas sobre su contenido!! claro que eso es gratis: Diciendo "graves acusaciones",  "se ha dado contestación en asamblea" y luego decir que no la has leído, apaga y vámonos, yo sólo opino sobre lo que puedo opinar no de lo que me puedo hacer una idea.

Y ya te digo, que yo me siento engañado totalmente, pues "los que decidimos sobre como queremos los planos somos nosotros" (palabras de la asamblea de Diciembre).

Por cierto ¿he sido el único que comprendí que la promoción estaba completa?

¿qué es lo que comprendemos por promoción completa?

Y por cierto, yo no he hecho campaña de absolutamente nada, sólo he preguntado si se iba a hacer algo que ha solicitado un socio.

Saludos,

Budul has tardado en intentar envenar el ambiente ehhh?, pero tranquilo que todos los que confiamos en ti sabíamos que volverías por tus fueros.

Que "age1977" no te de la razón e incluso le hubiese gustado dar unos adjetivos sobre tu compañero "el de memoria volátil" creo que ya dice mucho, ya que lo considero una persona bastante objetiva.

Como bien ha dicho un vecino, si pagas tú la auditoría (por su puesto con tus otros dos amigos) y no provoca retrasos a mi  me da igual de lo contrario...., una vez mas estaré en tu contra.

Suerte en tu nueva campaña.

Yo he sido uno de los socios discriminados por los "anónimos" vecinos puesto que no me han querido hacer llegar esa carta, así que no he podido leerla en su integridad y sólo tengo una idea general de su contenido, a lo que se dio contestación en la asamblea, que es donde sus autores debían haber dado la cara y argumentar y refutar el contenido de la misma!! ¿qué ha pasado entonces? pues que, según escuché a varios socios sentados junto a mí en la asamblea, daba la impresión que se trataba de una "pataleta" de varios socios con número alto con envidia de no poder tener los áticos.

Personalmente no comparto esa apreciación, pero una acusación es siempre papel mojado si no se repite en vivo y en directo, que fue lo que pasó en la asamblea: tirar la piedra y esconder la mano.

Yo también podría haber mandado cartas a los socios diciendo que soy el socio número 214.5 acusando a la gestora de lo que me viniese en gana según mis intereses personales y luego dar la callada por respuesta en la asamblea.

Yo siempre que he mandado un correo a la gestora me han contestado, y estoy contento con la gestión. Los que estaban descontentos tenían que haberlo hecho público en la asamblea. Ese era el momento y el lugar para hacerlo, y no con la famosa carta. Lo dicho, las dichosas formas...

¿Graves acusaciones?

Ninguna grave acusación, principalmente narra una secuencia de hechos. Eso sí la primera parte de la carta podría considerarse acusación, y pone algo así, referido a la Gestora y/o al consejo Rector:

• Falta de comunicación y transparencia.

Pues mira, Age, esto está clarísimo, no han contestado a muchos correos y cuando algunos socios han solicitado cierta documentación le ha sido negada (a mí entre otros), mira posts de otros nicks menos protestones que yo.

• Falta de ateción a los socios....

Pues mira, cuando no te contestan en 3 meses es algo patente.

• Falta de rigor en la Gestión (que no es lo mismo que falta de gestión)

Tan sólo con lo que ha ocurrido con el listado de socios, y la falta de explicación oficial es algo patente.

El resto narra un cúmulo de hechos.

De todas forma Age, si tuvieses interés en el contenido, podrías hacer preguntas sobre el texto. Es más, creo que tú no tenías interés alguno en ello, pues no te he visto hacer ninguna pregunta sobre las cuestiones tratadas en la mencionada epístola.

Cada uno puede sospechar lo que parezca oportuno, pero no se puede decir que las formas en que se ha procedido la solicitud hubieran sido malas formas, pues si la fundamentas en no hacer público su número de socio, mal vamos por tener entonces muy malas formas el consejo rector tras casi 1 año de haber sido nombrados y no haber dicho en público su número hasta la fecha.

Saludos,

Legítimo, sin duda. Necesario, pues probablemente. ¿el problema? pues el ambiente que había provocado por unos socios que enviaron una carta a unos vecinos ( prefiero no imaginarme el criterio que siguieron para elegir a qué socios la enviaban y a cuales no) con acusaciones graves tocando un tema  tan delicado como nuestra futura vivienda. Dada la importancia del tema y la gravedad de expuesto en la referida epístola, todos quisimos saber quien la había mandado para que explicara sus razones y diera la cara, y creo que un debate entre ellos y la gestora hubiera sido bastante clarificador.

El problema es cuando no quieren dar la cara y que el socio que realiza esta petición no quiere concretar su número, respondiendo con evasivas, lo cual no hace más que despertar las sospechas de un personal ya mosqueado por el envío de la referida carta.

En fin, esta es mi opinión de un tema del que creo que ya se ha hablado lo suficiente y que no lleva a nada.

¿Que tiene que ver el tocino con la velocidad?

Hasta ahora (hace 1 año aprox. que estoy en la cooperativa) nadie conocía el número de los miembros del consejo rector y ¿de golpe y porrazo todo el mundo tiene que dar su número de socio?

Señores, independientemente de que este socio estuviese o no detrás del asunto de las cartas sus maneras, al menos a mi juicio, fueron totalmente correctas. Este socio se identificó con su nombre y apellidos, como hasta ahora se había hecho.

¿Acaso por que un socio (con complejo de policía) pida que todos los que intervienen den su número, tenemos obligación los asistentes a la asamblea a darlo?, venga hombre, sólo jodería!!!

Es más, a mi criterio, si está detrás de las cartas o no, no quita legitimidad ni derecho al asunto.

Saludos,

Fácil, dado que todos los que se presentaron al comité de obras e incluso el consejo rector dio sus números de socios dadas las suspicacias y las sospechas creadas por y desde la famosa carta, qué menos que decir su numero de socio. Al dar esa respuesta tan vaga la percepción que yo tuve ( y creo que al igual que la mayoría), es la de que nos estaba ocultando algo. Esto no quita un ápice de legitimidad y lógica a su petición, por supuesto, pero estoy seguro que si hubiese dicho su número claramente desde el principio la gente hubiera estado públicamente de acuerdo con su petición, pero al no hacerlo creo que todos sospechamos que era uno de los socios que estaba detrás de la carta y que se negaba a dar la cara por ello.

Aja,  ¿como consideráis que debería solicitarse?

El socio en cuestión (que no he sido yo) lo fundamentó en el hecho de que la gestora cometió errores en el listado de socios del mes de Marzo (que os recuerdo que aún estamos esperando alguna explicación al respecto), y que por lo tanto solicitaba que constase en acta la solicitud de hacerse esa tarea. 

Pero eso, exponed aquí como consideráis que debería hacerse la solicitud de realizar la auditoría del listado de socios.

Saludos,

Completamente de acuerdo contigo, age1977

Esto es como muchas otras polémicas que ha habido en este foro... que muchos estamos de acuerdo con lo que aquí se solicita, pero no con las formas en las que se hace!!

Yo si la paga de su bolsillo no tengo ningún inconveniente en que la haga.

Claro que pidió transparencia, o si no ¿por qué otro motivo se puede solicitar una auditoría? 

Todo el mundo que habló o pidió algo dio su número de socio, y él únicamente dio largas. Está en todo su derecho a pedir lo que considere oportuno, faltaría más... pero huele un poco que no se acordara de su número y no quisiera que la gestora lo mirase. Por la reacción de la mayoría de los que estábamos allí me parece bastante "raro" que no quisiera dar su número, máxime con la famosa carta circulando por ahí; por ello me vienen a la cabeza varios adjetivos que no voy a emplear.

No obstante y como he dicho, tiene todo el derecho a pedir lo que considere oportuno, y la gestora deberá responder a ello lógicamente.

Yo no le oí pedir transparencia, sólo le oí pedir la auditoría. Igualmente, ninguno de nosotros gestionamos nada para tener que ser más o menos transparentes, y cada uno dice su número de socio si le viene en gana y cuando le parece oportuno (esto que quedó claro en la asamblea). Si alguien tiene curiosidad, no tiene más que ir consultar el libro de socios (donde podréis encontrar el listado de socios) y si todo es claro y transparente podréis averiguar el número del referido socio, en caso contrario, podríais pedirle las explicaciones oportunas a quien consideréis.

En cambio, la gestora y el Consejo Rector si gestionan, y los socios somos legítimos interesados a la hora de pedir las cuentas y la transparencia que consideremos oportuna.

Saludos,

Si, quien la solicitó pedía transparencia, pero curiosamente se negó a dar su número real de socio y sus datos...

Se solicitó? Yo no me enteré o.O