RESUMEN DE LA CONVERSACION CON EL CONSORCIO:
Me atiende la coordinadora del Consorcio Urbanístico de Móstoles Dña. Blanca Ramírez a quien se le transmite las inquietudes ante el blindaje de la Gestora PSG en cuanto a la falta de información sobre la no adjudicación de terrenos en el concurso Móstoles Sur al igual que se le pregunta por la posición oficial del consorcio ante los rumores de posibles irregularidades en la resolución del mismo. Se le facilita los nombres de las constructoras con las que PSG se presenta al concurso. Según manifiesta la coordinadora, la empresa PSG no ha cometido ninguna irregularidad, para que nos entendamos el concurso lo podemos comparar con una oposición en la cual PSG no ha sacado la suficiente nota para aprobar el examen, al igual que ha ocurrido con nuestra gestora otras cooperativas y constructoras se han quedado fuera por los mismos motivos. Efectivamente PSG como gestora puede optar a presentarse al concurso a través de licitadores (las cuatro empresas que nos han representado y con las que se PSG mantiene acuerdos privados para la posterior concesión de viviendas), todo ésto es legal y es una práctica habitual, son a estas empresas a las que hay que pedir "responsabilidades" sobre el suspenso del examen, es decir las empresas se presentan cumpliendo un pliego de condiciones y presentando unos proyectos en los que han podido ser asesoradas por PSG o no, a cada lote entran en concurso diferentes empresas y al parecer la adjudicación se realiza por una baremación de puntos en la que intervienen diversos organismos de distintas índoles aunque fundamentalmente técnicos, el resultado es que las constructoras que nos representan quedaron por detrás de otras en el cómputo global de nota, otras constructoras presentaron a juicio de los técnicos y especialistas mejores proyectos o cumplieron mejor con los requisitos establecidos. A la hora de poder ampliar información sobre la baremación y presentar algún recurso (en el caso que se pudiera hacer) serían estas empresas las que deberían de hacerlo, nosotros (como socios cooperativistas de la Sociedad Hogar para Vivir) no somos participantes en el concurso por lo tanto tampoco somos una figura legal que pueda reclamar (ésto es lógico), las constructoras son las que responden ante PSG y la Gestora ante nosotros, como también es lógico. A la hora de facilitar información sobre el proceso de valoración pues es normal deducir que solamente se facilitará a las constructoras partícipes en el concurso y no a particulares. Excepcionalmente y para demostrar la transparencia del proceso se nos ha concedido una reunión que se ha fijado para el día 3 de diciembre a las 18:30 h. en la que va a estar presente el Gerente del consorcio, que junto a la Coordinadora nos responderán a las dudas que presentemos. El caso de PSG no es único pues la tendencia general de las Gestoras es vender la piel del oso antes de cazarlo, es cierto que los representantes de las gestoras realizan previsiones demasiado optimistas cuando en un concurso de este tipo optan decenas de empresas y la frase “que todo son rollos políticos” es muy usada para justificar ante los socios los retrasos y casi todas las incidencias que se dan desde el inicio de la aventura de la cooperativa hasta la entrega de viviendas aunque por lo visto esta frase no está del todo desencaminada en todos los casos pues es cierto que el proceso es largo y complicado, (recordemos la actual Ley de Medidas Urgentes) que no ha hecho sino complicar y paralizar el trabajo realizado hasta el momento, pero es verdad que tampoco hay que utilizarla al pie de la letra para justificar todas las situaciones. La Gestora tiene una responsabilidad y es la de comunicar la información tal cual pese a que ésto le produzca una posible desconfianza de sus socios en el proyecto final y que los mismos eligan otras opciones incluyendo el abandono de la Gestora. Todo ello no quiere decir que PSG haya hecho mal los deberes sino que ha sido peor que otros, desgraciadamente es así… por resumir la conversación la cual fue bastante distendida continuamos hablando sobre temas puramente urbanísticos, sobre la actual especulación de la vivienda, la cual sin ir más lejos ocurre con los pisos construidos enfrente del propio consorcio, la actual Ley de medidas urgentes y la situación de la ampliación del PAU 4 que si queréis trataremos en profundidad en la citada reunión pues efectivamente se encuentra en fase final de aprobación aunque paralizada debido como os repito a la entrada de l Ley de Medidas Urgentes de la CAM. En cuanto al número de asistentes se ha fijado a última hora de la mañana en un máximo de diez personas y no las veinte que indiqué en un principio pues posiblemente se nos reciba en un despacho y por cuestiones de espacio y de entendimiento no se puede recibir a más personas. La lista del foro quedará cerrada cuando se apunten los diez primeros socios, por favor si venís en pareja indicarlo para hacer el cómputo global de asistentes, es necesario confimar el número de asistentes el viernes. Para todos aqullos que os quedéis fuera no preocuparos porque todo lo hablado se publicará en el foro detalladamente, hasta hora creo que hay seis personas apuntadas incluyéndome a mi, quedan entonce cuatro huecos. Por favor es importante no crearos falsas esperanzas con todo lo hablado, los terrenos no nos han sido adjudicados, vamos a ampliar información y a comparar con lo que nos diga PSG, después cada uno es libre de sacar sus propias conclusiones, no nos precipitemos en nada. Comunicaros que también he comentado a la Coordinadora que yo no represento a la cooperativa y que sólo soy un socio más como vosotros, pero deciros que ya que he facilitado mis datos personales en el consorcio así que os ruego la confirmación de la asistencia.
Fuerza y Honor a todos.