ninfagirl1 dijo:
El motivo principal por el que me parece que las cosas están empezando torcidas es el hecho de que sea una urbanización de doscientos y pico pisos y se estén tomando decisiones importantes con veintitantos votos a favor, como es algún caso, por poner un ejemplo.
Me resulta bastante "curioso" que muchos no sepamos de las reuniones con tiempo suficiente para poder acudir.....
Bueno, intentaré dar contestación a cada punto que me ha generado "inquitud". Para no errar copiaré tal cual lo pone en el acta y luego daré mi opinión:
1- Para comenzar, el total de asistencia se resume en un 34,54% de la urbanización. Un índice poco elevado para ciertas cosas, creo yo.
2- Artículo 19: prohibición de barbacoas en toda la finca. Votación: 26 a favor/ 6 abstenciones/ 47 en contra. Veredicto: no barbacoas en toda la finca.
Si tenemos en cuenta que el tema barbacoa tan sólo se puede autorizar a áticos, ya que los demás pisos (entreplantas y bajos) quedan exhentos de poder hacerlas por no perjudicar a los vecinos, creo que, salvo que impere el buen rollo y el sentido común, es de cajón que la mayoría (todos los pisos salvo los áticos) van a votar en contra por aquello de "o f...mos todos o la p..a al río". Como somos como niños y si nosotros no podemos los demás tampoco, estamos privando de algo que nos gustaría poder hacer a todos a los únicos que sí pueden sin molestar a nadie: los áticos. A mí me da vergüenza que un vecino mío que no me molestar por hacer una barbacoa no pueda hacerla porque vivo en una urbanización liderada por egoístas.
3- Artículo 25- Prohibición de fumar en la piscina. Votación: 38 a favor de fumar/ 10 abst./ 31 en contra de fumar. Veredicto: se puede fumar en la piscina salvo en zona infantil.
Para empezar, aunque se ha hecho la excepción de la zona infantil, creo que no somos conscientes de que no estamos hablando de una piscina municipal con un terreno muy extenso para ambas zonas, adultos e infantil. Es una piscina comunitaria de extensión reducida. En la gran mayoría de los casos, los niños están en la zona de adultos con sus padres, y, por si no se ha consultado la legislación, está terminantemente prohibido fumar en espacios de uso infantil. Además, moralmente me parece fatal que se obligue a niños, enfermos y no fumadores a tener que soportar colillas (hay ceniceros por la piscina pero están pegados a donde se pueden poner las toallas, con los consabidos olores que eso conlleva), humo, etc. En este punto hablo como persona asmática que ha estado en la piscina habiendo gente fumando, y dada la particular manera de actuar de los fumadores (bastante intolerante normalmente y poco cuidadosa dicho sea de paso) y las condiciones de la zona, que tiende a que haya bastante aire, me he tenido que marchar porque me estaba ahogando. Porque los más débiles tenemos que no disfrutar de nuestra piscina en favor de un vicio? Yo no elegí mi enfermedad, y un niño no puede elegir estar lejos de un fumador en 50m2 de piscina. Creo que este punto no debería estar sujeto a votación, y menos sabiendo que hay mayoría de fumadores. Deberíamos acogernos a la legislación vigente y ser un poco humanos con los que salimos perdiendo. Y en este punto voy a ser inflexible y consultar con un abogado si hace falta.
3- En el punto 3º se hacen aclaraciones sobre las normas estéticas, y se toca el punto de los cerramientos. En una de las primeras actas se confirmó que se permitían bajo supervisión y aprobación del colegio de arquitectos (trámite que cuesta bastante dinero, por cierto). Ahora se recula y se decide que no. Para empezar, volvemos a ser egoístas porque, un ático con 60mts de terraza no puede aprovechar parte de ella para su disfrute en invierno porque los demás no podemos tampoco????? esto es más un patio de colegio que una comunidad de vecinos sensata. Como el acta de la junta en la que sí se permitió se envió por escrito (yo sin ir más lejos tengo copia de ello) aquellos que hayan iniciado el trámite con el colegio de arquitectos están en su pleno derecho de pedirnos el dinero que les haya costado el estudio, por lo que como les de por reclamar nos va a dar la risa.
Y vuelvo al sentido común y la anormalidad de permitir tomar decisiones serias a 70 vecinos frente a 200.
Creo que, viviendo en un piso de protección, ninguno somos ricos para perder dinero a lo tonto, y creo que todas las decisiones que se están tomando van a generar dolores de cabeza, desavenencias y pérdidas económicas a todos.
4- Aclaración sobre los patios de los bajos. En este punto me quedé muerta, literalmente. Cuando fuí a elegir mi piso, en los planos de la urbanización y tipología de cada piso se veía claramente que, al igual que las terrazas del piso 6º eran de los áticos (se les incluyen en escrituras e hipoteca) los patios eran de los bajos y pagan por ellos. A qué descerebrado se le ha ocurrido querer mover lo contrario? y para qué? porque mola mucho poder hacer uso de los patios cuando se está en la zona común???????? es que estamos locos o qué??????????
POR FAVOR, ALGUIEN SENSATO EN ESTA URBANIZACIÓN????????????????
Tras la consulta que realicé hace unos días en este foro, he decidido leerme todos los comentarios escritos por los vecinos y las actas de reunión. Hay cosas que se han dicho que estoy a favor y otras en contra, pero sobre todo lo que he leído hay una frase escrita por ninfagirl1 que me llama la atención y resume mi lectura:
"Y vuelvo al sentido común y la anormalidad de permitir tomar decisiones serias a 70 vecinos frente a 200"
Yo escrituré hace 3 meses, aproximadamente un año después que todos vosotros, por lo que me ha sido IMPOSIBLE tomar decisiones en esta comunidad. Ahora bien, soy un nuevo vecino (como otros muchos que se han incorporado este año u otros que lo harán en los próximos meses) que tengo el mismo poder y voto que cualquiera que votó en las asambleas realizadas en los meses pasados. ¿En qué me repercute? Pues hay decisiones que se han tomado, que habría votado a favor, que me dan igual (pero quizás otros vecinos nuevos votarían en contra, pudiéndose llegar a revertir la decisión), pero hay otras que me repercuten.
Por ejemplo:
- Yo tengo intención de cerrar el tendedero. ¿Porqué no puedo? Porque un señor/señora/señorita/señorita lo decidió hace 10 meses.
- Porqué tengo que poner de un color oscuro el toldo? Para pasar más calor?Porque un señor/señora/señorita/señorita lo decidió hace 10 meses.
- Porqué tengo que tragarme el humo de la gente que fuma en la piscina? Siendo un sitio reducido, y que todos sabemos dónde acabarán las colillas. Una vez más, la respuesta es: Porque un señor/señora/señorita/señorita lo decidió hace 10 meses.
Conclusión? Pienso que las decisiones tomadas en el pasado deberían valorarse de nuevo. ¿Porqué? Porque estas decisiones tomadas apenas contaban con un 25-30% de los votos del 100% de la comunidad. Se están tomando decisiones que tienen una gran durabilidad en el tiempo. Vamos a estar conviviendo durante 15-20-25 años en una comunidad, por lo que las decisiones tomadas por un pequeño núcleo de la comunidad no deben tenerse en cuenta para el 100% de la misma.
También quería añadir que la gente debe tener dos dedos de frente, y porque una cosa que tu querías sea rechazada no significa que tu votes que no a todas las demás. Todos los puntos a votar son independientes, y que tu estés a favor de algo no significa que votes en contra para joder. Ya lo dice el dicho: "no escupas para arriba, que te puede caer en la cara".
Con este comentario, sólo pretendo mostrar mi opinión sobre lo leído el último año, tanto en este foro, como en las juntas realizadas.