Os ponemos unas alegaciones que hemos hecho por si os pueden servir, podeis poner y quitar lo que os parezca que para eso serán vuestras, presentarlas por registro.
ALEGACIONES A LAS ORDENANZAS FISCALES DEL ILUSTRISIMO AYUNTAMIENTO DE ARANJUEZ PARA EL EJERCICIO 2009.
Don _________________________________ciudadano y vecino de Aranjuez con DNI ______________ tiene a bien presentar las siguientes alegaciones al expediente de modificación de las distintas ordenanzas fiscales para el ejercicio 2009 que fueron publicadas en el BOCM de 14 de noviembre y dentro de su periodo de información pública
EXPONE:
Las Ordenanzas no regulan el sistema de autoliquidaciones para poder fraccionar los impuestos y tasas que anunció el Gobierno hace más un año, proponemos que se regule para este ejercicio 2009.
IMPUESTO DE BIENES INMUEBLES:
En el año 2008 por la revisión catastral aunque el tipo impositivo bajó del 0,77 al 0,72 supuso una subida en el Impuesto de un 12% de media. El Gobierno justificó que el impuesto subiera porque el valor de las viviendas había subido. Para el 2009 sigue subiendo la base liquidable como lo hará todos los años hasta una nueva revisión, la ordenanza recoge para el 2009 una bajada del tipo del 0,72 al 0,625, lo que supondrá una subida de este impuesto entorno al 4,2 que el Gobierno justifica como la subida del IPC.
Si justificaron en 2008 una subida en base al incremento de valor de las viviendas en el año 2009 en que se prevé que la vivienda siga bajando no vemos justificación para la subida del IPC por lo que solicitamos que el tipo impositivo sea el que salga de calcular que el impuesto quede invariable para todos los ciudadanos, es decir con una subida 0
BONIFICACIONES AL IBI PARA FAMILIAS NUMEROSAS
Excluye a aquellas familias numerosas cuyo coste del impuesto sea superior a 860 euros.
Dado que la bonificación es por la condición de familia numerosa no debe excluirse a aquellas familias que cumpliendo la condición de serlo pague más de los 825 euros por el tamaño de su vivienda. Lógicamente si hablamos de familias numerosas es fácil entender que el tamaño de la vivienda ira de acorde al tamaño de su familia. Hacer la lectura de que si pagan más IBI será que tienen más recursos es contaminar el objeto de la bonificación ya que los recursos que tiene una familia ya se gravan en el IRPF.
solicitamos que no haya límite a la hora de solicitar la bonificación del IBI para familias numerosas.
IMPUESTO SOBRE EL INCREMENTO DE VALOR DE LOS TERRENOS DE NATURALEZA URBANA PLUSVALIAS: Se sube el tipo impositivo del 11,50% al 12% con lo que la presión fiscal aumentará un 4,2% parejo a la subida del IPC. Siendo este impuesto muy elevado en Aranjuez y estando en un momento en que el valor de los inmuebles está a la baja desde proponemos que se mantenga el tipo del 11,50
IMPUESTO DE CONSTRUCCIONES, INSTALACIONES
En el año 2008 se derogó la bonificación del impuesto de construcciones a todas las construcciones que se hicieran en el Polígono Gonzalo Chacon, sectores IX a), IX b), X y XI (Cerro de la Linterna) y en los Sectores adyacentes a estos sectores y al Raso de la Estrella. La bonificación que se quitó estaba basada en la creación de empleo. En el 2007 alegábamos que si la bonificación era a la creación de empleo, se debería haber hecho en base al empleo creado y no a las zonas. Sin embargo lo que se hizo después de la instalación de Cortefiel fue quitarla.
Si estamos en época de crisis en la que la tasa de paro está aumentando y una de las políticas publicas prioritarias para resolver estos momentos es la creación de empleo no entendemos como se contempla ninguna bonificación a las empresas que se instalen en nuestro municipio por lo que desde planteamos establecer una bonificación en el impuesto de construcciones, instalaciones y obras a las actividades económicas que creen empleo independientemente de la zona, bonificando en una décima cada diez puestos de trabajo creados. Esta medida puede alentar la creación de actividades y los recursos que conseguirá el Ayuntamiento a través de nuevas empresas compensaran las bonificaciones.
TASA POR LA TRAMITACION DE LICENCIAS DE INSTALACION DE ACTIVIDADES
Se propone la subida del IPC (4,2%) sin embargo en estos momentos de crisis en los que se debe incentivar la creación de empleo desde proponemos crear una bonificación en todas aquellas licencias que vayan a crear al menos 5 empleos nuevos bajando una décima cada 5 puestos creados.
TASA POR EL APROVECHAMIENTO ESPECIAL DE LAS INSTALACIONES DEL CENTRO CULTURAL ISABEL DE FARNESIO Y DEL CENTRO DE FORMACION PROFESIONAL NO REGLADA.
Se propone la subida del IPC sin establecer ningún tipo de bonificación ni exención, desde solicitamos una exención para todas las Asociaciones dadas de alta en el Registro municipal de Asociaciones de este Ayuntamiento. El uso de estas instalaciones por parte de las Asociaciones es bien para la organización de actividades en el Auditorio del Centro Cultural o de reuniones en el Centro de Formación, aunque en muchos casos no se hace efectivaza tasa debe regularse el que no se cobre la misma.
TASA POR LA PRESTACION DEL SERVICIO DE DESATRANQUE DE ALCANTARILLADO
Se propone la subida del IPC sin embargo en Aranjuez hay una gran problemática con la red de alcantarillado que no solo no se ha subsanado sino que en el nuevo Barrio de la Montaña existen viviendas que sufren problemas continuamente. Proponemos crear una bonificación para los usos sucesivos de este servicio ya que el uso reiterado da idea del mal estado de la red, por lo que en la segunda prestación se le bonificará el impuesto con dos décimas y así sucesivamente estableciendo una exención para aquellas viviendas que estén afectadas y aporten informe de un perito del mal estado de la red.
LA TASA POR PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE CARÁCTER DEPORTIVO
Se incrementan el 4,2 que es el incremento del IPC del último ejercicio. Desde acipa proponemos una diferenciación en las tasas de las piscinas de verano con la de invierno dado que el uso que se da a una y a otra es totalmente diferente. Siendo el uso de la piscina de verano no solo deportivo sino también de ocio. Y estando en la piscina de invierno no más de dos horas.
Planteamos la creación de bonificaciones para clubes federados para el uso de las instalaciones que si bien se sigue haciendo debe constar en esta ordenanza.
Proponemos la instauración del BONO Joven y del Jubilado para todas las instalaciones deportivas con una bonificación del 50%. Si queremos incentivar el deporte en los más jóvenes y que sea una forma de ocio, se deben poner las instalaciones deportivas a un precio más asequible. En el caso de los jubilados el deporte es una buena opción para su tiempo libre, dado que pueden usar las instalaciones en horarios en los que la mayoría trabaja proponemos que la bonificación para los jubilados sea en horarios establecidos en los que las instalaciones no cuentan con tanta afluencia.
TASA POR LOS SERVICIOS DEL MUSEO MUNICIPAL ARANJUEZ UNA GRAN FIESTA
El que no haya tasa establecida para la visita de este museo para incentivar su visita año tras año no nos parece justo respecto a otros servicios que si tienen que pagar los ciudadanos de Aranjuez. El servicio de dicho museo que se llevan por una empresa tiene unos costes superiores a los 12.000 euros por lo que proponemos que se establezca una tasa de 3 euros.
TASA POR LA PRESTACION DEL SERVICIO DE RECOGIDA Y TRASLADO A VERTEDERO DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS
El Gobierno ha defendido la instauración de esta Tasa en los momentos económicos que estamos, sin tener en cuenta que la crisis actual incide directamente en las economías domesticas y en las actividades económicas con lo que supone que el mayor ingreso para el Ayuntamiento es a costa de los ciudadanos y empresas que también atraviesan momentos delicados en los que lo más conveniente no es aumentar la Presión Fiscal.
• En cuanto al devengo semestral de la Tasa supone una incomodidad para los Sujetos Pasivos y unos costes de administración elevados que después se repercuten a los mismos, proponemos que el pago de la Tasa sea anual y en el mismo periodo impositivo que el IBI, teniendo en cuenta que cualquier persona física jurídica puede solicitar fraccionamiento si tiene dificultades para asumir los costes.
• La Ordenanza establece su imposición se haga uso o no del servicio, sin embargo el Ayuntamiento no garantiza la prestación del mismo a todos los usuarios ni relaciona el coste del servicio con su uso, por lo que hacemos las siguientes consideraciones:
En cuanto a la BASURA DE LOCALES DE ACTIVIDAD:
- En el Polígono de mar Chico pagan los propietarios su recogida, así como en el sector del Automóvil, luego sería un doble pago del mismo servicio. Acipa propone que no queden sujetos a la tasa todos aquellos cuya recogida de basuras no se esté realizando por el Ayuntamiento.
- En el caso del Mercado, Galerías y superficies comerciales han establecido el que sean sujetos pasivos cada uno de los puestos o locales integrados en el recinto, una vez más les supone un doble pago ya que la recogida interior se hace por cuenta de la gestora propietaria y el Ayuntamiento presta el servicio como si de una entidad única se tratara por lo que proponemos que en caso del mercado y galerías Comerciales el Sujeto pasivo de la Tasa sea el establecimiento en su Conjunto.
- El Pago de la Tasa basado en la superficie del local es un criterio arbitrario ya que la superficie no es indicador del volumen de negocio ni del uso del servicio. proponemos un estudio pormenorizado de las actividades en base al uso del servicio estableciendo las cuotas en cada una de las actividades y después utilizar el tamaño del local como índice corrector de la misma. También proponemos una bonificación en la Tasa a todos los autónomos del 50% ya que en estos momentos de crisis no es lo más adecuado aumentar la presión fiscal.
- El pago de la Tasa de 60 euros semestrales en los locales que no ejerzan actividad no tiene sentido ya que no hacen uso del servicio. proponemos que se equipare la tasa de los locales que no tienen actividad a la de las viviendas.
En cuanto a la BASURA FAMILIAR:
- El Barrio de la Montaña no está recepcionado y los gastos que está sumiendo el Ayuntamiento deberán ser repercutidos a FADESA. Proponemos que se refleje en la Ordenanza que no estarán Sujetos a esta Tasa los desarrollos que no estén recepcionados.
- Hay comunidades de vecinos que tienen sus propios contenedores que mantienen a su costa y el Ayuntamiento no ha asumido y le sería complicado asumir el dotar de suficientes contenedores con los gastos de limpieza correspondientes. Proponemos bonificaciones a los Sujetos que estén en las Comunidades de vecinos que acrediten una recogida interna que supone una mejora medioambiental para el municipio ya que el impacto visual de la cantidad de contenedores que serían necesarios no se sufre, ni los costes de lavado de los mismos.
- La presión fiscal de las viviendas unifamiliares es un 50% más cuando el servicio prestado no conlleva esa demasía de la Tasa y la distancia a los contenedores es mayor que en cualquier vivienda colectiva. Proponemos que se iguale la Tasa de la Vivienda Unifamiliar a la de la Vivienda Colectiva.
- Bonificar la Tasa en relación al valor de la vivienda es una medida política del Gobierno que no está justificada con los costes del servicio ni con su uso. Proponemos que se quiten las bonificaciones en relación al valor catastral de las viviendas, ya que el coste individual no supone un quebranto en las economías domesticas y la suma de todas las bonificaciones si supone un coste elevado.
En Aranjuez a _____ de __________ 2008