ACCESOS AL BARRIO

Jajajajaja,,,,,,,, lo tuyo es un chiste ¿ no ?. ¿ Posicionándome a favor del Casino ?, ¡ vaya tela ¡. Tu crítica además de demagógica es falaz. Aquí los únicos que estás intentando ir contra el barrio, sois los que culpáis al PP, que en no mucho más de 100 días al frente del gobierno local, le imputáis todos los males creados por vuestros amigos de ideología. Si, digo bien, no engañáis a nadie con vuestra ridícula neutralidad. Vuestro odio hacia el PP, lo anteponéis a los intereses del barrio y de sus vecinos, iniciando cualquier cruzada por falsa e indocumentada que sea, con la pretensión de hacer daño a quien consideráis vuestro enemigo.

Resulta, que sales como la mayoría de las ocasiones criticando mis exposiciones de forma visceral. En esta ocasión, dices, que la argumentación que hago es pueril, para acto seguido, fundamentar tu opinión faraónica desde el desconocimiento de la noticia, donde no te falta dar las gracias a “Jesanan”, que al final dice lo mismo que le reclamo, con la salvedad de que un aval de 3, 5 mm, tiene carácter de retorno al barrio y no llevase implícito el cese de actividad del Casino ( según “Jesanan) , pero el resto se ajusta en su totalidad a mi argumentación. Lógicamente y sirviendo a tu ideología, te pliegas ciegamente al comentario de “ Jesanan”, dándole las gracias, para pasar a la descalificación de mi persona, ya que lo que digo aunque te informe, no te interesa políticamente y a su vez haces ajustes de cuentas, ¿ no ?.

Si fueses generoso y medianamente coherente con el interés general, deberías darme las gracias por informarte de algo que no tenías ni puta idea. Pero claro, te crees muy suficiente. Creo sinceramente, que en este foro ya conocen tu perfil. Entraste en este foro queriendo imponer tu ley, buscaste mi expulsión y la conseguiste, te nombraste el salvador del barrio en el poco tiempo que llevas en el, y a mi, me dejaste claro que tu yoismo o alter ego es un tanto exacerbado . Amigo mío ( si me lo permites ), en este foro pueden existir muchas usuarios que no lleguen a tener tu prosa, pero seguro, que dicen cosas mas importantes, porque lo hacen con las tripas y el corazón. Tus mensajes muchos de ellos mesiánicos, quedan exentos de credibilidad al ser cantos de sirena o brindis al sol.

Lo único que he querido con mi mensaje es, trasladar a muchos de los usuarios una noticia que creo de interés y que muchos no la conocían. La pude colgar mucho antes, no lo hice para que no se me enjuiciase como tú lo haces, pero creí oportuno, que una reivindicación que afecta a estas garantías ( ejecución de avales del Casino ante la CAM), debería de contar con toda su información para dotarla de ecuanimidad. Y en lo que respecta a si el aval de 3,5 millones de euros tiene carácter de independencia sobre el resto hasta los 18MM, pudiendo ejecutarse el mismo, donde digo, que esta medida pudiere contagiar al resto teniendo efecto dominó, es una opinión personal que emito sin estar supeditado a ningún interés que no sea el del barrio, ya que sería incongruente ir contra mis propios intereses y como verás, tampoco escribo en este foro de cara a la galería, no necesito adhesiones ni aplausos de nadie, esto me da la libertad para expresarme como soy. ¡ INTENTALO AMIGO, PUEDE SER QUE NO TE GUSTE LO QUE LEAS, PERO EMPEZARAS A ACEPTARTE TAL COMO ERES ¡

Gato, no me refiero a las plumas del PP, con las que te pavoneas siempre y en todo lugar. Me refiero a otras que te lleven a posicionarte por los intereses de una determinada empresa, justificando que falten a su compromiso con los vecinos de este Barrio....

"Cuñao", las plumas que lleva mi plumero las conoce todo el mundo, otra cosa es, que quieras que te enseñe el mango.

?Efecto dominó, gato? Hmm, ?es mi imaginación o se te ve el plumero?

¡ Ay ¡, “cuñao”, no había leído dos de tus mensajes de este hilo. No creas que te hago de menos ¡ MI VIDA ¡, voy con ello: intentaré ser breve………, ¿ pero por qué corres con esa cara de susto?, jajajajajaja.., que no es eso ¡ coño!, quiero decir, que voy a intentar sintetizar. Anda tonto, ven aquí, que eres mas atractivo que el hipotecón del BBVA.

En lo referente a que vais a ser muchos los que no votaréis al PP, lo entiendo aunque no lo comparta. Espero que aunque vosotros tampoco compartáis los muchos votos que sacará el PP ( mayoría amplia según el CIS ), respetéis con talante democrático, la decisión soberna del pueblo.

Leyendo tu otro segundo mensaje, extraes unas conclusiones que no se a que obedecen. Yo no he hablado en este hilo de perdidas del Casino, tampoco presento ninguna disyuntiva, sencillamente, he informado a todos los usuarios de este foro de hechos contractuales que así están tipificados en sus respectivos contratos con clausulas unidireccionales, que eliminan cualquier disyuntiva o hipótesis que tú quieras replantear por muy coherente que sea.

He trasladado esta información para que no se especulara gratuitamente sobre la negligencia de la CAM en ejecutar esta garantía, donde algunas veces con tintes políticos y otras, por no contar con la suficiente información, se ha criticado al grupo popular en este hacer, el cual nunca salió en su defensa.

Estoy totalmente convencido, que muchos de vosotros os estáis enterando de los condicionamientos de esta garantía ante la CAM, por rebatir a “Jesanan”, una reivindicación con información sesgada. No se trata de si es viable o no la ejecución del aval de 3,5 Millones de euros para que el Casino cumpla sus compromiso, que también, lo que censuro es, que conociéndose todos los entresijos en este apartado como los conoce “ Jesanan “, no haga mención alguna a las repercusiones que llevarían anexas la ejecución de estas garantías.

“ Cuñao “, creo que deberías informarte bien antes de señalarme y hablar de lo pueril de mis argumentos. Sin ir mas lejos, tú mismo, estás hablando de este tema por que un servidor lo ha sacado a la palestra, aunque las gracias se las des a “Jesanan”, el cual no ha hecho nada mas que verse obligado a tener que contestarme y donde no hace otra cosa que, el confirmar toda mi argumentación, con la salvedad de si el aval de 3,5 M es independiente del resto, hecho este que en el caso de ejecutarse, no dudo que tendría un efecto dominó sobre el resto.

Como verás, he sido mas breve que el vocabulario del Correcaminos ( mee, mee )

 

“ Jesanan “, como siempre, lees lo que quiere y dices lo que te interesa.

Dices, que equivoco a la gente. Aquí el único equivocado eres tú, que con tus medias verdades intentas servirte de una información que se te facilitó por que en esas fechas, en teoría, representabas a los vecinos de este barrio y muy en concreto a los asociados de la AVBM, entre los que se encuentra un servidor.

Te he desenmascarado como otras veces así lo hice con vuestra pusilánime gestión. De lo que dices en tu mensaje, ¿ dime en lo que me he equivocado de mi exposición ? . Estoy convencido, que muchos de los usuarios de este foro, se habrán enterado de las condiciones y garantías de los avales ante la CAM, por recriminarte tus informaciones sectarias, donde con medias verdades trasladas una información falsa por incompleta.

Durante toda la gestión en la que estuviste como miembro de la Junta Directiva, te plegaste incondicionalmente a las órdenes del ex concejal del barrio, donde no dudaste en encubrir con tu silencio, el robo al que estaba siendo sometido el barrio mientras nos estaban expoliando. Esto no es ninguna invención mía, es de dominio público, siendo la mayoría del barrio perjudicada.

Siempre te gustó figurar y ser el paradigma de lo correcto, pero varias actuaciones incongruentes y serviles te delataron, como son : la no participación en un acto reivindicativo como fue ,la reclamación de transparencia en sus cuentas al Ayuntamiento ( hoy en el tribunal de cuentas ), que LA PACA organizó solicitando vuestra colaboración y recibiendo el no como respuesta. Otra de vuestras actuaciones incongruentes como voy a repetir hasta la saciedad fue, vuestro extraño silencio mientras se perpetraba el robo de nuestros avales.

Entiendo el odio que tú y “anmellado” generéis hacia mi persona, donde no dudasteis de injuriarme y calumniarme para saciar vuestra venganza, pero cada vez que lo intentáis, mas os delatáis. Terminé con vuestro chiringuito y con vuestras partidas de pádel, hice publico vuestro seguimiento y atonía al y ante el ex concejal del barrio. Os plegasteis incondicionalmente a los deseos expresos del gobierno local saliente, servisteis de vasallos para ellos, engañasteis a vuestros vecinos y ahora, te atreves a decir, que debería haberme preocupado como tú y sacar la información del viceconsejero de la CAM como tú lo hiciste. Si a ti se te facilitó esa información fue, porque me representabas a mi y a muchos vecinos que como yo, delegamos en vosotros. Pero ya que cuentas con una información de primera mano, deberías tratarla con ecuanimidad y no de forma sesgada para equivocar a los usuarios. Veo, que algún vecino, te da las gracias por tu información, yo también te las doy, pero no por la información, sino por dejar cada día mas claros tus posicionamientos.

Dices que pasas de mí, nunca los has hecho, soy tu alpiste, cacho pájaro. Se que todo lo que digo te preocupa, hasta el grado de que tu preocupación, es mas grande que la de una monja haciéndose la prueba del predictor. Déjame en paz, que tengo mas trabajo contigo que el endocrino de FALETE.
 

Gracias, Jesanan, por la aclaración.

Y ahora, la pregunta: ¿por qué no ejecuta la CAM el aval de 3.5 M€ paar hacer la Glorieta Norte?

Saludos.

Hola,

Puma, si hubieras rebuscado en el BOCAM como hice yo en su día, y te hubieras reunido con el viceconsejero de Hacienda de la CAM, como hice yo en su día, tendrías la información que yo tengo. Pero como tienes la costumbre de desatar tus elucubraciones sin ningún tipo de fundamento y aquí no ibas a ser menos, pues luego pasa lo que pasa, que confundes a la gente que no te conoce. Pero yo ya me cansé en su día de discutir contigo, no voy a volver a caer en el mismo error.

Para aclarar el tema de los tan manidos avales de la CAM.

- En las condiciones del concurso se establecía que el adjudicatario tenía que presentar una aval de 3.5 millones de euros para garantizar las infraestructuras necesarias a realizar en el barrio. Quién tenga curiosidad puede mirar en el BOCAM del 8 de agosto de 2001.

- En ese mismo concurso se establecía que en caso de no cumpliar las condiciones del concurso, que aparte de las obras de barrio incluían bastantes más cosas relacionadas con la operativa del Casino, la CAM podría recuperar los terrenos. Posteriormente, y cercano a la entrega de las primeras casas, en mayo de 2005, se cambió esta cláusula por una aval a de 18 millones en concepto de indeminazión que recibiría la CAM si decidía revocar el concurso.

El primer aval, el de 3,5 millones, está vinculado a las infraestructuras y si se ejecuta es para invertirlo en terminar éstas. El segundo, si se ejecutara en algún momento, cosa altamente improbable, sería una indenización para la CAM y podría hacer con los 18 millones lo que le diera la gana.

Un saludo.

Tú no sabes la mala leche que tengo yo en las peleas. El otro día iba a entrar al Casino y había una pelea montada de cojones. Cinco chinos estaban pegando a un catalán, ¿ que como sabía yo que eran chinos y catalán ?, pishaa, mu fácil, a los chinos los conocí por sus ojos rasgados, al catalán, porque llevaba un bono gratis para entrar al casino: El caso es, que me pregunté, ¿ entro o no entro ?, lo mismo los chinos saben kung-fu, me arme de valor y entré….. no veáis como le pusimos al catalán entre todos. Después de darle la tunda, pregunté a los chinos, ¿ por qué le hemos pegao ?, ellos me dijeron, que eran del Madrid y que portaban una bandera de este equipo glorioso, cuando se acercó el catalán y les preguntó, ¿ sabéis como llaman en China Tú a Cristiano Ronaldo ?, ¿ no lo sabéis ?, pues le llaman “ KACHIMECHI”. Que cabronazo, si llego a saber yo que era por eso, le muerdo la nuez, que dicen que lleva mucha vitamina E y es mu buena pa el corazón .

Y que sepas, que el día 20N estaré detrás de ti echandote mi aliento en tu nuca, voy vestido de legionario con la bandera de España y una cabra famélica.  Como te equivoques de voto, te puedo hacer pupita.

Vamos a ver, sin ser un experto (ni mucho menos) en el tema, pero por sentido común. Si una empresa se COMPROMETE a realizar una obra, como CONDICIÓN NECESARIA para una concesión (o lo que sea) de la CAM, es porque ha valorado económicamente la viabilidad de ese desembolso. Si ha depositado esos avales, HASTA QUE SE REALICE DICHA OBRA, es porque su actividad económica es sostenible sin que se produzca el reembolso de esos avales. Es de lógica (lo cual no quiere decir que sea exactamente así, que lo desconozco) que la cantidad asociada al aval de la construcción de la Glorieta Norte sea aproximadamente igual al gasto esperado para la realización de dicha obra (supongo que los 3.5 M€ que menciona Jesanan). Es decir, si el Casino se comprometió en su momento, y no median circunstancias especiales (como sería una situación de fuertes pérdidas acumuladas en su explotación, que no parece el caso), el Casino tiene que responder a SUS OBLIGACIONES LEGALMENTE ADQUIRIDAS. Lo demás es un fraude, o llamadlo estafa a los vecinos y a la CAM, si preferís. Un delito.

No es por nada, El_Puma, pero esa disyuntiva que planteas (sin aportar datos concretos de una situación de pérdidas del Casino) de que o Glorieta Norte o Casino me parece fuera de lugar, sinceramente. Aquí algo huele raro, y lo peor es que los políticos de la CAM no hacen nada, con lo cual huele aún más raro. Ojalá me sorprendiera...

Un saludo.

Uff, Puma, vas a tener trabajo, entonces, con todos los no-votantes-del-PP (entre los cuales me incluyo, claro) :-D

Saludos del cuñaoooooo

Pues vete preparando los guantes de boxeo y una dentadura nueva,jajajajaja.

"lolo ", voy a pedir ser vocal de forma voluntaria en la mesa que te toque votar el día 20-N. Cuidadín que voy a estar muy pendiente de tí, como te vea meter en la urna una papeleta que no sea del PP...! te inflo a hostias allí mismo !. Y no vale decir que me equivocao  

Creo recordar como bien dice “Jesanan”, que la suma de los 18 millones de euros de estos AVALES ante la CAM, lo componen varios contratos de aval cifrando la cantidad arriba detallada. Si como dice “Jesanan”, uno de estos avales, en concreto, el de importe de 3,5 millones de euros es independiente del resto de los 18 millones, y este, garantiza la construcción de la glorieta norte, se podría ejecutar el mismo sin que esto supusiera forzosamente el cese de actividad del Casino.

Yo tengo entendido, que ni mucho menos quiere decir que esté en posesión de la verdad, que la suma de los avales hasta los 18 millones de euros, forman parte de un todo que les vincula, sin poder actuar sobre uno, si no se hace sobre la totalidad.

En el caso de que fuese como dice “Jesanan”, ¡ ADELANTE ¡, no soy accionista del Gran Casino de Aranjuez ni velo por sus intereses, lo único que he trasladado a este foro es, una información que seguro, muchos de vosotros no teníais por no haber leido y que sin modificar los aspectos legales y contractuales, si aconsejan prudencia por sus repercusiones. Siendo conveniente, que cuando alguien tiene información de primera mano al respecto, debería trasladar todo su contenido de la misma y no de forma sesgada ,para que su valoración sea ponderada de forma ecuánime.
 

“Carloral”, lo mismo me expliqué mal. El hacer la glorieta norte compete directamente al Gran Casino de Aranjuez , ya que la concesión de esta explotación llevaba aparejada ciertos compromisos, entre los mismos, la construcción de la citada plaza. Los citados compromisos se garantizaban con aval bancario a favor de la CAM. Si estos compromisos si incumplieran por parte del Casino de Aranjuez, la CAM se vería en el derecho de ejecutar los citados avales y dar por terminada la actividad del citado Casino. Pero ojo, no nos llevemos a erróneas interpretaciones, no necesariamente, el dinero de los avales tiene carácter de retorno para el barrio, estos son propiedad de la CAM y de esta dependería, si los avales ejecutados se invirtiesen en el barrio. Nada tiene que ver, con los avales que el Ayuntamiento ha ejecutado ( y a su vez apropiado ), los cuales garantizaban la terminación del proyecto que Fadesa como constructor y promotor desarrolló en el PAU DE LA MONTAÑA.

Sintetizando ( se que no es lo mío), pudiera ser, que la CAM ejecutara los avales, el Casino se cerrara y encima, el importe de los avales no retornaran al Barrio. En el momento en que esto sucediera, el barrio se depreciaría en no menos de un 20/30% y por consiguiente, también nuestras viviendas. Esto es una hipótesis y mejor que no suceda.

Posdata.- creo que existe un proyecto presentado por el Casino para la construcción de la plaza en cuestión. Este es otro tema que en la reunión del próximo día 09 de Noviembre en la reunión con nuestra alcaldesa habrá que tratar. Por cierto, el día 09 de Noviembre es la Almudena, fiesta en Madrid, no sé, si esto será un hándicap para celebrar la reunión citada
 

Yo creo que el hecho de hacer la glorieta norte, no lleva sin más el cierre del casino, pues no es lógico.

Hay que buscar otra forma de hacer la glorieta norte, pero manteniendo el casino, pues es un referente importante para el barrio, al igual que lo sería el Centro Comercial.

Saludos.

Ahh, pues ustedes perdonen mi desconocimiento, como he visto que eso esta completamente parado lo he asociado con el otro caso, el que comentamos de Bertolin.

Un saludo.

“lolo”, pareces un buen chaval y no tomo en cuenta tus escritos porque creo que te ciega una enseñanza arcaica y obsoleta propia del año 36, donde las diferencias de clases podían tener soporte. No digo, que no existan ricos y pobres, pero identificar a los pobres con la izquierda en el día de hoy, es un mayúsculo error.

La izquierda a la que tú defiendes, goza de los mayores privilegios siendo poco solidaria con la clase trabajadora. Sus ideales son rancios y obsoletos y lo único que mantienen como doctrina en pros del proletariado es, su retórica social, lo demás es todo un bluf que nutre a su clase política y a sus mas allegados ( paniaguados, medios mediados y chupapollas ), haciendo dejación y caso omiso de la clase trabajadora y poniéndose al lado de los poderosos ( banqueros y grandes empresas ). Cuando digo clase trabajadora, introduzco en ella, a todos aquellos autónomos y pequeñas y medianas empresas a la que vosotros por pura ignorancia, la metéis en el mismo saco de los grandes empresarios, no sabiendo segmentar aquellos que crean riqueza de los que se aprovechan de la misma.

Si eres medianamente inteligente, aprenderás de esto que te comento aplicándolo a tu disco duro un tanto contaminado y quizás algún día, podrás entender, que la izquierda y la derecha son memoria histórica donde tuvieron su espacio, hoy sólo existe política de gestión, donde por desgracia, a estos que defiendes y que llamas izquierda, han demostrado ser unos nefastos gestores.

En lo concerniente a tu pregunta, ¿ si tengo algo en contra de los gays y lesbianas ?, te diré, que no tengo nada en contra ni nada a su favor, por consiguiente, si este colectivo lo que demanda es normalidad, no entiendo el por qué de las subvenciones, los heterosexuales por esta condición, no recibimos ninguna. ¿ Si lo que demandan es la normalidad por su condición, por qué quieren ser excepcionales ?.
 

[/quote>Te estas haciendo una "paja" mental tu solito,claro como eres como Juan Palomo.Y sobre las subvenciones a gays y lesbianas tienes algo en contra?No tienen derecho a cobrarlas como las de la Iglesia? Asi nos luce el pelo.

[/quote>

Estoy de acuerdo con El_Puma, como se creen con derecho a utilizar dinero publico para abastecer a ese tipo de asociaciones, que con todo el respeto que merecen debieran de nutrirse con aportaciones privadas, mas en los tiempos que corren. Si la Pajin de turno quiere complacer a este tipo de asociaciones para que celebren su exitoso día del Orgullo Gay que aporte de su bolsillo, que seguro que llega bien a final de mes, pero que utilice el dinero publico para solucionar problemas actuales.

Lo de la iglesia habría que replanteárselo, pero de lo que no existe ninguna duda es de la labor de esta con los mas necesitados, sea esta (Caritas, Misioneros,,etc)
 

[/quote>Te estas haciendo una "paja" mental tu sólito,claro como eres como Juan Palomo. Y sobre las subvenciones a gays y lesbianas tienes algo en contra?No tienen derecho a cobrarlas como las de la Iglesia? Así nos luce el pelo.

 Estoy de acuerdo con El_Puma, como se creen con derecho a utilizar dinero publico para abastecer a ese tipo de asociaciones, que con todo el respeto que merecen debieran de nutrirse con aportaciones privadas, mas en los tiempos que corren. Si la Pajin de turno quiere complacer a este tipo de asociaciones para que celebren su exitoso día del Orgullo Gay que aporte de su bolsillo, que seguro que llega bien a final de mes, pero que utilice el dinero publico para solucionar problemas actuales.

Lo de la iglesia habría que replanteárselo, pero de lo que no existe ninguna duda es de la labor de esta con los mas necesitados, sea esta (Caritas, Misioneros,,etc)

¿Y eso qué tiene que ver? La obra de la azuda está pagada por el Estado...

Saludos

Me gustaría comentar varias cosas que se han dicho en este hilo:

1º. Por segunda vez, le doy la razon a "El_puma" por el tema avales-avbm, saber que se estaban desviando los avales a otros menesteres y no comunicarlo hasta que salpicó, no fue un gran movimiento por su parte.

2º. Cerrar el casino sería con creces lo peor que puede pasarle a este barrio, si ponemos en una balanza cerrar el casino vs "posible" apertura del centro comercial, creo que ese posible no tiene crédito ni peso.

3º. Lo de Bertolín, pues más de lo mismo, al final la obra terminada, y nosotros sin poder utilizar la avenida de amazonas central...

Vamos, que aun no vemos el fondo...

No te lo crees ni tú. También imputarás al PP de ser el culpable de no haber ni para pagar las nóminas, ¿ no ?. Si existe ese pagaré, lo extendieron tus amigos los choris, sabiendo que cuando cumpliera el vencimiento no habría en la caja nada más que telarañas. Esa es la política económica y social que están llevando esos con los que te identificas, pero no solo en los Ayuntamientos, también en las Comunidades autónomas y en el Gobierno Central. No lo sabrás porque en el AS y en el MARCA no vienen las subvenciones que están dando tus amigos de forma desaforada, pero si te coges el BOE del viernes pasado, verás que la Pajín, ha dado una subvención de 200.000.-euros para una ONG que tutela la mujer de Rubalcaba y otros 100.000.-euros, para otra asociación de gays y lesbianas , mientras tanto, 1.500.000.- de familias tienen a todos sus miembros en el paro. Identificarse con esta gente es INDECENTE.

Por cierto, tampoco me creo que a Bartolín, le hayan dicho que vaya a cobrar el pagaré al seguro de Fadesa, porque eso es incongruente. Bartolín, tendrá que reclamar vía judicial el pagaré impagado por el Ayuntamiento, pero lo suyo sería, que todos los responsables de esta gestión tuvieran responsabilidades penales y que sus patrimonios fuesen embargados para cubrir el impago, el cual tiene todos los componentes de una estafa por hacerse conscientemente y con alevosía.
 

Estaba haciendo el nuevo estadio de Mestalla,hasta que les estalló el gurtel y les dejaron pelaos.

A mi me viene una empresa a cobrar, diciendo que se llama BARTOLIN y  les mando a tomar porculo, !  no jodas !, eso no es serio, tiene que ser una empresa pirata.

Por los malditos pagarés a 180 dias.

Lo que no entiendo es que en ese tipo de obras lo lógico es que se cobre por certificaciones, por tanto como han podido cobrar sólo 100.000€ si la obra está hecha??

[/quote>

Ya decía yo, que lo del final, lo de la zona del "monumento,  acueducto ", o lo que sea eso,  está completamente parado.

O sea que eso le han dicho a los de Bertolín?, a tomar por c....., de mear y no echar gota.

Siempre he defendido que era la aseguradora de Fadesa la que debería haberse hecho cargo de esa obra. Pero lo fácil era tirar de los avales.

Lo que no entiendo es que en ese tipo de obras lo lógico es que se cobre por certificaciones, por tanto como han podido cobrar sólo 100.000€ si la obra está hecha??

Sabiais que segun conversación mantenida con la Jefa de Obra del Grupo Bertolín,si,la de las obras del talud,solo van a cobrar 100.000 euros del ayuntamiento,cuando la obra es por valor de más de 3 millones de euros?El ayuntamiento les ha dicho que no tienen dinero y que le reclamen a la aseguradora de Martinsa-Fadesa.

CON 2 COJONES.

“Aries”, no se trata de que la empresa no salga perjudicada por la ejecución de los AVALES, se trata de que el remedio, pudiera empeorar nuestra situación. Si “Jesanan” lleva razón y este aval se puede ejecutar independientemente del resto que llevaría implícito el cese de la actividad del Casino, se debería instar a este por la CAM para que no incurriera en más moratorias e iniciase de inmediato la citada plaza, en su defecto, ejecutar el aval al que “Jesanan”, cita.

Pero sigo diciendo, que aunque la CAM pudiere hacer uso de su derecho y ejecutar los avales en cuestión, ¿ sería bueno para el barrio que el buque insignia de este desaparezca ?. Yo lo dudo, nuestro barrio es conocido por el Casino, siendo un referente del mismo, su desaparición supondrían un fuerte quebranto para el barrio y la desmotivación para que otros centros de negocio radiquen su domicilio fiscal en nuestro en la Montaña.  Espero pecar de ignorante como así me califica “Jesanan” y que el aval que cita, no se vea vinculado al resto y así poder trasladar a la reunión que nuestra AVBM mantiene con nuestra alcaldesa, el requerimiento urgente al Casino para cumplir su compromiso y ver de forma inminente, el inicio de las obras.

“Jesanan” me juzga de ignorante por sacar este tema que muchos no lo sabíais porque lógicamente no lo habíais leído. Pero con este tema si ha intentado hacer política acusando al PP de no actuar con diligencia para ejecutar los avales, pero sabíais, ¿ que si los avales son ejecutados por la CAM, además del cierre y cese del negocio del Casino, estos serían de propiedad de la CAM y no retornarían al barrio ?. Por consiguiente, la información de nuestro amigo es sectaria como así lo fue con los AVALES apropiados, que con informaciones a medias, desvirtúa el contenido de los hechos. ¿ O ESTO TAMPOCO ES ASI ?, mi ilustradísimo “Jesanan”

Entonces para qué coño (y perdón por la expresión) se obliga a una empresa a que deposite unos avales para garantizarr algo, si luego ese algo no se ejecuta, pero resulta que no ejecutamos el aval porque se producen daños colaterales a terceros?? Y luego con esa excusa de evitar dichos daños resulta que es la ciudadanía la perjudicada, por lo que también se producen, de otro tipo, daños colaterales a nosotros, los que residimos aquí. Porque como podemos saber con plena certeza que la no ejecución de la glorieta de marras no fue la gota que colmó el vaso para que carrefour se echara para atrás???

Además por esa regla de tres, a todas aquellas empresas a las que la ejecución de un aval pudiera perjudicarlas, no habría que hacerlo no??

No creo, que tú estés capacitado para dar lecciones a nadie y menos, en este hacer. No puede ser, que te nombres erudito a tiempo parcial . Cuando nos robaron los avales y siendo miembro activo de la anterior Junta Directiva de la AVBM, te refugiaste en tu condición de neófito sobre estos temas. Al parecer, ahora, estás lo suficientemente iluminado y documentado sobre los avales y su forma de ejecución. Yo tengo entendido que existen varios avales como bien dices , pero todos ellos forman parte de un todo de lo que garantizan. Como tampoco es dogma de fe lo yo digo y puedo estar equivocado, rogaría a la nueva Junta Directiva de la AVBM, nos aclarase si existen condicionamientos en los contratos de estos AVALES para su ejecución, hecho este, que yo no me he inventado y que he leído creo, en una nota informativa que vosotros mismos colgasteis en este foro o enviasteis a los socios de la AVBM, siento no acordarme, pero era una comunicación que la CAM os remitía a los requerimientos que la AVBM les demandó sobre los citados avales.

Pudiera ser, que la interpretación de ese comunicado que vosotros hicisteis de dominio público, sea erróneo por mi parte, pero esto que digo ni es una elucubración ni un invento mío, pudiendo pecar de ignorante, pero no de mentiroso.

Perdona que dude de ti, pero ya en su fecha, mantuviste en este foro una polémica con “JJVERGARA” , al quien el tiempo le dio la razón teniendo que retractarte a posteriori. No eres infalible ni yo tampoco, pero no puedo creerme tus palabras. NO PUEDO CREERME QUE UN DÍA DIGAS QUE NO TIENES CARNÉ DE CONDUCIR, Y QUE AL AÑO SIGUIENTE  AUNQUE SEAS MUY PRECOZ, TE HAYAS CONVERTIDO EN UN FERNANDO ALONSO.
 

Hola,

Puma, la ignorancia es muy atrevida.

Te recuerdo que hay dos avales aportados por Gran Casino Aranjuez, uno de 3,5 millones y otro de 18. El primero, para garantizar las infraestructuras, se puede ejecutar sin que implique la retirada de la concesión del Casino; el segundo, que garantiza el cumplimiento de la condiciones del concurso, sí que lo haría.

Por lo cuál, especifico, sólo hace falta que la CAM ejecute el aval de 3,5 millones a Gran Casino Aranjuez y ejecute la glorieta.

Un saludo.

“Aries, por supuesto, que no es justo que la crisis la suframos siempre los mismos, pero al igual que el sistema financiero se ha reflotado con el erario público por ser necesario para la viabilidad del Estado, el ejecutar los avales al Gran Casino de Aranjuez por parte de la CAM, lo único que haría sería empobrecer mas al barrio al tenérseles que aplicar el cese de actividad y por ende, su salida de nuestro barrio.

Es injusto que los bancos embarguen viviendas cuando muchos de ellos tienen el apalancamiento del FROB ( fondos de reestructuración ordenada bancaria ) para sanear sus balances, pero la quiebra del sistema financiero va mucho mas lejos de los injustos desahucios que se están practicando sobre muchas familias que ven como pierden su patrimonio sin ser responsables de la crisis, y aún defendiendo, que todos estos afectados deberían de contar con un mayor apoyo por parte de la banca hasta que sus economías se rehabilitaran, tengo que decir, que el interés general prima sobre los particulares y aun siendo injustos, antes de pronunciarnos aunque sea de forma altruista, deberíamos analizar sus repercusiones. ¿ Crees que la desaparición del Casino de nuestro barrio, iría en el bien del interés general ?, yo entiendo que no, pero lo mismo me equivoco.

Insisto, que la aplicación de medidas o actuaciones que defienden el interés general, en muchas ocasiones atentan contra minorías totalmente inocentes, solo hay que fijarse en el caso de las victimas del terrorismo, que por el interés general ( yo lo llamo partidista ), se pacta con los asesinos olvidándose sus inocentes víctimas. Si esto se pacta apelando al interés general, ¿ cual es el argumento para defender las injustas actuaciones contra otras minorías ?.

El relativismo de esta sociedad sólo se lleva a lo absoluto cuando a uno le toca. Por ejemplo, estamos criticando que bancos ayudados por el FROB, no tengan corazón y embarguen a los pobres clientes que no pueden hacer frente a sus hipotecas, hecho este, que una gran mayoría somos solidarios con los afectados, pero, ¿ seriamos iguales de solidarios, si los depósitos de sus depositantes ( nosotros, los clientes ), corrieran algún peligro porque el banco no practicara con diligencia los susodichos embargos ?, estoy totalmente convencido que nuestra postura sería diferente. Por consiguiente, debemos valorar las repercusiones de actuaciones universales o colectivas que incidan sobre el resto. Para mí, creo que lo único  innegociable en el interés general es, el derecho de las victimas de un atentado, las cuales, deberían de contar con la defensa unánime de cualquier sociedad valiente que se erigiese portavoz de las voces silenciadas bajo el yugo opresor de los criminales que sesgaron sus vidas.
 

Cuando el casino se instaló ya sabía que con el aval corría un riesgo importante. No es justo que a muchos avalistas particulares por el tema de la crisis se les esté embargando sin piedad, y al casino no. Si de lo que se trata es que no queremos dañarlo por no perjudicar a las personas que allí trabajan, es muy sencillo, que lo pague la CAM, y así a nivel político se apuntará un tanto diciendo que lo hace para la apertura del gran centro comercial, y por tanto para la creación de empleo. Aunque esto último lo podría haber hecho hace algunos añitos, pero bueno eso ya es otro tema.

Un saludo

"Jesanan", las verdades a medias son las peores de las mentiras. Tu información es veraz pero solo a medias. Por qué no dices, que si se ejecutan los avales al Gran Casino de Aranjuez por parte de la CAM, llevaría implicito el cese y actividad de este.

Lo que faltaba, que lo poco que tenemos y que da vida al barrio, se lo llevasen a otro sitio. 

Hola,

La expropiación de los terrenos se finalizó hace más de dos años. Desde esa fecha el único impedimiento para que se realice la glorieta norte es que la Comunidad de Madrid se decida a cobrar a Gran Casino Aranjuez el aval correspondiente y hacerla.

Pero claro, para hacer algo hay que querer hacerlo...

Un saludo.

Creo que a estas alturas debe estar ultimada la expropiación de los terrenos entre las dos carreteras donde debe ir la rotonda norte lo que era el obstáculo principal para que no se pudiera hacer la rotonda en el momento en que se tuvo que hacer. Pero aunque la expropiación ya se haya realizado, el hacer la dichosa rotonda es un pastón y un obrón de cuidado.