Volver al foro
J
JUNTA 07
15/11/2007 21:45

DENUNCIA

¿Qué sucedió en el juicio interpuesto por la comunidad de propietarios contra 2 vecinos?

1.294 lecturas | 6 respuestas
En la junta general de propietarios del viernes 9 de noviembre de 2007 surgió la cuestión de la sentencia dictada en un juicio interpuesto por la comunidad de propietarios contra 2 vecinos. Pese a que esta cuestión iba a ser tratada en la próxima junta del 30 de noviembre de 2007, dada la expectativa creada la Junta Rectora pasa a informar a todos los vecinos acerca de ello.



En el mes de abril de 2007, el anterior presidente decidió interponer una demanda judicial contra los propietarios de 2 adosados. El objeto de la demanda era paralizar las obras de vaciado del jardín que dichos vecinos –supuestamente- estaban llevando a cabo. La demanda es de las que históricamente se han denominado “interdicto de obra nueva”.



Las dos viviendas donde supuestamente se estaban realizando obras de vaciado fueron visitadas por un perito contratado por la comunidad y por el propio juez.



El 28 de mayo de 2007 se celebró juicio.



El 31 de mayo de 2008 el Juzgado nº 14 de esta ciudad dictó sentencia desestimando la demanda interpuesta por la comunidad de propietarios “por falta de prueba del estado y alcance de las citadas obras”. La sentencia dice literalmente que “En el reconocimiento judicial efectuado por este Juzgador no se constató la existencia de obra alguna”. (fundamento de derecho tercero, párrafo penúltimo)



Es decir, que la aventura judicial iniciada por el presidente anterior no sirvió de nada porque no había obras que paralizar. Eso sí, costó a la comunidad la nada respetable suma de 3.550€ en honorarios de abogada, procuradora y arquitecto.



Dado lo grave del asunto, máxime cuando varios propietarios han solicitado que los gastos ocasionados a la comunidad le sean reclamados al Presidente anterior, es por lo que la actual la Junta Rectora consideró adecuado tratarlo en una junta monográfica, que es la que tendrá lugar (D.M.) el próximo 30 de noviembre, cuyos puntos del orden del día 2 y 3 son los siguientes:



2.- Informe sobre la situación de las demandas de las obras de vaciado del subsuelo de la terraza de los adosados.

3.- Denuncia en el Ayuntamiento de nuevas obras de vaciado. Demanda judicial, si procede.



Saludos, La Junta Rectora.

 
M
minilla3
19/11/2007 17:29
Menudo comunicado de la junta, menuda metedura de pata,
¿Piensan que somos tontos?
Intentan guardarse las espaldas con dicho comunicado, por no habernos entregado antes la Sentencia.
Tengo mis dudas al respecto ya que ;
en la junta, un propietario comentó que porqué no se había contestado a su burofax de hace unos cuantos meses (solicitando la sentencia), con la correspondiente cara de sorpresa de la Sra. Presidenta, (como que no tenía ni idea de lo que estaba hablando este propietario), por lo que deduzco que intentaban por todos medios ocultarlo.


1.- Tendrían que haberlo comunicado en la junta del 9 de noviembre, ya que todavía no sé para que se nos convocó, ya que se puede decir que no habían puntos importantes que tratar, el punto 1 ¿sin comentarios, ??, como siempre intentan poner su voluntad, sus intereses, y el resto eran simples comentarios que nos lo podían haber informado por escrito, y aún nos falta el famoso informe del arquitecto.

2.- en el punto del orden del día del 30 de noviembre
Pone: Informe sobre la situación de las demandas de las obras de vaciado del subsuelo de la terraza de los adosados. (mal redactado)
yo pensaba que habían denunciado ante el juzgado a más adosados y que nos iban a informar un poquito de cómo iba el tema, pero veo que no.

3.- en vista de todo lo que está ocurriendo, se debería de demandar a todos los adosados que han procedido al vaciado.

4.- propongo a la presidenta, a que por favor ponga un poquito en orden la decoración de los adosados, desde la carretera parece un circo

5.- y que cuide de que los propietarios no sigan modificando sus fachadas, ¿también tenemos que recordarles que es un elemento común?, pero claro estos asuntos no les interesa, están más ocupados en otros.
 
C
COMUNERA
18/11/2007 01:01
Me parece vergonzoso el comunicado de junta 07, y ¡ de pena! que me haya enterado del contenido de la sentencia por un vecino ( al que le doy las gracias).
Espero que la junta nos de traslado de todos los informes emitidos por los peritos intervinientes a los que se hace referencia en dicha sentencia.
Y si me apuran -y visto lo visto- hasta copia de la grabación del juicio.
 
S
Sergio y Cyra
16/11/2007 22:26
siento ser un poco pesada con mis mensajes, pero despues de haber leido detenidamente la sentencia, me detengo en el punto número cuatro ( también muy importante), no entiendo como nuestra junta ha colgado semejante mensaje.

Si no saben interpretar una sentencia, les agradecería que antes de cometer estos errores que son imperdonables, (((( voy a pensar que ha sido sólo un error)), se informasen con un buen abogado.
seguro que si lo hubiesen consultado ésto no hubiese ocurrido, y yo no estaria aqui perdiendo mi maravilloso tiempo.

Ahora siguiendo con otro tema:
creo que en el punto n. 3 de la convocatoria debe decir solamente:
demanda judicial.
ya que: obras ilegales=demanda, dinerito que hay que pagar, mala suerte.

estamos a la espera del informe del arquitecto, que lo entregaban el Miércoles, y del escrito presentado en el colegio, que espero nos lo remitan lo antes posible. (pero claro, puede suceder, que esto en la Junta, tampoco se dijo)

Animo a los propietarios (aunque sé que es difícil) a exponer sus opiniones.

buen fin de semana y espero que pensemos un poquito en todo lo que está sucediendo en nuestra comunidad, me parece lamentable que en menos de dos años seamos una comunidad separada. Pensemos....

saluditos

Cyra
Esc.3 1D
 
S
Sergio y Cyra
16/11/2007 13:23
El Mensaje de la junta:
El 31 de mayo de 2008 el Juzgado nº 14 de esta ciudad dictó sentencia desestimando la demanda interpuesta por la comunidad de propietarios “por falta de prueba del estado y alcance de las citadas obras”. La sentencia dice literalmente que “En el reconocimiento judicial efectuado por este Juzgador no se constató la existencia de obra alguna”. (fundamento de derecho tercero, párrafo penúltimo)

***No soy abogada pero a mi entender, el fundamento tercero, no solo recoge lo que expone la junta en su mensaje, ya que se puede apreciar muchas dudas, por parte del juzgador.

Lo que está claro es que el fundamento de derecho tercero, párrafo penúltimo dice:
“Que no se ha podido acreditar” recordarles que procedieron a tapar que el hueco ó rellenar el vaciado.

Si se hubiese podido acreditar este hecho, seguramente lo habríamos ganado,
Por lo tanto la sentencia no es mala. Por ello considero que por parte de la junta procedan a su rectificación.

 
S
Sergio y Cyra
16/11/2007 00:25
Siguiendo con el tema de la denuncia de los adosados,
considero que si se tiene que reclamar el dinero, los miembros de la junta rectora, deberían de hacerlo al adosado 34, ya que ha quedado acreditado, con reportaje fotografico incluido, que el hueco sí existía, y en la actualidad el vaciado está hecho.

cyra
esc 3 1D
 
S
Sergio y Cyra
15/11/2007 22:54
>en primer lugar hay que leerse detenidamente la sentencia, dicha sentencia no es mala, recordemos que en el informe del perito, se veía perfectamente el hueco del agujero. y eso es lo que vio el juez, ante este hecho el juez no puede decir que dicho vaciado vuelva a su estado original "ya que en ese momento taparon dicho hueco".
en cuanto al tema de los honorarios, considero que no hay que reclamárselo al anterior presidente, en primer lugar era su deber, porque así lo recoge la ley de propiedad horizontal, si alguien debería de pagar esos honorarios, te remito a Descargas y abrimos la denuncia presentada en el mes de septiembre, podremos observar entre ese escrito y la sentencia: que casualmente coincide el número de adosado, entonces estos propietarios que intentan reclamar dicho dinero, ya saben a donde se tienen que dirigir. Mas claro imposible
en cuanto a que lo van a exponer en la proxima junta, lo siento pero es confuso ese punto, solo pone informe, tendrían que haber sido más claros, y poner Lectura de la sentencia" si coges la convocatoria, la mayoria de los asuntos son "informes", y además te comento ahora, que no tenemos documentos.
y con la convocatoria no me adjuntas nada,
la anterior junta nos tenían más informados.
Cyra
esc3 1D
 

Fin del hilo
Mensajes Relacionados
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento