ASAMBLEA Y RECURSO BASURAS

Ya que M Arribas recuerda alguna de mis intervenciones, voy a reecordar alguna de las suyas, también al hilo de lo que se está diciendo.

En la última página del Acta de la Asamblea de la EUCB de Enero de 2009, puede leerse:

“El Sr. Mariano Arribas propone preparar un informe técnico para que valore las deficiencias de la Urbanización. El Sr. Presidente aclara que los técnicos del Ayuntamiento junto con una empresa de control independiente han realizado uno, que todavía el Ayuntamiento no ha remitido a Martinsa Fadesa.”

El Ayuntamiento velaba por nosotros, podíamos despreocuparnos. Y de ese supuesto informe nunca más se supo… ni ganas de saber.

Entre los escritos de M Arribas colgados en la web, podemos encontrar algunas otras perlas.

En el escrito de M Arribas dirigido al C. R., del 22-09-10:

“…parece ser que el Aymto. ha recepcionado la urbanización. En tal caso ¿hay la preceptiva acta de dicha recepción? Si la hay tenemos derecho a conocerla; les ruego que me envíen una copia.”

El C.R. respondía el 23-10-10:

“Desconocemos si existe o no un acta de recepción, que en cualquier caso debió entenderse con Martinsa Fadesa, no con la EUCB”

A lo que M Arribas replicaba el 12-11-10:

“El ayuntamiento se lo comunicó a Uds. como parte interesada y desde luego que lo son y lo somos todos nosotros. Parte interesada que ahora dice desconocer si existe o no un acta, mucho menos su contenido, en plan encogimiento de hombros y completo desinterés. Sin comentarios.”

El C.R. pasaba del acta de recepción. La cuestión era recibir la obra sin poner pegas.
 

Me he dedicado a hacer recopilación de algunas cosas que se decían hace mucho tiempo:
Que si es importante ir a la asamblea de la EUC porque FADESA nos quiere hacer pagar gastos que no nos corresponden: tema: Asamblea General Ordinaria Entidad Urbanística, Publicado el martes, 11 de diciembre de 2007 8:23 por brb –pág. 5- (que llego a ser un dirigente de la AAVV)

En el tema Basuras y ventas de la página 4 el Sr. Agarciam el 13 de mayo de 2008 a las 19:45 contestaba así a un escrito de la web del sr. Azkona:

Ya se sabía que le EUC no tenía que pagar…

O en la misma página ASI SI QUE VAMOS MAL SR GARMEJSE de agraciam de 1 de agosto de 2008

Se puede repasar el asunto DESENGAÑADO publicado por distefano el 7 de agosto de 2008 en cuanto al seguidismo hecho al Ayuntamiento. Página 4.

El mismo año 2008 en septiembre ya se empezó a decir que las acciones judiciales no llevarían a ningún lado o la solicitud de un informe pericial como informaba JM Garmendia en el tema Zona deportiva iniciado por pasada. Hace referencia a un asunto que ha sido borrado…

En la misma página en el tema IMPUGNACION CONVOCATORIA ENTIDAD iniciado por Azkona tiene un intercambio con DUOMO, que luego resultó ser un dirigente de la AAVV, en el que entre otras cosas duomo hacía un repaso de las deficiencias (Incluso entonces se sabía, ¿porqué esta dejadez 4 añosantes y si 4 años después?).

Hay más, pero no tengo ganas de escribir, pero empiezo a reafirmarme en mi cambio de opinión sobre quien estaba equivocado o tenía un interés...,  que se empezó a fraguar con lo de la sociedad deportiva..
 

Al hilo de lo que dicen los “foristas” de aquí encima, recuerdo cómo se nos comunicó por aquella Comisión Delegada para lo de la Zona Deportiva, por cuenta del Consejo Rector ( se supone), lo de la recepción:

“Con fecha 27 de mayo, la Comisión de Gobierno del Ayuntamiento de Jaca acordó la recepción de nuestra urbanización, excepción hecha del “pueblo” o núcleo urbano de Badaguás. Acordó igualmente requerir a Martinsa Fadesa para que terminase algunos detalles de la estructura eléctrica en el plazo de un mes.”

Y recuerdo el comentario de ASISTENTE en el foro, el 3/09/10:

“Según nos comunicó la Comisión Delegada (estos chicos sirven para todo) resulta que con unos arreglillos eléctricos, unos detalles –una nimiedad, vamos- la cosa quedaba fetén y para recibirse”

Nada que ver con la realidad.

Por cierto ¿se corrigieron aquellas deficiencias eléctricas, alguna de las cuales obligaba a levantar muchas aceras? Yo creo que no; de ser así, ello sería otro motivo para invalidar la supuesta recepción.
 

Hola a todos.

desgraciadamente todo lo que se estuvo avisando desde hace tiempo, se está cumpliendo.

Ha sido vergonzoso cómo se han tartado los asuntos comunes de todos los propietarios para una defensa injustificable tanto a la gestión del Ayuntamiento como a la de Fadesa.

Sé que no vale para nada el recordar, salvo que existan responsabilidades jurídicas, pero da pena ver cómo después de tanto tiempo se llega a la conclusión de realizar un informe pericial, de exigir al Ayuntamiento que cumpla los pasos legales que tiene que acatar y que cumpla con sus responsabilidades, de exigir a Fadesa por todos los medios que se responsabilice de lo que le corresponda... pero tenemos piscina (a qué coste?)

Vamos a ver cómo se desarrolla la asamblea y de una vez, ACTUAR contra quien sea.

Hay que agradecer al Sr. Arribas sus escritos y recursos, aunque me parece que como el CR le ha hecho y le hace oidos sordos no nos podemos beneficiar de su ímpetu.

Lo que me parece vergonzoso es que leyendo este foro vemos como hay gente que ya decía de iniciar acciones judiciales y se les puso a caldo y ahora 4 o 5 años más tarde, una vez que se han enquistado las cosas, han engordado, se han puesto más complicadas se va a hacer las cosas que entonces se negaron como inútiles, innecesarias,.... ¿que se ha conseguido?.....

Y se interviene de manera tibia contra FADESA y contra el Ayuntamiento,con paños calientes. Si nos hemos de gastar el dinero habría de ser por todas su irregularidades: desde no realizar el acta de recepción según precepto legal, instar a que la EUC hiciera los arreglos cuando le correspondían a Fadesa o que el Ayuntamiento no ejecutara los avales o no inspeccionara las mismas para ver si estaban bien o no (por eso no existe acta de recepción como le dijeron al sr. Azkona, para que no constaran las deficiencias),... y así.

También nos relatan la dejadez de la anterior junta. Claro que pueden haber incurrido en responsabilidad por esa dejadez de perder los plazos para poder oponernos a la recepción que se dice existe... pero claro no se hará nada contra ellos porque como nos han conseguido unas magnificas piscina....

Me juego una cuota de la EUC a que al final no se hace nada....

Conociendo a los que están en la Junta esto es para disimular....

Estimado vecino , vivir para ver.Manda güevos como bien dijo el Sr. Trillo al ver los actos y contubernios que por esa época se daban entre distintos y diferentes grupos políticos en nuestro Parlamento.

Me pregunto si no se les cae la cara de vergüenza a los anteriores miembros de la Junta de Gobierno de la EUCB, al ver y leer este acta de convocatoria que nos han enviado los nuevos responsables de la EUCB y me pregunto si no están preocupados, porque es para estarlo, máxime sabiendo los problemas de índole penal que se les vienen encima, sobre todo al anterior Presidente y a la anterior Secretaria y actualmente Presidenta de la Sociedad deportiva. Bueno como bien dice un paisano mío los abogados también tenemos derecho a vivir y si no que se lo digan a nuestro asesor jurídico que antes defendía una cosa pues era clara y blanca como la leche y ahora tendrá que defender lo contrario de lo que dijo, aunque me supongo que un poco de dignidad y sentido común todavía nos queda y en caso de pleitear buscaremos un abogado ajeno a estos sucesos anteriores, por respeto a los propietarios - DIGO - . Y supongo que dado que vamos a querellarnos los gastos de ASESORIA JURÍDICA deben de ser suprimidos y pagaremos los servicios que nos presten los letrados, aunque pensándolo bien quizás nos debiera nuestro asesor jurídico devolver el dinero que cobró por asesorarnos mal ¿ no ?. HABRÁ QUE ESTUDIARLO.

Me gustaría que se nos aportase a cada uno de los propietarios una copia del acta o acuerdo de la recepción, y dije y digo que en esta reunión habrá prensa , si no le dejan entrar peor para ellos.

SR PREDIDENTE DE LA EUCB CUENTA UD CON MI APOYO Y EL DE MUCHOS OTROS PROPIETARIOS , LE DESEAMOS SUERTE POR EL BIEN DE TODOS - EL COMÚN, NO EL PRIVADO COMO SUCEDÍA ANTES -, ESPERO QUE ESTO NO LE CUESTE EL CARGO Y PONGAN A OTRO MÁS AFÍN A SUS INTERESES, CLARO QUE ENTONCES SE LIARÍA Y GORDA Y ESO A ESTOS TIPOS NO LES INTERESA, SERÍA DIFICIL PARA ELLOS CONTINUAR EN BADAGUAS, EL COSTE SOCIAL QUE TENDRÍA SERÍA ELEVADÍSIMO.

SUERTE PRESIDENTE Y AL TORO, QUE CUERNOS HAY Y GRANDES QUE LIDIAR.