Mariano cuenta con nosotros tienes nuestros votos.

Ramon y Loredana 742

Hola Paco!

Que Mariano pertenece al PP, lo sabrán en su casa y sus más íntimos, yo desde luego no lo sabía hasta que él nos hizo el comentario. La verdad es que a mí personalmente me importa un carajo a qué partido pertenezca, los colores no van conmigo, es decir, hace muchos años que dejé de creer en estos grupos y sus representantes.

Estoy de acuerdo en que sarao debería identificarse, pero todos sabemos (yo mejor que nadie) lo que sucede cuando dices algo que no le gusta a la entidad. Yo no considero que lo de sarao sea falta de ética, ni muchísimo menos. Por cierto, dices que no está informada, pues os recuerdo que esa es vuestra obligación, o debería serla. Ese es uno de los problemas, que no informáis de nada o lo hacéis a medias, y sólo cuando se os presiona o bien os interesa por algo.

¿Cómo ha cambiado el tono? Ayer casi en plan víctima y poniendo el cargo a disposición, y hoy se vuelve al ataque.

YO SIGO PIDIENDO LA DIMISIÓN (cuanto antes), y nadie me va a liar haciendo que la conversación vaya por otros derroteros.

Angeles

Hola a tod@s, como parece ser que todos queremos lo mejor para medina, ¿por qué no consultamos esta abogada para que nos asesore? a lo mejor habría que haberlo hecho antes de recepcionar pero nunca es tarde si la dicha es buena. Si sólo tenemos unos meses para resolver los problemas ¿se ha realizado un listado de defectos?
Yo también creo que se debería convocar una reunión con urgencia en el que se informe de estos y todos los temas pendientes incluidas las cuentas aunque no esté el año cerrado, e incluso en la que se convoquen elecciones de nuevos miembros si el resto de los vecinos lo consideran necesario. No se debería esperar al mes de diciembre ya que, si hay que realizar un listado de defectos habrá que entregarlo lo antes posible.
A parte, los temas que se están tratando aquí son muy importantes, y deberían conocerlos todos los vecinos, no sólo los que tenemos acceso a internet y podemos leer el foro.
Aunque los miembros de la junta tengan poderes para tomar decisiones creo que hay algunas que deben ser votadas por todos los vecinos, a lo mejor si esto se hubiese realizado así desde el principio no habría tantos problemas y ataques, no daría la sensación de que existe ocultismo por parte de los miembros de la junta.

Por cierto, dar las gracias por un lado a Ángeles por su amplia colaboración en el tema del acceso A y por otro lado a la persona que ha ofrecido esta información que debía haber sido pública desde el principio.

Un saludo
Eva. Parcela 524.

Mira nacris, no te consiento ni a ti ni a nadie que me acuses de tener algo que ver con la recepcion de la urbanizacion, porque precisamente yo y otros miembros de la antigua asociacion de vecinos fuimos los primeros en presentar escritos y alegciones a la recepcion, eso que dices es mentira, ¿tu te crees que estoy tan gilipollas como para no querer lo mejor para mi y mi familia? por eso te rugo por favor que retires esas acusaciones, porque sino vamos a tener algun problema que pase de este foro, cosa que no me gustaria en lo mas minimo. Lo que dices o quieres decir es que todos aquellos que nos estabamos moviendo por mejorar la urbanizacion, y que esta se recepcionara en las mejores condiciones, nos vendimos a Fomento y al ayuntamiento, y eso no te lo consiento ni a ti ni a nadie, y a lo mejor en mi caso aguantaria mas porque tengo mas aguante, pero lo que no consiento es que digas que personas como arancha, Ivan, Juan Manuel, Antonio, Paco, sus respectivas familias y todos aquellos que nos ayudaron en los primeros monentos y de los que tengo la mejor de las opiniones, tanto por su manera de actuar, como por su celo y capacidad de trabajo, que actuamos coacionados o que nos compraron de alguna manera. No te lo consiento de ninguna de las formas y te exigo que rectifiques tu acusacion.
No te saludo hasta que no rectifiques
Mariano Garcia

Efectivamente Mariano, esos 2 artículos que citas son los que nos tocan a nosotros, y no va a hacer falta que nadie busque nada en google, porque aquí pongo otro artículo con repecto a LAS ENTIDADES URBANÍSTICAS DE CONSERVACIÓN bastante explícito.
Sigo pensando que el recepcionar con tanta precipitación, no se hizo pensando en el bien de la urbanización, y ya ha salido el verdadero motivo.
Por otro lado, Peque9, cuando hablo de someter el presentarse como candidato a las elecciones a votación de la entidad, hablo de todos y cada uno de los miembros que la forman, TODOS, no sólo la junta.



Núm. 5


Entidades urbanísticas de conservación

POR

S. Mª S. RUBIO
ABOGADO

Con relación al artículo "EL PROBLEMA DE LA RECEPCIÓN DE LAS URBANIZACIONES POR LOS CORRESPONDIENTES AYUNTAMIENTOS EN LA COMUNIDAD VALENCIANA" de Jorge Matarredona Albors, me gustaría dar mi punto de vista fruto de la práctica que en esta materia me voy encontrando, y comentar como los ayuntamientos no sólo no recepcionan adecuadamente las obras, sino que además en la Comunidad de Castilla - La Mancha (donde ejerzo mi profesión) dejan en manos de las denominadas "Entidades Urbanísticas de Conservación" la conservación y mantenimiento de las obras de urbanización, dotaciones e instalaciones de los servicios públicos sin exigir, en la práctica, al urbanizador que las citadas obras sean las que figuran en los Proyectos de Urbanización, es decir, con las mismas calidades y condiciones del planeamiento.

De ahí que los propietarios de las nuevas parcelas no quieran constituir dichas entidades de conservación cuando lo que se debe conservar todavía no está finalizado. Pero el Reglamento de Gestión Urbanística (Real Decreto 3288/1978, de 25 de agosto) dice en su artículo 25.3: "Será obligatoria la constitución de una Entidad Urbanística de Conservación siempre que el deber de conservación de las obras de urbanización recaiga sobre los propietarios comprendidos en un polígono o unidad de actuación en virtud de las determinaciones del Plan de ordenación o bases del programa de actuación urbanística o resulte expresamente de disposiciones legales. En tales supuestos, la pertenencia a la Entidad de Conservación será obligatoria para todos los propietarios comprendidos en su ámbito territorial".

Tampoco ayudan los artículos 135 y 136 de la Ley 2/1998 de Ordenación del Territorio y Actividad Urbanística de Castilla - La Mancha: " 1 La conservación de las obras de urbanización, incluyendo el mantenimiento de las dotaciones y los servicios públicos correspondientes, incumbe a la Administración actuante, salvo en el caso de actuaciones urbanizadoras autónomas de uso turístico o residencial de baja densidad de carácter aislado o complejos industriales o terciarios de similar carácter, en cuyo caso se podrán constituir entidades urbanísticas de conservación integradas por los propietarios de las mismas, de manera voluntaria u obligatoria, en los términos que reglamentariamente se determinen. 2 En las obras de urbanización realizadas por gestión indirecta o por privados, el deber previsto en el número anterior comenzará desde el momento de la recepción definitiva por la Administración actuante de las correspondientes obras, salvo lo dispuesto en el número siguiente."

Artículo 136. " 1 La recepción de las obras de urbanización corresponderá siempre al Municipio, de oficio o a instancia de la persona responsable de la ejecución, conservación y entrega de dichas obras. 2 La recepción definitiva, cuando en ella se hayan observado deficiencias, deberá determinarlas y fijar un plazo determinado para su subsanación. Mientras no se tenga por producida esta última, de lo cual se levantará acta, la recepción definitiva no producirá los efectos que le son propios.

3. Incumbirá la entrega de las obras de urbanización a:

a) La persona o entidad, pública o privada, responsable de la actuación, incluida la Administración actuante si es distinta de la municipal, cuando se trate de obras resultantes de una unidad de actuación.

b) La persona que materialmente las haya ejecutado, en otro caso.

Me refiero a que tampoco ayudan puesto que los ayuntamientos por lo general, no asumen la recepción de las obras ya sea por que no tienen interés en la gestión de urbanizaciones, prefieren que sea la entidad la que se encargue de conservar y mantener, o porque seguramente no saben o no se informan lo suficientemente como para conocer cuales son sus competencias en estos temas. Y si como bien dice Jorge Matarredona Albors en su artículo "los particulares adquirientes son los que acaban asumiendo las cargas de las dotaciones públicas y sufriendo unos gastos que en modo alguno les corresponden" son los realmente perjudicados por la inactividad de la Administración actuante en la práctica de este tema.

Además numerosa jurisprudencia argumenta el carácter administrativo de estas entidades, en las que en la forma de participación de los interesados en la gestión urbanística, ratificada en los artículos 24 y 26 del Reglamento de Gestión, destaca la dependencia en este orden de la Administración Urbanística actuante (sentencia de 28-5-1998 num. 227/1998 jurisdicción civil de la Audiencia Provincial de Girona ; sentencia de 26-10-1998 num. 5194/1992 jurisdicción contencioso-administrativa Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo sección 5ª etc..).

Como el urbanizador es el responsable de las obras y de la urbanización hasta que el ayuntamiento las recepcione, si crea la Entidad antes citada descarga parte de responsabilidad en ella siéndole más beneficioso, y a la vez más fácil desentenderse de los problemas que surjan de su mala gestión o de su falta de ejecución.

Me gustaría dar una solución a este problema, pero lo único que puedo decir es que a pequeños ayuntamientos las urbanizaciones les quedan "grandes" y necesitan un buen asesoramiento jurídico, y no sólo técnico de arquitectos o ingenieros, para paliar sus dificultades a la hora de recepcionar las obras de un urbanizador.

Nacris

Hola, solo aclarar algunas cosas, a tí Nacris, ¡Si se sometio avotación entre los miembros de la Junta!!, a tí Misssing ¡ que Mariano pertenece al PP lo sabemos todos desde hace mucho! pero eso es cosa de su vida privada en la cual nadie deberia cotillear, ¡ah por cierto yo soy del PSOE!, y ahora me pongo contigo Sarao,1º con que derecho te crees para pedirle a Mariano que tenga etica,y si tú eres el primero que no la tienes! ( Una persona con etica lo primero que hace es identificarse) ¡ Cosa que tú no has hecho!, 2º Si tanto interes tienes en el buen funcionamiento de la urbanización ¿ Porque no te pasas por casa de Mariano o de algun miembro de la junta y le dices que si se necesita hacer algo? ¿o es que el tiempo lo dedicas solo a ponernos a parir en el foro? Te ruego me lo aclares porque como no se con quien hablo, pues no se que mas decirte = bueno sí= aclararte que salgo al paso en el foro por lo dicho anteriormente, me hubiese gustado haber ido a tu casa y haberte aclarado algunas cosas respecto a lo acontecido durante mucho tiempo en la urbanización porque creo que no sabes nada o casi nada de lo que esta ocurriendo, con esto os dejo porque tengo tareas que hacer, espero que no se me moleste nadie por haber hablado como lo he hecho, no obstante si alguien tiene alguna duda con lo dicho le ruego que se pase por mi casa he intentare aclararselo.
Gracias a tod@s por perder el tiempo leyendo mi escrito.
Paco el del AVE Parcela 73
calle del Peinado nº 8

Hola, sobre el articulo de Nacris, muy espectacular, pero lo que nos toca es esto:

Ley 2/1998, de 4 de junio, de Ordenación del Territorio y de la Actividad Urbanística.

CAPÍTULO V.
LA CONSERVACIÓN DE OBRAS Y CONSTRUCCIONES
SECCIÓN I. LAS OBRAS DE URBANIZACIÓN
Artículo 135. El deber de conservación de las obras de urbanización.
1. La conservación de las obras de urbanización, incluyendo el mantenimiento de las dotaciones y los servicios públicos correspondientes, incumbe a la Administración actuante, salvo en el caso de actuaciones urbanizadoras autónomas de uso turístico o residencial de baja densidad de carácter aislado o complejos industriales o terciarios de similar carácter, en cuyo caso se podrán constituir entidades urbanísticas de conservación integradas por los propietarios de las mismas, de manera voluntaria u obligatoria, en los términos que reglamentariamente se determinen.
2. En las obras de urbanización realizadas por gestión indirecta o por privados, el deber previsto en el número anterior comenzará desde el momento de la recepción definitiva por la Administración actuante de las correspondientes obras, salvo lo dispuesto en el número siguiente.
Artículo 136. La recepción de las obras de urbanización.
1. La recepción de las obras de urbanización corresponderá siempre al municipio, de oficio o a instancia de la persona responsable de la ejecución, conservación y entrega de dichas obras.
2. La recepción definitiva, cuando en ella se hayan observado deficiencias, deberá determinarlas y fijar un plazo determinado para su subsanación. Mientras no se tenga por producida esta última, de lo cual se levantará acta, la recepción definitiva no producirá los efectos que le son propios.
3. Incumbirá la entrega de las obras de urbanización a:
a. La persona o entidad, pública o privada, responsable de la actuación, incluida la Administración actuante si es distinta de la municipal, cuando se trate de obras resultantes de una unidad de actuación.
b. La persona que materialmente las haya ejecutado, en otro caso.
4. Reglamentariamente se establecerá el procedimiento para la recepción definitiva, incluso para el caso de que la persona responsable no sea localizable. El plazo máximo para resolver sobre la recepción no puede ser superior a tres meses, aunque será prorrogable por la mitad de ese tiempo por razones justificadas en las necesarias comprobaciones del estado de las obras, construcciones e instalaciones. El transcurso de dicho plazo autorizará para entender producida la recepción.
Las recepciones se documentarán mediante el otorgamiento de acta.

El que tenga dudas que busque en google y lo vera con sus propios ojos, o es que pesais que me gusta pagar algo que no me correspondiera.
En fin, en cuanto tenga algo de tiempo ire con las acusaciones, alguien va a salir trasquilado y no voy a ser yo, os lo aseguro.
Un saludo
Mariano Garcia

Por cierto Sarao, seas quién seas, GRACIAAAAAAAAAAASSSSS!!!!!
Nacris

Ángeles, la verdad, menos mal que ya has dicho de una puñetera vez lo de los juzgados.
Me he tenido que morder la lengua tantas veces viendo como te tachaban de mentirosa, no sé con que fin.
Bueno sí lo sé, sabes demasiadas cosas y no conviene que las digas.
Por cierto, si alguien no me cree, que haga cabalas, juzgados, acceso A, el vecino que NUNCA se ha dicho quién era y gracias al cual se ha adelantado todo.
Y que, por cierto, ha tenido que aguantar todo tipo de críticas, pues ya sabéis quien es.
Ángeles no me mates por haberlo dicho.
Un besazo.

Respecto a que hayan decidido hacer público ahora lo de las candidaturas, está claro.
No quedaba más remedio!!!
Si realmente pensaban en la urbanización, y lo saben desde septiembre, cómo no lo han hecho saber, o han hecho una votación de todos los miembros de la entidad? Es algo super fuerte como para callarlo, una candidatura a unas elecciones!!!Si la idea era hacerlo por el bien de la urbanización es un notición, creo yo, y eso que no apoyo a esas siglas, pero bueno...

Me parece una noticia lo suficientemente importante como para mantener en secreto y si ha salido a la luz ahora, es gracias a que alguien se ha enterado y lo ha puesto aquí, si no se está claro que se iba a mantener en secreto.
Un saludo para todos.
Nacris

pues dimite Mariano,
eso es lo que queremos, pero dudo que sea lo que tú quieres, gracias a que he filtrado esta información que viene de tu entorno más proximo, hoy tenemos más claro vuestras intenciones, se os ha destapado. por favor vecinos no dejéis de usar este foro, gracias a él podemos denunciar sin ffaltar, por supuesto estas cosas, en el otro te tienen pillao y controlao. gracias a todos

No sé porqué dices que te lo propusieron en septiembre, cuando a Enrique y a mí nos dijiste en julio o agosto, que estabas afiliado al PP y que ya te lo habían propuesto.

Imagino que dirás que estoy mintiendo, como haces siempre para protegerte a ti mismo. Pero si es así ¿Cómo sé yo que estás afiliado al PP? a no ser que no lo estés y nos mintieses entonces, porque esto ya no hay ni por donde pillarlo.

Cuántas veces te hemos dicho que metieses caña al ayto., que les pidieses todo por escrito (basura, correo, acceso, etc), pero claro, todo esto no interesaba, puesto que tu objetivo era otro bien distinto.

Por qué aclaras esto ahora? ¿quizás porque como bien dices, tu puesto de concejal depende de que seas o no presidente de la entidad?. Está clarísimo que no pensabas decir nada hasta que te eligieran.

Yo desde luego no te creo, entre tú y tu querido ayto., me habéis mentido en numerosas ocasiones ¿te acuerdas cuando el ayto. decía que se habían unido a la demanda de FO para el acceso? recuerdas que era falso, y que al final no les ha quedado más remedio que hacerlo, porque saben que a través de mi contacto en los juzgados, lo averiguo con una simple llamada.

Quieres que siga? Tengo más.

De verdad que siento todo esto, pero no puedo confiar en alguien que se ha aprovechado de sus vecinos para conseguir sus propios intereses.

Sé que tu única defensa es decir que yo miento, pero al final, espero que el tiempo ponga a cada uno en su sitio.

Angeles

Paso a comentaros las razones por las que dos miembros de la Junta nos presentamos en las listas de la actual corporación:

A primeros de Septiembre de presente año el Alcalde nos informo de que estaban preparando las listas para las elecciones, en ella están dos miembros de La Celada y dos del Mapa por lo que sería conveniente que también hubiera representación de Medina, para de esta forma poder defender los intereses de nuestra Urbanización.

En la siguiente reunión de la Junta informamos a los demás miembros de esta oferta y si seria interesante para la Urbanización aceptarla, tras evaluar los pros y contras decidimos de común acuerdo que sería bueno presentarnos.

Con esta respuesta negociamos con el Alcalde la presentación de los dos candidatos, uno en el puesto cinco (es decir que saldría elegido) y otro en el ultimo puesto de la lista para completar nuestra participación.

Esta es la situación actual, por lo que respecta a nuestra posición personal si pensáis que esto es un error de calculo y puede perjudicar a la Urbanización, asumimos el error y ponemos el cargo a vuestra disposición.

Por lo que respecta a la candidatura de concejal esta unida a la Urbanización por lo que en caso de dimitir de la Junta también lo haríamos de candidatura.

Mariano y Juan Manuel

Os pego un anuncio que ha puesto Nacris en el otro foro, pienso que no todo el mundo sabe manejarse bien en el otro, y hay gente nueva que aún no tiene la contraseña.


Artículo acerca de la recepción de urbanizaciones


Hola vecin@s, os pongo en el foro un artículo ( lamento la extensión) que he encontrado acerca de los problemas de la recepción de urbanizaciones,aunque ponga que es en Valencia, es extensible a todas las regiones y de hecho es lo que nos pasa.

Cada vez tengo más claro, y sé que me van a criticar por ello, que igual la prisa que hubo en recepcionar nuestra urbanización no fue con el fin de buscar lo mejor para ella sino para presentarse a las elecciones. Y me da rabia porque yo también voté a favor, como todos, lo malo es que empiezo a sentir que se han aprovechado de mi confianza y de mi apoyo.Y con esto no quiero decir que me olvide de todas las cosas buenas que se han hecho por la urbanización,que quede claro. Me está empezando a preocupar el tema.

Pero bueno, ya se verá...



Núm. 4 El problema de la recepción de las urbanizaciones por los correspondientes ayuntamientos en la Comunidad Valenciana

POR JORGE MATARREDONA ALBORS
ABOGADO

Sin tratar de realizar un tratado doctrinal sobre el tema que en este artículo planteo, sino más bien trazar un ligero bosquejo sobre la problemática que comúnmente se origina en torno a la recepción de las obras de urbanización tras la ejecución del correspondiente planeamiento urbanístico o parte de él por un agente urbanizador, mediante el presente no pretendo más que animar a especialistas en esta materia a que compartan su sabiduría jurídica, a través de esta revista, con quienes nos hemos topado con este tipo de cuestiones. Espero, no obstante, mas adelante poder ofrecer en estas páginas un estudio serio y pormenorizado de la cuestión que aquí expongo, en la justa medida del aprovisionamiento de documentación, y espero que jurisprudencia, que estoy tratando de conseguir.

Tras enfrentarme por vez primera con dicha problemática (la cual surge con motivo de la diferencia entre la teoría y la práctica, es decir, la diferencia entre lo que -conforme la Ley, parcamente, previene- debería suceder y lo que realmente ocurre de forma habitual -esto último, desgraciadamente, en más ocasiones de las que sería deseable, sobre todo en urbanizaciones alejadas de los cascos urbanos municipales-), he podido comprobar que lo que en un principio me pareció un caso aislado, se viene repitiendo en multitud de municipios y urbanizaciones de nuestra Comunidad Valenciana.

Para tener más clara la problemática que planteamos, resumiremos de forma esquemática lo que "debería ser" y lo que "es" en la práctica:
El esquema lógico de cómo debería ser el proceso de recepción -a la luz de la escasa regulación normativa-, siguiendo el cual no se originarían los referidos problemas, es el siguiente:

1er acto: El agente urbanizador, en ejecución de un determinado planeamiento urbanístico de mayor o menor ámbito, realiza, a parte de las correspondientes
viviendas (normalmente) u otras obras destinadas a particulares &ndash ;respecto de lo que aquél realmente va a obtener la plusvalía económica o beneficio empresarial-, una serie de obras de urbanización de carácter público (dotaciones, viales, zonas verdes, jardines, redes de alcantarillado, conducciones de agua, alumbrado público, etc.) que viene obligado a realizar según normativa urbanística y planeamiento que le afecte, respecto las cuales cederá y hará entrega al correspondiente Ayuntamiento a la finalización de las mismas, momento hasta el cual aquél es responsable de ellas.

2º acto: El respectivo Ayuntamiento, tras la entrega de las precitadas obras, las recibe y a partir de dicho momento se responsabiliza de su conservación (de conformidad con lo dispuesto por el Artículo 79.1 de la Ley 6/1994 de 15 de noviembre Reguladora de la Actividad Urbanística), asumiendo al mismo tiempo los servicios que obligatoriamente tienen que prestar todos los municipios dependiendo de su magnitud poblacional (Artículo 26.1 de la Ley 7/1985 de 2 de abril Reguladora de las Bases de Régimen Local).

El esquema ilógico de lo que suele ocurrir es el siguiente:

1er. Acto: El Agente urbanizador, contraviniendo -preferimos creer que sin saberlo- lo que previene la normativa sobre la materia, va trasladando (ya sea vía escrituras de compraventa, vía estatutos de urbanización, etc.) su responsabilidad de conservación y servicios, con respecto a las precitadas dotaciones públicas, a los diferentes particulares que van adquiriendo viviendas, parcelas u otras obras de carácter privado en el ámbito de la urbanización en
cuestión.

2º acto: - Posibilidad 1ª: - El Agente Urbanizador no ofrece en su momento (según los plazos establecidos por el planeamiento correspondiente), y por lo tanto no entrega la urbanización al Ayuntamiento, con lo cual los particulares adquirentes a quienes se les han ido trasladando las cargas de las dotaciones públicas, acaban sufragando unos gastos que en modo alguno les corresponden.

Problema: ¿Quién obliga al Urbanizador a ofrecer o entregar al Ayuntamiento en su momento?

El agente urbanizador no tiene suele tener ningún interés en formalizar la entrega, sobre todo si, como suele ser habitual, no ha ejecutado las citadas obras con las condiciones y calidades que establece el planeamiento que regula la urbanización en cuestión, puesto que si ello es así, al hacer entrega de las mismas, el Ayuntamiento le va a exigir que subsane dichas obras o haga lo no ejecutado y ello le supondrá desembolsar importantes cantidades de dinero.

El Ayuntamiento tampoco pone mucho empeño en obligar a aquél a realizar la referida entrega puesto que, en primer lugar no está prevenido normativamente modo alguno de obligar a ello, y en segundo lugar no le conviene económicamente que se produzca dicha entrega porque, a partir de tal acto, éste asume unos costes que hasta el momento no tenía, con lo que habrá de revisar los presupuestos municipales &ndash ;por lo general, deficitarios-.

- Posibilidad 2ª: - Que, pese al ofrecimiento o entrega de la Urbanización, por parte del Agente urbanizador, al Ayuntamiento correspondiente, éste sigue actuando como si no lo hubiere recibido sin hacerse cargo automáticamente de las responsabilidades que le son inherentes desde el momento de la recepción.

Problema: ¿Quién compele al Ayuntamiento a asumir sus obligaciones?

El agente urbanizador ya ha cumplido con sus obligaciones (ejecutar y entregar), y puesto que el hecho de que el Ayuntamiento asuma o no efectivamente sus compromisos obligacionales no le afecta al haber trasladado a los particulares con anterioridad la asunción de los mismos, aquél dudosamente pondrá algún interés en defender los intereses de terceros, máxime cuando dicha defensa supondría invertir sumas importantes en un asesoramiento y defensa legal que a la postre no le benefician.

El Ayuntamiento obviamente no se compele de oficio a sí mismo a asumir sus obligaciones, entre otras cosas porque no se ve amenazado por nadie para el caso de no llevar a cabo dicha efectividad receptiva.

Se da la paradoja de que, pese a ser los particulares quienes están responsabilizándose de unos gastos que no les corresponden y sufrir la no-prestación de los servicios municipales mínimos de los que deberían disfrutar, ya sea como consecuencia del supuesto de la posibilidad primera ó de la segunda de ellas, sin embargo los respectivos Ayuntamientos sí que les cobran los impuestos municipales como al resto de los ciudadanos del municipio

¿Quién corrige esta injusta arbitrariedad?. Algo falla en el sistema...

Me temo que hasta que no se reglamente con detalle el traspaso del que venimos tratando, tendrán que ser los particulares o terceros, adquirentes de viviendas o parcelas, quienes tengan que impulsar por sus propios medios el que cada uno (tanto Urbanizador como Ayuntamiento) cumpla con sus compromisos legales. Y entendemos que, en principio, no existe inconveniente en reclamar a quien corresponda (ya Agente Urbanizador, ya Ayuntamiento) la oportuna indemnización por los daños y perjuicios sufridos como consecuencia de los gastos indebidamente soportados por aquellos.

Normativa citada:

"Artículo 79 de la Ley 6/1994 de 15 de noviembre Reguladora de la Actividad Urbanística:

1. La conservación de las obras públicas municipales es responsabilidad del Ayuntamiento desde su recepción definitiva, siendo antes del urbanizador. Carecerá de validez todo pacto o disposición que pretenda trasladar esa competencia a personas privadas o asociaciones de propietarios sin colaboración o control público o sin condiciones o por tiempo indeterminado. Los administrados no podrán ser obligados por mandato de la Administración a integrarse en esas asociaciones.

2. Las obras de urbanización, realizadas por un urbanizador competente y ubicadas en dominio público, se entenderán aceptadas provisionalmente a los tres meses desde su ofrecimiento formal al Ayuntamiento sin respuesta administrativa expresa. A los nueve meses desde la aceptación provisional, esta devendrá definitiva, pasando los gastos de conservación a cargo de la Administración, salvo que esta reclame la reparación de vicios. La aceptación definitiva se entiende sin perjuicio de las acciones, incluso civiles, que asistan a la Administración o a los administrados, por daños derivados de vicio oculto."

_____________________

"Artículo 26.1 de la Ley 7/1985 de 2 de abril Reguladora de las Bases de Régimen Local:

Los Municipios por sí o asociados deberán prestar, en todo caso, losservicios siguientes:

a) En todos los Municipios:

Alumbrado público, cementerio, recogida de residuos, limpieza viaria, abastecimiento domiciliario de agua potable, alcantarillado, acceso a los núcleos de población, pavimentación de las vías públicas y control de alimentos y bebidas.

b) En los Municipios con población superior a 5.000 habitantes, además:

Parque público, biblioteca pública, mercado y tratamiento de residuos.

c) En los Municipios con población superior a 20.000 habitantes,
además:

Protección civil, prestación de servicios sociales, prevención y extinción de incendios e instalaciones deportivas de uso público.

d) En los Municipios con población superior a 50.000 habitantes, además:

Transporte colectivo urbano de viajeros y protección del medio ambiente."





Por favor si entendéis, como yo, que disponemos de 9 meses desde la recepción de la urbanización para reparar posibles vicios, no dejemos que se nos pase este plazo y tengamos que correr nosotros con todos los gastos.

Lamento la extensión, pero creo que el artículo lo merece.

Un saludo.

Nacris

claro que se entienden muchas cosas, pero ya se encargarán ellos de vestirlo de tal manera que se conviertan en los abanderados de la urbanización , pero no con cargo en medina azahara, de eso nos ocuparemos los vecinos que no comulgamos con ruedas de molino.

Ya que Mariano lo ha confirmado en el otro foro, por supuesto no al 100%, y entendiendo, por una documentación que hemos visto varios vecinos, que existe un plazo desde la recepción de la urbanización de 9 meses, para posibles reclamaciones al ayto. Lógicamente este sr. no va a reclamar absolutamente nada, porque hasta la fecha no lo ha hecho.

Pido una reunión de carácter urgente, para realizar nuevas votaciones, y en su caso que los miembros de la entidad que se presenten por cualquier grupo político a las elecciones, presenten su dimisión.

Ahora se entienden muchas cosas, que yo desde luego expondré en cualquier momento.

Un saludo
Angeles

Ya que Mariano lo ha confirmado en el otro foro, por supuesto no al 100%, y entendiendo, por una documentación que hemos visto varios vecinos, que existe un plazo desde la recepción de la urbanización de 9 meses, para posibles reclamaciones al ayto. Lógicamente este sr. no va a reclamar absolutamente nada, porque hasta la fecha no lo ha hecho.

Pido una reunión de carácter urgente, para realizar nuevas votaciones, y en su caso que los miembros de la entidad que se presenten por cualquier grupo político a las elecciones, presenten su dimisión.

Ahora se entienden muchas cosas, que yo desde luego expondré en cualquier momento.

Un saludo
Angeles

En fin, vamos a ver en que termina todo esto, la verdad es que sí es necesaria una aclaración a todos si la información es cierta, y después que cada uno actúe u opine como crea conveniente.

Un saludo a todos :)

Hay una cosa que dice aarisol, que espero que no suceda, se trata de eso de que otros de la entidad se presenten por el PSOE. De esta forma habría una buena excusa, para decir que lo hacían para ganar sí o sí y hacer cosas por Medina.

De verdad que deseo que esta información sea infundada y que la entidad lo aclare cuanto antes.

Un saludo
Angeles

aarisol, yo no critico que nadie se presente a las elecciones, faltaría más, lo que digo es que si 2 miembros de la junta han decidido hacerlo , genial , pero que lo hagan sin pertenecer a la misma, porque aunue ellos digan que así nuestra urbanización estará mejor representada, es mentira , por que ya no defenderas los derechos de tus vecinos si no que defenderas los intereses de las siglas y lo que ha esas siglas les interese en un determinado momento, o es que hemos nacido ayer. yo lo que expuse es que si se presentan siendo a la vez miembros de nuestra mancomunidad, les exijo que dimitan de sus obligaciones porque yo no estoy por los minguneos de ningún partido político, pero claro quedarte como presi de la mancomunidad por si no salgo concejal... es muy fuerte , y si son éticosdimitirán, por otro lado me gustaria una convocatoria de reunión , es un tema que lo requiere. os puedo confirmar que se presentan , hoy me lo confirmó un miembro del consistorio en el cementerio, ya se han echo las fotos para la candidatura. repito no es la critica a que se presenten, sino la incompatibilidad entre unas siglas políticas y su relación como miembros de la junta,, creo que no deberían ir ligadas. si dimiten no hay problema, mi enhorabuena a los que se presenten. espero no ofender a nadie, ni mucho menos a tí Mariano pero creo que es un tema de interés y que si no dais la cara, pediré vuestra dimisió públicamente , mediante carteles por toda la urbanización

Aarisol, respeto lo que dices aunque tenga mis dudas.
Sigo hablando sin saber si esto que se comenta es cierto, pero es que si es así, y lo estuviesen haciendo con el fin de conseguir lo mejor para la urbanización, no lo habrían hecho saber??
Porque si es así, tarde o temprano se va a acabar sabiendo, en cuanto vengan las elecciones, si antes no se hace una aclaración, saldremos de dudas.
Vamos a ver que no quiero pensar mal, porque no sé si es cierto, pero no sería éste el motivo de tener tanta prisa en recepcionar la urbanización y no el conseguir lo mejor para la misma.
Insisto, hablo sin saber si es cierto o no, puedo estar en un error, y ojalá lo esté.
Un saludo.
Nacris

De igual forma opino que es algo que se debería dar a conocer de una forma pública a los propietarios de la urbanización, respeto lo que se esta diciendo aqui, efectivamente hay colores para todos los gustos, pero digo yo una cosa, si lo que a nosotros nos interesa es defender la urbanizacion, ¿se hara de peor forma por pertenecer a "unas siglas"? Yo creo que no tiene por qué, personalmente creo que puede hacer lo que quiera, independientemente de la presidencia de la urbanización.

Por otro lado tambien respeto que algunas personas no votarían a un presiden de la EUC de la urbanización que se presentara a las municipales bajo un determinado partido, pero tambien es cierto que haciéndolo de esta forma hay más posibilidades de ganarlas, ya que no sólo deberían contar con los votantes simpatizantes de ese partido por el que se presenta sino que además deberían contar con los votos de los habitantes de la urbanización si se piensa que puede ser beneficioso para esta. El problema es el de siempre: los colores

De todas formas si se presentara otro representante de la urbanización por el otro partido pólítico mayoritario el éxito estaría casi asegurado ya que saldría elegido casi con toda seguridad alguno de los dos, o eso espero. Creo que una formación idependiente representante de la urbanización sólo contaría con votos de dicha urbanización, como es lógico, pero no con la totalidad, por lo que habría menos posibilidades de ganar, y al final hay que gobernar para todo el municipio, no solo para la urbanización.

Que nadie se moleste por lo que he escrito, no es mi intención defender ningún color ni a ninguna persona en particular, solo creo que lo que hay que defender es la urbanización.

Saludos a todos.

Que fuerte...has dejado de piedra a mas de uno Sarao, aunque yo opine igual que tu de las siglas en cuestion lo cierto es que me apenaria que defendieran esas o cualquier otras, no se, habrian perdido los puntos ganados, no?

Juan 404

no me gustaria que nadie que yo he votado para que me represente en la urbanizacion se presenten por ningun partido politico lo mas normal es presentar por medina azahara una canditatura independiente nosotros no luchamos por chiloeches luchamos por nuestra urb sin ningun lucro politico cada uyno somos del partido que nos da la gana per la urb es punto y aparte muchas gracias y a los que yo hae votado pensaba que luchaban por lo nuestro pero pienso qoe los intereses del mando los interesa mas que luchar por lo que nos han representado creo que no es justo nosotros tenemos unos mandatarios en la junta que no tienen que entender de cosas politicas sino de sacar me4dina azahara adelante

Hola Sarao, entiendo que no te identifiques ya que como dices ya se sabe… pero el problema es que quizás no obtengamos respuesta, de todas maneras te diré que no todas las personas de la urbanización piensan lo mismo, algunas pensarán igual que tú y te apoyarán y otras está claro que todo lo contrario, sólo tienes que echar un vistazo a este foro y al otro y verás que hay para todos los gustos. No te quiero presionar para que te identifiques ni mucho menos, ya que cada uno hace lo que quiere y por supuesto hay que respetarlo y respetar claro está todas las opiniones, de todas maneras supongo que aunque no te identifiques y sea un rumor no tendrán ningún problema en aclararlo, a mi personalmente me gustaría que lo hicieran.

Amaya y Marcos
Parcela 734

Hola sarao.
Me has dejado de piedra!!
Si esto es cierto, espero que tengamos algún tipo de aclaración, aunque después de lo comentado ayer por Mariano y su opinión acerca de contestar a los rumores, tengo mis dudas.
Bueno a ver qué pasa.
Un saludo.
Nacris.