Volver al foro
monteloscortos
monteloscortos
19/10/2012 21:06

Acta Reunión Ayuntamiento 12 de octubre de 2012

¿Cuál es la predisposición del Ayuntamiento para otorgar colaboraciones económicas a la Urbanización Monte Los Cortos?

1.538 lecturas | 3 respuestas

Estimados vecinos:

Por su relevancia, adjunto presentamos acta de reunión del pasado día 12 de octubre de 2012, entre el Ayuntamiento y Marisa Moro, Almudena García y Javier Torrón.

Se presenta copia del acta que figura en la página web del propio Ayuntamiento.

En virtud de la misma es relevante la predisposición del Ayuntamiento a otorgar colaboraciones econnómicas siempre y cuando haya proyectos o necesidades por parte de la Urbanización.

Ello confirma lo que desde esta Plataforma indicamos en comunicado precedente, que dada la no-gestión que está realizando la "junta directiva actual" se ha perdido más de 85.000 euros (en su día informamos de cerca de 35.000 euros, y conforme a la información que desde esta Plataforma de Vecinos Responsables se ha recopilado es más cierta la cuantía de ochenta y cinco mil euros. De haber existido una adecuada gestión la Urbanización Monte Los Cortos habría recibido en colaboración económica anual cercana a los 85.000 euros por proyectos.)

Seguiremos informando,

 

REUNIÓN DIA 12-10-12
Ayuntamiento de Duruelo (Gregorio San Juan, Fernando Pérez)
Comunidad de Propietarios Monte Los Cortos (Marisa Moro, Almudena García y Javier Torrón)

La reunión no tiene orden del día prestablecido, pues se convocó el día anterior  y por teléfono, cuando la presidenta de la UMC llamó al Alcalde para mantener una reunión sin especificar su contenido ni los miembros asistentes.
En la misma reunión la presidenta de la UMC, planteó dos puntos a debatir.


1º.- Recepción de la Urbanización.
Después de intercambiar varios puntos de vista  y tomando como base la reunión mantenida en Diputación de Segovia en el mes de  Mayo del presente año, el Alcalde planteó que en el mismo mes de Mayo requirió a  PROMOCIONES Duratón para que le hiciese llegar la documentación que faltaba, entre ellas el Certificado final de obra, a la vez el arquitecto municipal efectuaba una evaluación de la situación de la UMC.
Después de  esperar el verano a la respuesta de Promociones Duratón (que todavía está sin llegar), en el mes de septiembre entregamos a la presidenta de la UMC el informa elaborado por el arquitecto.
Vista esta situación y explicando  la demora en los trámites acordados en la reunión de Mayo, el Alcalde comunica a los representantes de la UMC los pasos a seguir para Recepcionar la Urbanización:
a.- Que los vecinos de la UMC, elaboren unos Estatutos  y  posteriormente se los presenten al Ayuntamiento para su aprobación.
b.- Los vecinos de la UMC deben de constituir una Entidad de Conservación Urbanística (como así quedó reflejado en la reunión de Mayo).
c.- Recepción de la Urbanización
d.- Todo ello refrendado con la firma de un juez.
Todo ello según lo acordado en la reunión del mes de Mayo.
 

2º.- La presidenta de la UMC, planteó si había subvenciones por parte del Ayuntamiento para la Urbanización.
El Alcalde les respondió, que no había ninguna subvención, pero lo que si hubo el año pasado y en su momento se comunicó a la presidencia de la UMC, la posibilidad de cambiar las luminarias de la Urbanización, pudiendo acceder a una subvención de la Junta de Castilla y León (que tramitaría el Ayuntamiento) y a una colaboración económica importante de este Ayuntamiento. La respuesta de la presidenta es que los vecinos de la UMC no quisieron, en su momento, cambiar las luminarias.
El Alcalde, también les comenta, que es voluntad de este Ayuntamiento y así está aprobado en pleno, el colaborar económicamente con las urbanizaciones en base a proyectos de necesidades de los que informen al Ayuntamiento; y que precisamente el constituir la Entidad de Conservación Urbanística es para tener la institución y cauce legal para poder establecer acuerdos de colaboración económica entre la UMC y el Ayuntamiento, como así se ha hecho con la Urbanización Sotomosila.
Por último el Alcalde les informa que ha tenido conocimiento de que hay informaciones que dicen que “este alcalde no quiere recepcionar la UMC, pues tiene intereses particulares en la valla”. El Alcalde les recuerda que no tiene ningún interés personal en la valla, pero ocurre que dicha valla impide la entrada a las parcelas de algunos vecinos agricultores del pueblo y que sería prudente y adecuado encontrar soluciones entre todos y que es deber de un Alcalde intentar que haya puntos de encuentro y entendimiento entre sus vecinos.
Concluye la reunión a las 21:30 horas, recordando el Alcalde que cuando quieran una reunión de este formato, sería más efectivo y prudente  que pidieran cita con antelación suficiente y con los puntos a tratar para así profundizar en ellos y poder tomar decisiones.
Asimismo les recuerda que digan a todos los vecinos que si alguno quiere aclarar dudas, pedir información etc….. que pueden llamar al ayuntamiento y concertar una cita con el Alcalde.
 

 

Duruelo a 17 de Octubre de 2012
El Alcalde
 Gregorio San Juan  Asenjo


Editado por monteloscortos 19/10/2012 21:14
 
B
borjamartin
30/10/2012 12:57

Estimado Sr. Joni:

¿Has podido conseguir el acta de mayo de 2012?

Gracias,

 
Jonimelocreo
Jonimelocreo
24/10/2012 17:38

Visto el acta del Ayuntamiento, queda claro, que la autoproclamada Junta:

1.- Se presentan en reuniones, que no las convocan ni en tiempo ni en forma. Pensaba que eso solo sucedía con los vecinos, pero ahora también veo, que el día que lo deciden, dejan el platillo en la puerta y entran al Ayuntamiento, por si está el Alcalde.
Un poco de respecto con los vecinos y de por favor con la función pública
 

2.- Van sin orden del día. A eso de contar lo que han visto por la galaxia y cantando:
Ahora que vamos despacio, (bis)
vamos a contar mentiras, tralará, (bis)
Vamos a contar mentiras.

Por el mar corren las liebres, (bis)
por el monte las sardinas, tralará, (bis)
por el monte las sardinas.

Yo salí de un campamento (bis)
con hambre de tres semanas, tralará, (bis)
con hambre de tres semanas.

Me encontré con un ciruelo (bis)
cargadito de manzanas, tralará, (bis)
cargadito de manzanas.
…..
3.- El Alcalde es capaz de redactar un acta en dos días, clara y concisa. Por ahora los autoproclamados no han dado señales.
 

4.- Ante las insidias y las infamias, como cortina de humo, que presuntamente había tenido conocimiento la autoproclamada Presidenta en relación a la valla y propiedades del Alcalde, el mismo Alcalde reconoce que no tiene ningún interés personal en la valla.
 

Toma nota Maria Luisa, ya lo dijo William Shakespeare (este era un escritor británico que murió en 1616): “Cuidado con la hoguera que enciendes contra tu enemigo; no sea que te chamusques a ti mismo”.
 

Toma nota Maria Luisa, ya te lo dijo la vecina Aurora (ésta estaba en la reunión) que había acudido al registro de la propiedad y que no le constaba el bulo al que se estaba dando pábulo ante tal infundada acusación. Así como que el Presidente debe ser objetivo y basarse en evidencias.
 

5.- Hemos perdido la colaboración económica de 85.000 euros
Esto sí que es una realidad, un hecho cierto: hay una nefasta gestión que nos cuesta dinero a los vecinos.
 

La gestión de los autoproclamados cuesta el doble: unos 90 mil de presupuesto y otros 90 mil que dejamos de percibir en colaboraciones económicas.
Dentro de poco estaréis como businness case en la Universidad de Harvard.
 

6- Alguien aventuraba en los foros que hubo mentiras en la kdd de desayuno, tras ver el Acta no queda duda: así fue y así no nos lo han contado.

 

Josi Melocreo con la Plataforma

PD.- ¿Cómo podría agenciarme el acta del mes de mayo de 2012?. En ella (hace más de medio año el Ayuntamiento les indicó los pasos que debían dar y que quiza los han extraviado porque a los vecinos nunca los han trasmitido). Para Reyes regalare a los autoproclamados un andador, por aquello que recuperen los pasos perdidos.

Vista la disponibilidad del Ayuntamiento para con los convecinos, me acercaré a conocer de primera mano la situación.
 

 
B
borjamartin
23/10/2012 21:36

A los de la Plataforma:

Muchas gracias por facilitar la información anterior.

A la luz de la misma y siendo la reunión con el Ayuntamiento del día 12 de octubre previa a la del desayuno con bollo del día 13 de octubre, bien creo que en esta última pudieran haber contado lo mismo que figura en el acta del Ayuntamiento.

¡En un día no creo que se les haya olvidado, lo tenían fresquito lo que habían hablado¡

En lo relativo a la pérdida de la colaboración económica que cifráis en 85.000 euros (ochenta y cinco mil euros que se dice pronto) creo que “la Junta” una vez más nos ha mentido.

Bien recuerdo cuando en la sesión del día 13 de octubre, una señora indicó a Marisa que la “Comunidad había dejado de percibir unas subvenciones cuantiosas superiores a los 35.000 euros” y Marisa la tachó de mentirosa. Esas fueron las palabras que pronunció dentro de su amplia jerga.

Pues bien, a la luz del Acta del Ayuntamiento, queda más que claro quien miente, y que la señora debiera haberle exigido la cuantía de 85.000 euros en lugar de 35.000 euros.

Me gusta que las Comunidades se rijan por la trasparencia y en orden a la verdad, y a la luz de este Acta creo que desde “la Junta” cuentan a los vecinos la misa la media, y nada que se parezca a la verdad.

Por tanto, el resultado de su gestión es claro, entre otros, haber dejado de perder las subvenciones de 85.000 euros. Casi el presupuesto de un año¡

¿Qué vecinos en su santo juicio no hubieran instalado LEDs para toda la urbanización por un coste de menos de 10.000 euros?

 

Sin palabras,
 

 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento