Hola Aloph,
por último, como veo que te comentan verdades a medias, te informo de:
1) El Consejo Rector fue propuesto a dedo por Valorae. Es cierto que nadie se opuso. Lógicamente nadie se conocía. No se votó, se preguntó si alguien estaba en desacuerdo. Lo tenían hablado de antemano.
2) Respecto a los costes, tampoco se te dice toda la verdad
El precio del suelo se pudo bajar en 578.271€, es cierto, pero no te dicen que el precio de construcción que FCC aceptó es 280.000€ superior al fijado en los presupuestos que Valorae entregó a los socios.
Por tanto 578.271-280.000€ = 298.271€ es la bajada de precio en 2012 sobre lo que se negoció hace 2 años.
Por tanto 298.271€ sobre un presupuesto total de 17.000.000€ es 1.8%
Si consideramos que esos 280.000€ se absorberán con otras partidas del presupuesto, esos 578.271€ es un 3,4% sobre el presupuesto total.
Esto lo vendió Valorae como un gran éxito. Y por supuesto el Consejo Rector también, Con la que está cayendo en el sector una rebaja como máximo del 3,4% es ridícula. Recuerda que Valorae tiene una margen basado en el coste total, por tanto tiene que hacer que negocia a favor de los socios. Cuanto menos bajen los chalets, pues más ganan.
3) Por último es muy importante que te expliquen por qué los costes de OTROS GASTOS de los chalets que no se vendan a la fecha de entrega, SERAN A CARGO DE LOS SOCIOS. Es decir FCC se quedaría con los chalets no vendidos, pero la partida de otros gastos (excluyen suelo y construcción) lo tendrán que abonar los socios. Claro FCC tiene la sartén por el mango ya que actualmente hay mucha demanda de suelo.
Es inadmisible que tanto Valorae como el Consejo Rector acepten este punto. Sólo faltaría que se tenga que agradecer a FCC que nos venda el suelo y que construya.
En caso que a la fecha de entrega quedaran 10 sin vender, cada socio tendría que pagar unos 29.000€ adicionales al precio final que tan acertadamente Valorae ha negociado.
Espero que te ayude..
Maria