Volver al foro
mrbarlon
mrbarlon
26/12/2007 14:04

RECIBO EXTRA ÚNICO PARA PUERTA GARAJE FASE I

¿Por qué se ha cargado un recibo extra de 41,58 € a todos los propietarios de garajes en mi comunidad?

1.642 lecturas | 18 respuestas
Hola.

¿ Alguien sabe por qué se ha cargado un recibo extra de 41,58 €, por igual cantidad a todos los propietarios (sin distinción entre cuotas de participación como dice la LPH) de viviendas con garaje, y solo garajes (muy distintos en medidas entre sí) ?.

No es equitativo pagar igual quien tiene una cuota de participación de: vivienda+garaje+trastero, que otro que solo tiene una plaza de moto, verdad ?

Desde luego en esta comunidad cada vez hay más cosas que no tienen ningún sentido!

Saludos.
 
V
vecina6
11/02/2008 17:29
¿Cuando piensan poner la segunda puerta? Porque hemos pagada y no hay movimiento de nada.
 
2
253
15/01/2008 18:41
y te ha explicado porque nos ha cobrado 2 meses antes de colocar la puerta? supongo que los intereses que devenguen de ese dinero iran a parar a las arcas de la comunidad...
 
mrbarlon
mrbarlon
12/01/2008 00:04
Hola.
Sobre el recibo extra del garaje he hablado esta semana con el administrador y la explicación sobre el asunto que me ha daso es que las plazas de garaje tienen fijada una cuota de propiedad en función de los elementos comunes del total del edificio del que forman parte y no los propios según el garaje.
Es decir, que en la división horizontal tenemos fijada una cuota de participación sobre toda la finca completa: sus metros como plaza de garaje más su participación proporcional sobre todas las zonas comunes del edificio (tanto arriba como abajo), algo totalmente absurdo, y esto se hace para economizar las promotoras en gastos y no hacer dos escrituras de división horizontal que sería lo propio, una para viviendas y otra para el garaje, creando así dos cuotas de propiedad: por un lado vivienda y por otro garaje.
A su vez hay una única y conjunta cuota de propiedad para los propietarios de vivienda y anejos inseparables vinculados: trastero + plaza garaje (estos dos sin cuota de propiedad desglosada ni determinada).
Resumiendo, que el recibo de comunidad se paga por un lado según la cuota única y conjunta cargando todos los gastos propios de los que se participa y por otro se paga según la cuota los otros gastos propios del garaje.
El problema está en la falta de cuota de propiedad para la plaza de garaje vinculada con la vivienda, que no consta por ningún sitio su porcentaje de participación de forma determinada y clara, al estar integrada en el total con la vivienda y el trastero.
Ante esto es imposible por el administrador hacer una cargo en garaje de forma equitativa por porcentajes de participación para las plazas vinculadas que no tienen porcentaje, al no existir y no estar fijado en la división horizontal.
Solución del administrador: todas las plazas pagan derrama por igual, sin atender a los coeficientes de participación.
Esto de forma algo más resumida lo dijo en la primera junta antes del verano del 2007 (y yo sí recuerdo que fue así) y por eso pagamos todos por igual la parte del recibo de comunidad por las plazas vinculadas aunque no todas sean iguales.
Y que esto mismo lo reiteró de pasada en la última junta al proponer la votación del presupuesto para instalación de la 2ª puerta de garaje.

TODO ESTO ES LA EXPLICACIÓN DEL ADMINISTRADOR, REITERO.

Ante esto le dije, y él dijo que estaba de acuerdo, en que sí se podría determinar una cuota de propiedad para las plazas de garaje vinculadas "pactada o ficticia" (sin hacer una nueva división horizontal del garaje ni tampoco inscripción en el registro de la propiedad, que sería lo realmente legal y completo, pero que supone unos gastos y trámites que no compensan para lo que se quiere conseguir -esto sería hacer lo que la promotora debiera haber hecho y no hizo, separar viviendas de garajes).
Para ello se puede fijar una cuota de propiedad "tipo" para cada plaza vinculada, sin distinguir entre sus metros reales, y más las plazas libres cubriría el 100% de la propiedad del garaje.
Esto sería aprobado en junta general de propietarios y serviría para que el administrador sí tuviese ya fijados los términos para cargar los recibos por cuotas de propiedad "ficticias - pactadas" en el garaje a efectos internos de régimen de la comunidad, lo que supone una mayor equidad en el pago de gastos y derramas.

Ahora bien, ¿merece la pena calentarse tanto la cabeza para lo que queremos conseguir en este caso concreto atendiendo al objetivo a conseguir ? pues afirmo que no.
Asiento a lo dicho por el administrador y acato para este caso la aplicación de la cuota única aplicada, aunque no sea la más equitativa.
Pero mantengo la propuesta de fijar una cuota ficticia-pactada para las plazas vinculadas a efectos de régimen contable de la comunidad a futuro, porque una vivienda es un bien a muy largo plazo y pueden surgir gastos diversos a lo largo del tiempo que merezcan nos tomemos la molestia de aprobarlo en junta y documentarlo en acta,y un ejemplo claro sería un propietario de una plaza de moto frente a otro propietario de una plaza de coche de las de tamaño XXL.
El administrador dijo que aún no estaba decidido el presupuesto para la 2ª puerta y que se habían pedido otros, pero que en un plazo máximo de dos meses cree que estaría la puerta instalada y en marcha.

Un saludo.
 
2
253
11/01/2008 10:05
vayatimo no quiero volver al tema de porque no asistí a la reunión, a la falta de tiempo para avisar, etc, PORQUE SOY PLENAMENTE CONSCIENTE DE LO IMPORTANTE QUE ES ASISTIR,
pero en cualquier caso, LO QUE NO SE RECOGE EN EL ACTA NO EXISTE, por lo que no veo justificación a este recibo. Además, no entiendo porque el administrador tiene que dar ideas de este tipo, si hay unos coeficientes PARA QUE TIENE QUE PROPONER OTROS REPARTOS DE GASTOS para enredar el tema? no entiendo nada.
 
V
vayatimo
09/01/2008 08:34
Hola. Siento contradecirte mrbarlon, yo estuve en la reunión y si que se voto a hacer repartos equitativos en función de las plazas ya que el administrador dijo que como era para un tema del garaje pues se podría hacer por plaza en vez de coeficiente. Obviamente a la mayoria le interesa esto, que además como oyeron por parte del administrador que la mayor parte la pagaria la constructora al tener tantas plazas pues votaron que si. Yo vote que no. Quizas si hubiera habido más vecinos en al reunión hubiera salido que no, pero claro ahora nos quejamos pero no vamos a las juntas (lo siento 253, teneis que ver lo importante que es ir a las juntas). Es verdad que en el acta no se recoge, pero si que se voto y se decidio, lo recuerdo claramente, y no lo digo por decir que yo tambien soy de los de mas de 120. Insisto, sino se va a las reuniones hay que acatar lo que se vota y en reuniones con poca gente, en la que se tratan temas absurdos (a mi entender), con insultos, voces y demás al final no se sabe ni lo que se vota y pasan estas cosas. Tambien quiero aprovechar para insistir en que quedan menos de 10 días para que la gente saque los 2 vehiculos de las plazas, quite las canaletas, antenas y ubique el aire acondicionado donde se dijo.
 
mrbarlon
mrbarlon
08/01/2008 19:44
Hola.Gracias 253.
En mi caso tampoco estoy de acuerdo con el cargo único de la derrama de la puerta del garaje.
Si empezamos así mal precedente ponemos.
Yo sí asistí a la última junta y no se dijo ni aprobó nada de cuota igual para todos. Yo tengo 3 plazas -dos de coche y una de moto - y me han cargado más de 120 Euros, que legalmente no me corresponde.
Únicamente se dijo una derrama aproximada de sobre 40 Euros, sin concretar más, de un presupuesto presentado orientativo.
Pero como aquí se va a lo cómodo y fácil - que nos vamos conociendo... - pues venga, aquí te hago pagar y ya veremos para cuando está puesta la puerta.
He intentado hablar con José Angel, le he dejado mensaje en el contestador diciendo que rectifique o desde luego yo presento una demanda aunque sólo sea por 5 Euros.

Un saludo.
 
2
253
08/01/2008 12:46
estimados vecinos:

Tras recibir un recibo extra de ochenta y pico euros en mi cuenta el 21 de diciembre con todos los gastos extras que tenemos en navidad, llamo al administrador, para informarme de que se trata, y me comenta que es el recibo extra de la puerta de garaje. Mis preguntas son las siguientes:
¿se ha aprobado algún presupuesto? ¿se ha colocado la puerta? la respuesta es NO.
¿Entonces, porque tengo que pagar ese recibo, en el momento que más gastos tenemos?
respuesta del administrador: Se aprobó en la reunión. Insisto, yo no asistí a la reunión, pero he leido el acta, y en ningún momento se recoge que se vaya a pasar un recibo extra inmediato. Se recoge que la presidenta elegirá un presupuesto, y que se prevee un importe y que se tendrá que pagar con recibo extra, porque logicamente no hay tantos fondos.
¿y por qué pago ochenta y pico euros si el importe previsto son 7000€ entre 114 son aproximadamente 60€? respuesta del administrador: es que se paga por plaza de garaje, y usted tiene dos.
Insisto de nuevo: si la ley de división horizontal y los estatutos, determinan unos coeficientes, en función de los que pagamos los gastos porque se incumple para pagar este gasto extra?
Respuesta del administrador: Porque se aprobó en la reunión.
Vuelvo a insistit: en el acta no se recoge. Y EN CUALQUIER CASO, SI EXISTEN ESOS COEFICIENTES, PORQUE SE PLANTEA Y CON QUE DERECHO, PAGAR LA PUERTA SEGÚN LAS PLAZAS Y NO SEGÚN LOS COEFICIENTES. ES UNA VERGÜENZA SOLO EL HECHO DE QUE SE PROPONGA PAGAR DE ESA MANERA.

Ahora, os pido ya que conoceis la ley tan bien, que me digais que hacemos, porque a mi me parece una actuación bastante sospechosa e injustificable por parte del administrador.
 
P
pbomarr
30/12/2007 21:07
VAMOS A VER YO NO ACUSO AL ADMINISTRADOR SIMPLEMENTE DIGO Q HACE LO Q LE INTERESA Y LEGALMENTE PUEDE Q OLE SUS ... POR HACERLO. YO LE DIJE Q TENIA Q PRESENTAR ALGUN OTRO PRESUPUESTO Y SE LIMITO A DECIRME Q LO BUSCARAMOS NOSOTROS.
YO AL IGUAL Q VOSOTROS CREO AL TENER MAS DE UNA PLAZA PAGO MAS PERO PIENSO Q AUNQUE MRBARLON LLEVE RAZON LEGALMENTE Q LA LLEVARA IGUALMENTE Q SE HAN PUESTO LOS APARATOS DE AIRE ILEGALMENTE PERO SE APROBO ASI CON LA PUERTA DEBERIA PASAR LO MISMO YA Q SI DIJO EL ADMINISTRADOR Q IBA A SER POR NUMERO DE PLAZAS. EL FALLO SUYO ES Q NO LO HA PUESTO EN EL ACTA
 
V
vayatimo
30/12/2007 18:46
Hola. Yo vote sabiendo perfectamente lo que hacía. En mi portal tras hablar con mis vecinos sabiamos que iba a salir que no y lo que no quisimos fue impedir que portales como el 2 en el que todos estaban interesados e iban a pagarlo ellos no pudieran por culpa de los demas. Es verdad que creo que fue posteriormente cuando se dijo que no cubria la comunidad la rotura de los tejados, cosa que no me preocupo porque pense que había salido que "no". Mi sorpresa ha sido al ver el acta y ver además que para esta votación se ha usado el coeficiente, es decir que tengo más o menos peso que otros y sin embargo para pagar no se usa el coeficiente y todos somos iguales. Tambien discrepo contigo en el tema de los jardines ya que una vecina pregunto si iba a haber derrama y se dijo que no ya que las piedras valdrian unos 500 euros. En el resto estoy de acuerdo, hay una ley, unas normas y tampoco hay que hablar por hablar y si se quieren mas presupuestos se piden, pero no se acusa al Administrador. Saludos.
 
P
pbomarr
30/12/2007 18:00
CUANDO E DESCALIFICADO YO A ALGUIEN O HAS SIDO TU AL LLAMARME IGNORANTE.
LO DEL ADMINISTRADOR HE DICHO Q LEVA COMISION NO Q SEA ILEGAL. BUSCALO Y YA SI ESO NOS INFORMAS
 
mrbarlon
mrbarlon
30/12/2007 16:41
Hola, de nuevo…
Sí, en eso estamos de acuerdo, si no se cumple la legalidad desde luego no dudaré en que sea la Justicia quien la haga cumplir.

Es de todos sabido que la La Ignorancia es muy atrevida, y para muestra un “PBOMARR”.
Sitúate por favor, porque el título de la cuestión es:
“RECIBO ÚNICO EXTRA. PARA PUERTA DE GARAJE FASE I”.

Si todo lo que “sabes” es como lo que dices al acusar al administrador de cobrar comisión, descalificar al otro vecino e intentar ofenderme a mí, el único que se pone en evidencia eres tú mismo.
El hablar por hablar no cuesta dinero, pero no significa que siempre salga “gratis”.

Mi pregunta al colgar este tema era muy clara y la puse después de formarme una convicción plena sobre ella, haberme informado, documentado y contrastado, sin decir cualquier tontería que se me ocurra. Por supuesto con un ánimo constructivo y participativo con el resto de los que formamos la comunidad de propietarios, a los que considero me unen intereses comunes.
Por eso verás que en mis intervenciones me molesto en dar argumentos constatables y comprobables sobre mis afirmaciones y no limitarme al insulto directo, vamos que procuro decir algo con sentido.

El conocer la ley no solo es un derecho, también es una obligación, y no conocerla no significa que te exima de su cumplimiento.

Y tú que presumes de sentido común, te diré – y gratis- que lo tuyo es de juzgado de guardia:
Si como afirmas “sabes” que el administrador se lleva tajada, pues vete a DENUNCIAR a la comisaría o al juzgado, pero claro, luego tendrás que aportar pruebas. Las pruebas no son opiniones subjetivas sin fundamento hechas con ánimo de mal meter, no, son otra cosa que por lo visto no conoces.

El administrador se puede ofender de que le acusen de algo falso, y emprender acciones penales en contra de “alguien”, como pudiera ser una querella por afirmaciones presuntamente calumniosas e injuriosas contra su persona además proferidas con publicidad, hecho para el que el vigente código penal prevé penas privativas de libertad y multa.

Yo no tengo que denunciar (ejercicio de acciones legales para el castigo de una responsabilidad criminal –delito/falta- con las penas previstas en el Código Penal), lo mío sería una demanda en ejercicio de acciones civiles –dinero- contra la comunidad de propietarios por cobrar unas cantidades que no corresponden al no aplicar la normativa sobre viviendas en comunidad de propietarios sin más, algo que caso de ser necesario no dudaré en hacer, pero no por la puerta del garaje únicamente, si no porque esta norma se aplicará para otros casos venideros.

Sigo estando de acuerdo con “vayatimo” en lo que dice sobre que no se sabe ni que se vota, y un par de ejemplos que te pongo son que para “la reforma” de los jardines de la entrada acordada en la junta, no se informó antes de votar sobre cómo se pagaría (derrama o con cargo al fondo de reserva). ¿Te hubiera gustado a ti y al resto de vecinos pagar un recibo extra para esa “reforma” o alguna otra propuesta similar? Apuesto a que no.
Y supongo que a “vayatimo” no le entusiasma tener sobre su tejado instalados unos tendederos y el trasiego de gente, pero sin embargo votó a favor según consta en el acta, quizás porque no se explicó suficientemente la cuestión a votar, y así más casos.

Espero que para el próximo ejercicio maduremos, se realice el voto por escrito y con una mayor información previa sobre los temas, incluyendo un mayor interés de los vecinos.
FELIZ AÑO 2008 !
 
V
vayatimo
30/12/2007 15:03
Hola. Yo tengo una plaza mas pequeña que la tuya y pago menos comunidad o tengo una plaza mas grande que la tuya y pago mas, y gasto la misma luz y las mismas veces abro la puerta. Se tiene que pagar por coeficiente y punto. En cuanto a que la gente vota sin enterarse lo digo por que lo he visto y no porque menosprecie a la gente, he visto a la gente votar y luego preguntar que que se ha votado. Y no se trata de denunciar, se trata de hacer las cosas con logica y sentido comun, aunque claro en esta comunidad ya se ha visto que eso no funciona. Saludos.
 
P
pbomarr
29/12/2007 23:14
Entonces ya q te gustan tanto las leyes y muy poco el sentido comun dencialo y ya esta.
 
mrbarlon
mrbarlon
29/12/2007 20:19
Hola.
Gracias "PBOMARR" por tu opinión.
Pero me parece que te pasas bastante entendiendo cosas que no se han dicho, y además dices otras sin saber.

En primer lugar, yo sí asistí a la Junta y no recuerdo se votase y menos se acordase pasar una derrama por igual a todos, y si lees el acta enviada por el administrador en cuanto al punto 5º, tampoco lo pone.
Únicamente dice que se aprueba por mayoría una nueva puerta y una reja lateral, dándose un presupuesto orientativo, y dejando margen a la presidenta para que elija el mejor presupuesto. Sin más.

Y por si no lo sabes - porque te vendrá muy bien - existe la Ley 49/1960, de 21 de julio, sobre Propiedad Horizontal , que regula el régimen y funcionamiento de las Comunidades de Propietarios, así como debieras saber también, tenemos unos Estatutos, aceptados por todos nosotros el mismo día de la escrituración de los inmuebles que dentro del marco de dicha ley también establecen normas (por lo que no hay mucho que pensar ni debatir porque ya está establecido en la ley y los estatutos).

Ley 49/1960, de 21 de julio, sobre la Propiedad Horizontal (LPH):

Artículo 9.
1. Son obligaciones de cada propietario: a. Respetar las instalaciones generales de la comunidad y demás elementos comunes, ya sean de uso general o privativo de cualquiera de los propietarios, estén o no incluidos en su piso o local, haciendo un uso adecuado de los mismos y evitando en todo momento que se causen daños o desperfectos.
b. Mantener en buen estado de conservación su propio piso o local e instalaciones privativas, en términos que no perjudiquen a la comunidad o a los otros propietarios, resarciendo los daños que ocasione por su descuido o el de las personas por quienes deba responder.
c. Consentir en su vivienda o local las reparaciones que exija el servicio del inmueble y permitir en el las servidumbres imprescindibles requeridas para la creación de servicios comunes de interés general acordados conforme a lo establecido en el artículo 17, teniendo derecho a que la comunidad le resarza de los daños y perjuicios ocasionados.
d. Permitir la entrada en su piso o local a los efectos prevenidos en los tres apartados anteriores.
e. Contribuir, con arreglo a la cuota de participación fijada en el título o a lo especialmente establecido , a los gastos generales para el adecuado sostenimiento del inmueble, sus servicios, cargas y responsabilidades que no sean susceptibles de individualización.
f. Contribuir, con arreglo a su respectiva cuota de participación, a la dotación del fondo de reserva que existirá en la comunidad de propietarios para atender las obras de conservación y reparación de la finca.
El fondo de reserva, cuya titularidad corresponde a todos los efectos a la comunidad, estará dotado con una cantidad que en ningún caso podrá ser inferior al 5 por 100 de su último presupuesto ordinario.
Con cargo al fondo de reserva la comunidad podrá suscribir un contrato de seguro que cubra los daños causados en la finca o bien concluir un contrato de mantenimiento permanente del inmueble y sus instalaciones generales.

Y en igual sentido se establece en los Estatutos que rigen la comunidad (cuyo contenido en la propia escritura de compraventa firmamos como que conociamos, y deberíamos tener copia -que al menos yo sí tengo-):

Artículo 4 GASTOS: Los gastos ocasionados para la adecuada conservación, reparación ordinaria o extraordinaria, administración, guarda y custodia, mejora, reposición y sustitución de los "elementos comunes generales", así como todos aquellos gastos causados en interés general de toda la comunidad o no susceptibles de individualización, concreción o asignación a un grupo o conjunto concreto de locales o viviendas, serán asumidos y sufragados por todos los titulares de los diversos componentes privativos en que se ha dividido el total edificio, haciéndolo cada uno en proporción directa a la cuota general asignada a su finca al describirla".

Así es como pagamos el recibo mensual de comunidad, conforme a lo dispuesto en la Ley y los Estatutos, es decir, en función de nuestra cuota de participación sobre el edificio. Tan fácil como que es como lo dice la legislación vigente.

Por lo que considero vano el debate "yo vivo en un bajo, no uso ascensor y lo pago", porque no tiene nada que ver, y precisamente la misma argumentación antes dicha de la LPH y Estatos, sirve para que aunque no uses el ascensor, al ser un gasto general también debes pagar por Ley, y no por generosidad de nadie.


http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/lph.html

Gracias por leer el comentario e informaros un poco,
saludos.

 
P
pbomarr
29/12/2007 12:37
otra cosa q cuestioneis la asistencia de gente a las reuniones vale pero q digais q la gente vota lo que pilla sin saber lo q vota tu mismo lo as dicho salio eso por q asi pagan menos. Ves como si saben lo q votan otra cosa es q a ti o a mi nos perjudique.No menosprecies a la gente.
 
P
pbomarr
29/12/2007 12:30
Yo creo q concretamente el tema de la puerta esta bien asi ya q no usas la puerta en porcentaje del volumen del vehiculo o de la plaza simplemente la usas una vez o dos "yo tengo dos plazas" y en la segunda planta vivo en un bajo y no uso el ascensor ya que al ser del portal 1 no llega a los garajes. Por que tengo q pagar luz, seguro, mantenimiento y reparaciones de los 6 ascensores? pero cuando te compras el piso eres consecuente con lo q hay y no vamos a estar protestando toda la vida.
otra cosa cuantos presupuestos se han presentado?
O solo 1 en el q el administrador lleva comision?
 
V
vayatimo
28/12/2007 10:58
Se paga esa cantidad por propiedad, es decir el que tiene luego otra plaza está pagando esa cantidad por 2 es decir 41 euros por piso, plaza y trastero y luego otros 41 solo por plaza. Que es lo que pasa que se voto en la ruenión (no se si estabas) el hacerlo asi y claro por mayoria salio que si, normal la mayoria solo tienen una propiedad y así pagan mucho menos, como la constructora todavia tiene muchas plazas pues ella paga una gran parte pero claro los que tienen 2 o 3 y no son constructora a joderse ya pagar 82 y 120, pero como salio por mayoria ya que en esta comunidad se vota y la gente sin enterarse de la propuesta vota lo que pilla pues asi pasa.
 
M
maaa
27/12/2007 09:23
Es la parte q corresponde pagar a todos los vecinos de la segunda puerta del garaje.han dividido el presupuesto entre todos los vecinos y ya esta, esa es la cuota q toca pagar.
 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento