Hola Pyma ("del consejo rector").
Me congratula comprobar que no has encontrado en mi correo original ningún rastro de falta de respeto hacia ti o hacia el consejo rector. Es lo que tiene releer los correos antes de apresurarse a contestarlos lleno de indignación. Seguro que alguien educado como tú ha olvidado disculparse conmigo como yo lo hice por si te había molestado algo. De todos modos, disculpas aceptadas.
Vaya por delante que el que (según tú) yo no aporte soluciones y no me entiendas (¿lo has intentado al menos?), NO TE DA DERECHO A TRATARME COMO UN GUSANO.
Preguntar es un ejercicio que disipa dudas y aclara cuestiones. Si me lo preguntas, te diré que no pedía cambio horario, sino me interesaba por la razón (que la habría) de que la convocatoria fuese pronto para mí. La respuesta tuya, de la otra cooperativista y de Raúl, me satisfizo totalmente y caí en que de la misma manera en que a mí me vienen bien unos horarios, a otros le vienen bien esos, siendo estos últimos probablemente mayoría. Asunto resuelto. La razón por la que pude asistir en verano a las reuniones es que en verano tengo jornada continua. ¿Ahora lo has comprendido? Preguntando se llega a Roma.
No te he dado soluciones porque sólo he preguntado si la Administradora nueva era la que nos ha mandado la carta. Puedes coger la carta recibida, meterla en el sobre, cruzar la calle, y preguntar a la directora de la sucursal del Santander si le parece conveniente contestar la carta sin asegurarse de que esa es justamente la empresa y esa la dirección correcta. Después, puedes preguntar a un policía a ser posible de Delitos Informáticos, e incluso a un asesor de Seguridad Informática sobre lo mismo. Y a ver qué te contestan. Te aseguro que no hay una conspiración global para faltar el respeto al consejo rector, por si la respuesta recibida no te gusta. He hecho lo que me recomendaron: preguntar directamente al consejo rector si esa empresa y la dirección postal de la misma, son correctas.
Me puedes contestar que por motivos de urgencia y económicos se hizo así. Es verdad que podíais haber dejado por escrito en un acta de la reunión el nombre y dirección postal de la empresa (a lo mejor no hay acta porque la reunión no era oficial), o hacerlo en un simple papel en el tablón de anuncios, pero si no lo habéis hecho, con vuestra confirmación vía mail me basta, ya que repito, confío en el consejo rector (si te hubiese dado estas "soluciones", quizá te hubieses ofendido también por decirte cómo debes hacer las cosas, y después de ver cómo te las gastas da miedo hacerte sugerencias).
Con los puntos 1, 2, 3 y 4 de tu respuesta, era más que suficiente. Tienes razón en todos los puntos. Pero el 5º punto es explícitamente, una falta de respeto por el tono empleado dirigido directamente a mí. Asegúrate de que se te está faltando el respeto a ti o al consejo rector, y no tomes una crítica al formato de carta empleado por la Administradora como una falta de respeto al consejo, porque me resulta inquietante que una crítica a la empresa administradora la tomes como algo personal.
Ya que te veo delante del ordenador dispuesto a darme clases de estilo, aprovecha y teclea tú "Condiciones del Diálogo".
- En el epígrafe de "igualdad entre los interlocutores", viene a decirse que para un provechoso diálogo, ambos interlocutores deben estar a la misma altura de dignidad. Aunque seas "del consejo rector" y más precisamente por ello, no puedes contestar a un cooperativista y a continuación ponerle como un trapo, reservándote el derecho de decir al final "pues haberte presentado tú al consejo" (te he leído el pensamiento, ¿eh?).
- En el epígrafe de "prejuicios de los interlocutores", se viene a puntualizar que no es recomendable que uno de los interlocutores presuponga que las diferencias de opinión sobre un tema son debidas a un ánimo de ofender personalmente a una de las partes.
Finalmente, puedes acudir a esta dirección para consultar el concepto "Susceptibilidad Emocional": http://www.definicionabc.com/general/susceptible.php
- "(...) quizás el más extendido y popular que se le atribuye a la palabra, es aquel que dice que susceptible es aquella persona mayormente quisquillosa, que se ofende fácilmente ante cualquier actitud o comentario."
- "(...) la consecuencia de esto será la no aceptación de la crítica, de los comentarios, aún cuando los mismos sean hechos con la más buena intención, porque en quienes son susceptibles, los dichos, comentarios, observaciones, deambularán sin cesar por la cabeza, actuando casi como una modalidad de tortura. Inevitablemente, los mismos serán malinterpretados, incluso hasta suelen responder con alguna agresión verbal o física, en los casos más extremos."
De nuevo te expreso mis disculpas por haberte ofendido, repitiendo que no era mi intención en absoluto dudar de la buena actuación del consejo, ni mucho menos faltarle a éste el respeto. Te prometo releer mis correos en un futuro antes de enviarlos por si de su redacción se puede extraer dicha conclusión en un futuro. Te reconozco que si hubiese sabido que la carta te la tomarías como dirigida expresamente a ti, hubiese empleado otros términos menos coloquiales y en ese aspecto asumo mi error.
Espero de tu parte, que también te asegures en un futuro de que una opinión intenta ser explícitamente irrespetuosa o crítica contigo (siempre está bien preguntar) antes de contestar rabioso, y que de no haber leído con la suficiente calma y análisis el mensaje recibido, releas tus respuestas antes de enviarlas para asegurarte que el tono empleado, esta vez sí, con una persona concreta, es el apropiado.
Confío en haber zanjado el tema y que dejemos el asunto como un malentendido entre ambos.
Un saludo.